625/60/26
Провадження № 2-о/625/7/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2026 р. с. Різуненкове

Коломацький районний суд Харківської області в складі: 
головуючого - судді Скляренка М.О.,
за участю секретаря судового засідання Талавирі С.Г., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селі Різуненкове Богодухівського району Харківської області цивільну справу за заявою представника заявника адвоката Векленка Віталія Івановича, діючого від імені та в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , військова частини НОМЕР_1 про встановлення факту родинних відносин, 

в с т а н о в и в:

Представник заявниці адвокат Векленко Віталій Іванович, діючи від імені та в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Коломацького районного суду Харківської області із заявою, в якій просив суд встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідною матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зник безвісти 02 жовтня 2024 року. 
В обґрунтування заяви представник заявниці адвокат Векленко В.І. зазначив, що 02 жовтня 2024 року її син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який 25 серпня 2024 року призваний на військову службу до лав Збройних сил України за призовом по мобілізації, зник безвісти під час ведення бойових дій в населеному пункті Синьківка Куп`янського району Харківської області.
Крім того представник заявниці вказав, що 04 червня 2025 року ОСОБА_1 як мати безвісти зниклого військовослужбовця звернулася до військової частини НОМЕР_1 із заявою щодо виплати їй усіх належних її синові коштів (грошового забезпечення) згідно постанови Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2016 за №884 «Про порядок виплати грошового забезпечення сім`ям військовослужбовців, захоплених у полон або заручниками, а також інтернованих у нейтральних державах або безвісно відсутніх», а 25 липня 2025 року вона отримала відповідь, в якій командир військової частини НОМЕР_1 повідомив про відмову у задоволені раніше поданої нею заяви щодо виплати нарахованого грошового забезпечення зниклого безвісти військовослужбовця, позаяк під час розгляду відповідної заяви виявлені розбіжності у написанні прізвища заявниці та її безвісти зниклого сина у поданих із заявою документах, в одних із яких прізвища матері та сина зазначені як « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_3 », а в інших - « ОСОБА_4 » та « ОСОБА_4 ».
І, як запевнив представник заявниці, вказані розбіжності сталися внаслідок неправильного їх перекладу з російської мови на українську працівниками Олексіївської сільської ради Краснокутського району Харківської області під час оформлення та видачі свідоцтва про народження сина заявниці. 
З огляду на існування вказаних вище обставин, із метою реалізації ОСОБА_1 права на отримання грошового забезпечення зниклого безвісти сина, адвокат Векленко В.І., діючи від імені та в інтересах заявниці, просив суд встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідною матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зник безвісти 02 жовтня 2024 року. 
11 березня 2026 року суддею Коломацького районного суду Харківської області відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження за вказаною вище заявою і справу призначено до розгляду у судовому засіданні, про що постановлено відповідну ухвалу.
Будь-які процесуальні дії, як то забезпечення доказів, зупинення і поновлення провадження тощо, не вчинялися. 
ОСОБА_1 , а також її представник Адвокат Векленко В.І., будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи (а.с. 61), у судове засідання не з`явилися, водночас 26 березня 2026 року кожним із них до канцелярії суду подано заяви, в яких заявниця та її представник просили суд провести розгляд справи за їх відсутності (а.с. 63-64, 65). 
Представники заінтересованих осіб Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_4 , військової частини НОМЕР_1 , будучи належним чином повідомленим про місце, дату і час розгляду справи (а.с. 46, 48, 49), також у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, будь-яких заяв від заінтересованих осіб до суду не надходило, що за правилами, визначеними ч.1 ст. 223 ЦПК України, не перешкоджає розгляду справи по суті. 
Дослідивши письмові докази, долучені у якості додатку до заяви, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, врахувавши пояснення заявниці ОСОБА_1 та її представника адвокат Векленка В.І., суд дійшов наступного. 
Частиною 1 статті 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
На відміну від позовного провадження, окремому провадженню притаманні такі ознаки, які характеризують його структурну самостійність і прикладну значущість, і які визначаються такою суттєвою ознакою, як безспірність розгляду справ, що віднесені до окремого провадження. Безспірність слід розуміти лише як відсутність спору про суб`єктивне матеріальне право, але не відсутність спору про існування факту, що встановлюється. Слід врахувати, що важливою є не тільки конкретна мета встановлення факту, а його зв`язок із певним суб`єктивним матеріальним правом.
Згідно п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
У відповідності з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
Згідно п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема родинних відносин між фізичними особами.
У постанові №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» Пленум Верховного Суду України роз`ясинив, що такі справи розглядаються якщо: відповідно до закону, такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих або майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту не пов`язане з подальшим вирішенням суперечки про право.
Із паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 07 квітня 1999 року Коломацьким РВ УМВСУ в Харківській області, вбачається, що його володільцем є ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 . У графі «Особливі відмітки» на 7 аркуші вказаного документу наявні відомості про дітей ОСОБА_1 , а саме: 1) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; 2) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( а.с. 9-11).
Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища, сформованого 09 вересня 2022 року за № 00036782832, наданого Краснокутським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на запит ОСОБА_1 , прізвищем останньої до укладення 23 березня 1985 року шлюбу із ОСОБА_7 було « ОСОБА_8 » (а.с. 13-14).
Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 , виданого 10 жовтня 1990 року виконавчим комітетом Валківської районної ради народних депутатів, 10 жовтня 1990 року шлюб, укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_1 , розірваний, про що в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу зроблено запис за №94. Вказане свідоцтво оформлено російською мовою, а тому всі його дані, включаючи і прізвище, ім`я та по батькові кожного із подружжя, записані рукописним шрифтом російською мовою. (а.с. 15).
Із паспорта громадянина України серії НОМЕР_4 , виданого 06 липня 2004 року Орджонікідзевським РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області( а.с. 16-17), вбачається, що його володільцем є ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_7 
ІНФОРМАЦІЯ_7 в селі Панасівка Краснокутського району Харківської області у « ОСОБА_9 » та «   ОСОБА_10 » народився син « ОСОБА_11 », що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_5 , виданим Олексіївською сільською радою Краснокутського району Харківської області 08 червня 1988 року. Вказане свідоцтво також оформлено російською мовою, а тому всі його дані, включаючи і прізвища, імена і по батькові народженої дитини та її батьків, записані рукописним шрифтом російською мовою (а.с. 18 ).
Згідно даних, зафіксованих у свідоцтві про народження серія НОМЕР_6 , виданому повторно Валківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції13 травня 2025 року, ОСОБА_12 народився ІНФОРМАЦІЯ_7 , а його батьками є ОСОБА_13 та ОСОБА_14 (а.с. 19).
Крім того, ІНФОРМАЦІЯ_8 в селі Панасівка Краснокутського району Харківської області у « ОСОБА_9 » та «   ОСОБА_10 » народився син « ОСОБА_15 », що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_7 , виданим Олексіївською сільською радою Краснокутського району Харківської області 02 грудня 1986 року (а.с. 18). Вказане свідоцтво також оформлено російською мовою, а тому всі його дані, включаючи і прізвища, імена та по батькові народженої дитини і її батьків, записані рукописним шрифтом російською мовою.
04 жовтня 2024 року за №1230 начальником ІНФОРМАЦІЯ_9 підполковником ОСОБА_16 на поштову адресу ОСОБА_1 направлено сповіщення сім`ї за №15, в якому зазначено, що солдат ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зник безвісти 02 жовтня 2024 року в районі села Синьківка Купянського району Харківської області під час виконання бойових завдань, і що це сповіщення є підставою для подання документів для призначення пенсії (допомоги) і надання пільг у встановленому законодавством порядку (а.с. 20).
Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань підтверджено, що 15 жовтня 2024 року ВП №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області на підставі заяви ОСОБА_1 за фактом зникнення безвісті її сина солдата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в районі села Синьківка Куп`янського району Харківської області ІНФОРМАЦІЯ_10 під час виконання бойових завдань до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за №12024221050000326 за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 115 КК України (а.с. 21).
Персональні данні розшукуваної особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відомості про кримінальне провадження, в рамках якого проводиться розшук, а також інформація про обставини зникнення безвісті особи внесені до Єдиного реєстру осіб, зниклих безвісті за особливих обставин, що підтверджується відповідним витягом з Єдиного реєстру осіб, зниклих безвісті за особливих обставин, сформованого 08 січня 2025 року за №20250108-489 (а.с. 22-23).
Як вбачається із витягу з Єдиного державного реєстру ветеранів війни, сформованого 26 березня 2025 року за №20250326-00017415, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_8 , надано статус учасника бойових дій (а.с. 24). 
Відповідним листом від 25 липня 2025 року за №2928 командир військової частини НОМЕР_1 підполковник ОСОБА_17 повідомив ОСОБА_1 про те, що у виплаті їй нарахованого грошового забезпечення зниклого безвісти військовослужбовця відмовлено, позаяк під час розгляду відповідної заяви виявлені розбіжності у написанні прізвища заявниці та її безвісти зниклого сина у поданих із заявою документах, з огляду на що відсутня можливість встановити родинний зв`язок між зниклим безвісти військовослужбовцем та заявницею (а.с. 25-26).
Згідно висновку про внесення змін до актового запису цивільного стану, складеного 04 грудня 2025 року Валківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Богодухівському районі Харківської області Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, за результатами розгляду відповідної заяви ОСОБА_1 у внесені змін до актового запису про народження ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за №10 від 08 червня 1988 року щодо прізвища батьків та дитини відмовлено у зв`язку із відсутністю підстав, визначених Правилами внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та припинення їхньої дії, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 12 січня 2011 року за № 96/5 (а.с. 27-29). 
Як вбачається із експертного висновку від 15 жовтня 2025 року, зробленого Українським бюро лінгвістичних експертиз на запит ОСОБА_1 , орфографічне розподібнення записів прізвища (укр.) Дрімучев(а) – (укр.) Дремучев(а) – (рос.) Дремучев(а) зумовлене неврахуванням походження цього прізвища, неправомірним застосуванням етимологічного принципу при його міжмовних перетвореннях. Такі орфографічні трансформації запису прізвища в документах однієї родини як наслідок міжмовних перетворень є типовою девіацією в практиці документування в умовах українсько-російської міжмовної взаємодії. А отже українські записи прізвища ОСОБА_3 / ОСОБА_3 та російські записи ОСОБА_4 /Дремучева у документах є ідентичними (а.с. 30). 
Таким чином, сукупністю наданих заявницею та досліджених судом доказів повністю підтверджено існування факту, про встановлення якого просив представник заявниці адвокат Векленко В.І., і у суду відсутні буд-які сумніви з приводу існування родинних відносин між безвісти зниклим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та його матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 
Існування у заінтересованої особи військової частини НОМЕР_1 сумніву щодо наявності родинних відносин між ОСОБА_2 та його матір`ю ОСОБА_1  стало перешкодою в реалізації ОСОБА_1 права на отримання коштів (грошового забезпечення), нарахованих її безвісти зниклому сину ОСОБА_2 , і, беручи до уваги те, що іншим способом, окрім встановлення факту родинних відносин у судовому порядку, подолати таку перешкоду неможливо, а також з огляду на повну доведеність існування встановлюваного у судовому порядку факту, що не пов`язується із подальшим вирішенням спору про право, суд вважає заяву повністю обґрунтованою і такою, що має бути задоволеною.
На підставі вище зазначеного та керуючись ст.ст. 5, 12, 13, 76-81, 263-265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд
ухвалив:

Заяву представника заявника адвоката Векленка Віталія Івановича, діючого від імені та в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.
Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідною матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зник безвісті 02 жовтня 2024 року. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя  М.О. Скляренко