Справа №751/296/26
Провадження №3/751/395/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2026 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Діденко А.О. 
за участю секретаря Рак Я.М., 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В с т а н о в и в :
Відповідно до прокотолу про адміністративне правопорушення серії ВАД №728500 від 26.12.2025 ОСОБА_1 інкримінується, що 26.12.2025 о 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 , за місце свого проживання, а саме у кв. АДРЕСА_2 , маючі явні ознаки алкогольного сп`яніння, вчинив стосовно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії фізичного та психологічного характеру, які полягали в стусанах, ляпасах, ображав нецензурною лайкою у присутності брата ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим завдав психічних страждань, внаслідок яких була завдана шкода психічному здоров`ю.
За даним фактом стосовно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №324904 від 26.12.2025 ОСОБА_1 інкримінується, що 26.12.2025 о 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 , за місце свого проживання, а саме у кв. АДРЕСА_2 , маючі явні ознаки алкогольного сп`яніння, вчинив стосовно матері своєї співмешканки ОСОБА_4 домашнє насильство, а саме умисні дії фізичного та психологічного характеру, які полягали в стусанах, штовхання та ляпасах, ображав нецензурною лайкою, чим завдав їй фізичного болю та психічних страждань, внаслідок чого було завдано шкоди фізичному та психологічному здоров`ю ОСОБА_4 .

За даним фактом стосовно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №728499 від 26.12.2025 ОСОБА_1 інкримінується, що 26.12.2025 о 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 , в АДРЕСА_1 , перебуваючі в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство по відношеню до своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме діяння психологічного та фізичного характеру, що включає в себе словесні образи, погрози, штовхання, ляпаси, ображав нецензурною лайкою, чим завдав їй психологічних страждань, внаслідок чого була завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю ОСОБА_2 .
За даним фактом стосовно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні не був присутній, надав клопотання в якому зазначив, що в матеріалах справи вудсутні дані про наявність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП та просив закрити провадження по спрраві у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
16.01.2026 ОСОБА_4 подала клопотання, в якому зазначила, що 26.12.2025 між її донькою ОСОБА_2 та нареченим ОСОБА_1 відбулася конфліктна ситуація, свідком якої вона була ОСОБА_4 . ЇЇ синка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час конфлікту не було. Він прийшов пізніше.
Як виявилось, ОСОБА_2 викликала поліцію, оскільки образилась на нареченого і хотіла, щоб йому було соромно. 
В подальшому, після прибуття поліцейських, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 було запропоновано написати заяви на ОСОБА_1 , запевнивши, що йому нічого за це не буде.
На даний час, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 помирилися з ОСОБА_1 , тому ОСОБА_4 просить закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
16.01.2026 ОСОБА_2 подала клопотання, в якому зазначила, що 26.12.2025 сіж нею та ОСОБА_1 стався конфліктна ситуація, свідком якої стала її мати ОСОБА_4 .
ОСОБА_2 зазначила, що вона дійсно викликала поліцію, оскільки образилась на ОСОБА_1 та хотіла, щоб йому стало соромно. Після того як приїхали поліцейські, вони запропонували ОСОБА_2 та ОСОБА_4 написати заяви на ОСОБА_1 , за запевнили, що йому нічого за це не буде. 
ОСОБА_2 зазначає, що 31.12.2025 вони з ОСОБА_1 помирилися у зв`язку з чим, просить не притягувати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, оскільки між ними відбувся конфлікт, який давно вирішений, вони живуть разом та планують одружитись.
Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 КУпАП, за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Враховуючи завдання провадження в справі про адміністративне правопорушення, правові висновки ЄСПЛ, суд вважає за можливе та необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи може призвести до уникнення винуватою особою відповідальності.
Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено права на об`єднання справ про адміністративні правопорушення.
Проте відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.
Ознайомившись з даними адміністративними матеріалами, з огляду на положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, беручи до уваги тотожність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, та пов`язаність обставин інкримінованих адміністративних правопорушень, суд вважає за доцільне для повного, всебічного та об`єктивного розгляду об`єднати в одне провадження матеріали справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. 
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП настає у разі вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення. 
Адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП настає за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
При цьому важливо розрізняти поняття «сварка», «конфлікт», «насильство».
Системний аналіз існуючого національного та міжнародного законодавства свідчить про те, що домашнє насильство істотно відрізняється від звичайних конфліктних відносин, оскільки має певні ознаки та характеризується тим, що особа, яка застосовує домашнє насильство, маючи значну перевагу в своїх можливостях, діє умисно з наміром досягти бажаного результату, який полягає у заподіянні шкоди потерпілому шляхом порушення його прав і свобод.
Водночас під конфліктом необхідно розуміти такий стан взаємовідносин, який характеризується наявністю зіткнення протилежних інтересів і поглядів, напруження і крайнє загострення суперечностей, що може призвести до активних дій, ускладнень, боротьби, що супроводжуються складними колізіями; ситуація, в якій кожна зі сторін намагається зайняти позицію, несумісну з інтересами іншої сторони.
Отже, самі по собі, зокрема нецензурні висловлювання під час сварки, не формують собою домашнє насильство, а утворюють склад адміністративного правопорушення лише у тому випадку, коли вони спрямовані на обмеження волевиявлення особи, якщо такі дії викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.
За статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, іншими документами.
На підтвердження вини ОСОБА_1 до матеріалів адміністративної справи окрім протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАД №728500 від 26.12.2025, серії ВАД №324904 від 26.12.2025, серії ВАД №728499 від 26.12.2025; долучено: форма оцінки ризиків домашнього насильства; копію термінового заборонного припису стосовно кривдника серії ЕТ №101396 від 26.12.2025; електронний рапорт ЄО №101088 від 26.12.2025; відеозаписи до протоколів серії ВАД №728500, серії ВАД №324904; серії ВАД №728499; рапорт інспектора взводу №1 роти №4 БУПП в Чернігівській області ДПП.
Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому діянні, яке ставиться їй у вину, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України» з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey, п. 282).
Інших матеріалів окрім протоколів, форми оцінки ризиків домашнього насильства, копії копію термінового заборонного припису стосовно кривдника, електронного рапорта, відеозаписів, зокрема, пояснень свідків, матеріали справи не містять.
Суд звертає увагу на те, що сварка під час конфлікту за відсутності доказів на підтвердження завдання шкоди психічному здоров`ю потерпілого не охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки завдання шкоди в даному випадку є обов`язковою ознакою об`єктивної сторони даного проступку.
Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Статтею 62 Конституції України передбачено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. 
При цьому, суд враховує практику Європейського суду з прав людини, зокрема позицію суду у справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyevav. Russia», рішення від 30.05.2013 заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016), в яких ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що «…суд не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом)».
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Отже, враховуючи вищевикладене в сукупності, суд дійшов висновку про відсутність належних та допустимих доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 стосовно своїх співмешканців ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 саме домашнього насильства, в розумінні ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, що в силу ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі. 
Керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, 173-2, 245, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

Постановив:
Справу про адміністративне правопорушення №751/296/26 (провадження №3/751/395/26) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення №751/298/26 (провадження №3/751/397/26) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення №751/299/26 (провадження №3/751/398/26) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП – об`єднати в одне провадження.
Об`єднаній справі присвоїти номер №751/296/26, номер провадження №3/751/395/26. 
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП – закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. 
На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова. 
Повний текст постанови суду складено 03.03.2026. 

Суддя: А.О. Діденко