Справа № 509/494/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 лютого 2026 року          с-ще Овідіополь
Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду с-ща Овідіополь матеріали з поданням начальника Одеського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про вирішення питання пов`язаного з виконання постанови суду в частині адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт стосовно правопорушника

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст.183-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Овідіопольського райсуду Одеської області від 20 лютого 2025 року ОСОБА_1 було призначено адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт. Процесуальне рішення в частині виконання суспільно корисних робіт було направлено до уповноваженої особи та 09 травня 2025 року правопорушник був поставлений на облік.
На думку уповноваженої особи, місце перебування ОСОБА_1 не відомо, а тому орган пробації просить суд вирішити питання, щодо подальшого виконання судового рішення, в порядку чинного законодавства.
Представник Одеського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області в судове засідання не з`явився, правопорушник до суду також не з`явився. 
Дослідивши матеріали подання, приходжу до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, при вирішенні цього питання судом враховується, що відповідно до положень статті 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання.
Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Також, статтею 36 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника-фізичної особи виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.
Підставами, що унеможливлюють виконання постанови суду є обставини, що роблять виконання судового рішення взагалі неможливим.
В подані уповноважена особа просить вирішити питання, щодо подальшого виконання судового рішення, у зв`язку з тим, що місце перебування правопорушника не відомо.
Відповідно до матеріалів виконавчого провадження № 24074295, яке відкрито на підставі виконавчого листа № 2-300/08 виданого 22.03.2008 року Барським районним судом Винницької області, яке перебуває в провадженні Овідіопольського Відділу ДВС в Одеському районі Одеської області ОМУ МУЮ правопорушник ОСОБА_1 на 01.09.2025 року проходив службу у ЗСУ. З подання уповноваженої особи матеріалів, які надійшли до суду відомостей, щодо проходження військової служби правопорушника ОСОБА_1 в ЗСУ відсутні. 
Дослідивши вищевказане подання уповноваженої особи та матеріли до нього, справу про адміністративне правопорушення, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню, так як з боку уповноваженої особи не були здійснені всі необхідні заходи, щодо встановлення місця перебування(знаходження) правопорушника. 
Керуючись ст.ст. 283-285 , 304 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Одеського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про вирішення питання пов`язаного з виконання постанови суду в частині адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт стосовно правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 183-1 ч. 1 КУпАП – відмовити. 
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя   А.І.Бочаров