УКРАЇНА
Справа № 196/209/26 
№ провадження 2/196/392/2026 
Р І Ш Е Н Н Я 
(заочне)
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2026 року с-ще Царичанка
Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді: Костюкова Д.Г.,
за участі секретаря судового засідання: Дорошенко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в с-щі Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова група "ОБЕРІГ" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова група "ОБЕРІГ" звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.
В обґрунтування позовних вимог представник позивача послався на те, що 14.11.2024 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю ВАЗ 217030, державний номер НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 та RENAULT MEGANE, державний номер НОМЕР_3 , VIN-код НОМЕР_4 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а їх власникам було завдано матеріальних збитків. В судовому порядку відповідача було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, таким чином було встановлено факт, що відповідач під час настання дорожньо-транспортної пригоди керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Цивільно-правова відповідальність відповідача, як водія транспортного засобу ВАЗ 217030, державний номер НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , станом на дату настання ДТП була забезпечена в ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №EP-220121667. Позивачем було здійснено врегулювання страхового випадку та обчислено розмір страхового відшкодування відповідно до Закону № 1961-IV. Враховуючи матеріали страхової справи, ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» здійснило обчислення суми належної до виплати в якості відшкодування позивачем шкоди третій особі за полісом страхування №EP-220121667 у зв`язку з пошкодженнями внаслідок ДТП транспортного засобу RENAULT MEGANE, державний номер НОМЕР_3 , VIN-код НОМЕР_4 . За полісом страхування №EP-220121667 було передбачено суму франшизи (за ризиком нанесенню шкоди майну третіх осіб – 3 200,00 грн.), яку було утримано з кінцевого розміру страхового відшкодування до виплати. Позивач, на виконання полісу страхування №EP-220121667, на підставі угоди від 03.12.2024 р. з метою відшкодування шкоди третій особі за пошкодження транспортного засобу RENAULT MEGANE, державний номер НОМЕР_3 , VIN-код НОМЕР_4 , здійснив виплату відповідного страхового відшкодування в сумі 150 000,00 грн., що підтверджується платіжними документами. Враховуючи винність відповідача у настанні ДТП, порушення ним обов`язків, встановлених Законом № 1961-IV, а також здійснення виплати страхового відшкодування, ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» отримало право звернутися до відповідача за компенсацією виплаченого страхового відшкодування в розмірі виплаченого страхового відшкодування. Окрім того, у зв`язку із несплатою відповідачем зазначеної суми у добровільному порядку після отримання вимоги позивача про виплату грошових коштів, позивач просить суд стягнути з позивача штрафні санкції за період з 30.06.2025р. по 09.02.2026р., а саме: інфляційні втрати в розмірі 2 105,84 грн., пеню в розмірі 28 619,18 грн. та три відсотки річних в розмірі 2 773,97 грн., що послугувало підставою звернення позивача до суду із даним позовом. Тому, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 кошти в розмірі 183 498,99 грн., судовий збір у розмірі 2 662,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8 022,50 грн.

Ухвалою судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 26.02.2026 позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова група "ОБЕРІГ" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресубуло прийнято до провадження суддею Костюковим Д.Г., відкрито провадження у справі та розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін та призначено справу до розгляду по суті (а.с.62). 
З метою належного повідомлення відповідачу ОСОБА_1 було направлено рекомендованим повідомленням за зареєстрованим місцем проживання копію зазначеної ухвали та судові повістки про виклик до суду, які були повернуті до суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с.66-69, 71-72). 
Відповідач своїм правом на подання відзиву на позов не скористався.

Представник позивача Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова група "ОБЕРІГ" адвокат Войціховський А.В. в судове засідання не з`явився, в позовній заяві прохав розгляд справи проводити у відсутність представника, позовні вимоги підтримують та не заперечують проти ухвалення у справі заочного рішення (а.с.2-12).
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи в суді (а.с.66-69, 71-72), причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у його відсутність, будь-яких інших клопотань до суду не надіслав.
Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив на позов, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
16 квітня 2026 року судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов наступних висновків.
Так, судом встановлено, що 14 листопада 2024 року, о 21 год. 34 хв., в смт Царичанка по вул.Центральна Дніпровського району, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ н.з. НОМЕР_5 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на автомобіль RENAULT MEGANE н.з. НОМЕР_6 , який зупинився попереду у попутному напрямку, а той у свою чергу за інерцією у напівпричіп н.з. НОМЕР_7 , який буксирував автомобіль DAF н.з. НОМЕР_8 , чим порушив вимоги п.12.3 ПДР України. В результаті ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, тілесних ушкоджень ніхто не отримав. 
Постановою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 10.12.2024 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 грн. (а.с.15-16).
Постанова суду набрала законної сили 21.12.2024.
Також, 14 листопада 2024 року о 21:25 в смт.Царичанка по вул. Центральна, 35 Дніпровського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 217030, номерний знак НОМЕР_5 , у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР України. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився із застосуванням приладу Drager Alkotest. Відповідно до тесту № 653 результат огляду позитивний 1,59 %.
Постановою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 19.12.2024 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік (а.с.17-20).
Постанова суду набрала законної сили 31.12.2024.
Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
В результаті вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено транспортний засіб RENAULT MEGANE н.з. НОМЕР_6 .
Відовідно до Свідоцтва про реєстрацію тарнспортного засобу серія НОМЕР_9 від 22.10.2024, власником транспортного засобу RENAULT MEGANE н.з. НОМЕР_6 є ОСОБА_2 (а.с.26-27).
Також встановлено, що цивільно-правова відповідальність відповідача, як водія транспортного засобу ВАЗ 217030, державний номер НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , станом на дату настання ДТП була забезпечена в ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №EP-220121667 (а.с.21).
З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу RENAULT MEGANE н.з. НОМЕР_6 , 17.11.2024р. проведено його огляд, про що складено Акт огляду транспортного засобу (а.с.28-29).
Відповідно до ремонтної калькуляції від 20.11.2024 вартість відновлювального ремонту транспортного засобу RENAULT MEGANE н.з. НОМЕР_6 складає 236 356,96 грн. (а.с.30-36).
Відповідно до заяви на виплату страхового відшкодування за Договором страхування EP-220121667, 03.12.2024 між потерпілою особою та ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» узгоджено розмір страхового відшкодування в сумі 150 000,00 грн. (а.с.22-25).
19.12.2024р. ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» складено Страховий акт по справі №53463/1 на суму 150 000,00 грн. (а.с.37) та 19.12.2024р. перераховано зазначену суму на рахунок ОСОБА_2 , що підтверджується платіжною інструкцією № 33226 від 19.12.2024 (а.с.38).
З метою досудового врегулювання спору, ТДВ "СГ "Оберіг" надіслано ОСОБА_1 вимогу № 53463/1 від 23.06.2025 щодо погашення витрат, які були виплачені ОСОБА_2 в сумі 150 000,00 грн. (а.с. 39-45).
Крім того, позивачем здійснено розрахунок штрафних санкцій за період з 30.06.2025р. по 09.02.2026р., а саме: 2 105,84 грн. - інфляційні втрати, 28 619,18 грн. - пеня та 2 773,97 грн. - 3% річних (а.с. 46-48).
Стаття 1166 ЦК України передбачає, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Статтею 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.
Згідно п. 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Відповідно до ст.29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.
У відповідності до вимог п.п. «а» п.п.38.1.1 п.38.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
З огляду на викладене, враховуючи те, що відповідач вчинив ДТП та керував тарнспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а позивач виконав покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 22, 29 «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», з урахуванням вимог п.п. «а» п.п. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 цього Закону, ст. 1191 ЦК України, за відсутності доказів про протилежне, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача в порядку регресу належить стягнути суму страхового відшкодування, сплачену на рахунок потерпілого в розмірі 150 000,00 грн.
Відповідно до п. 36.5 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування з вини страховика особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.
Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Як передбачено ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або ніше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
Суд погоджується з періодом, за який обчислено пеню, втрати від інфляції та три проценти річних, внаслідок прострочення виконання грошового зобов`язання, та їх розміром.
Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Відповідачем не спростовані доводи позовної заяви, надані позивачем докази, а також розмір страхового відшкодування, заявлений стороною позивача. 
Таким чином, розглядаючи справу на підставі наданих позивачем доказів, суд вважає позовні вимоги Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова група "ОБЕРІГ" обґрунтованими та такими, що підтверджені належними та достатніми доказами у справі та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Щодо стягнення з відповідача на користь позивача понесених ним витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає наступне.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
У постанові Об`єднаної палати Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19 висловлено правову позицію, згідно якої розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.
Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що між адвокатом Войціховським А.В. та ТДВ «Страхова група «Оберіг» 16.07.2025 укладено договір про надання правової допомоги.
На підтвердження розміру судових витрат на професійну правничу допомогу адвокатом, окрім договору про надання професійної правничої допомоги, надано суду акт прийому-передачі наданих послуг по договору про надання правової допомоги на суму 8 022,50 грн.
Суд, виходячи з принципів розумності та справедливості, вважає за доцільне стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати на правничу допомогу в заявленому розмірі.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.
На підставі викладеного, суд, керуючись ст. ст. 81, 89, 141, 259, 263, 265, 274-279, 280-283, 289, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова група "ОБЕРІГ" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу- задовольнити.
Стягнути з  ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_10 , на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова група "Оберіг", код ЄДРПОУ 39433769, грошові кошти в розмірі 183 498 (сто вісімдесят три тисячі чотириста дев`яносто вісім) грн. 99 коп., з яких 150 000,00 грн. - суму виплаченого страхового відшкодування, 2 105,84 грн. - інфляційні втрати, 28 619,18 грн. - пеня, 2 773,97 грн. - 3 % річних.
Стягнути з  ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_10 , на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова група "Оберіг", код ЄДРПОУ 39433769, судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 662,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 8 022,50 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова група "Оберіг", місцезнаходження: вул. Васильківська, 14, м. Київ, код ЄДРПОУ 39433769.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_10 , місце проживання: АДРЕСА_1 . 
Повне рішення складено 21.04.2026 року.

Суддя: Д.Г.Костюков