Справа № 643/17457/25
Провадження № 3/643/98/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
19.03.2026          м. Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Замікула Б.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
УСТАНОВИВ:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 469437 від 30.09.2025, водій ОСОБА_1 30.09.2025 о 14 год. 29 хв. в м. Харкові, по вул. Салтівське шоссе 167 км керував транспортним засобом Chevrolet Niva, д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я КНП ХОР «ОКНЛ» за адресою: м. Харків, вул. Ахієзерів, буд. 18А водій відмовився.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, внаслідок порушення водієм вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 , адвокат Папай С.О., зазначив, що дана не підсудна Салтівському районному суду міста Харкова, оскільки викладені у протоколі обставини, зокрема, місце вчинення адміністративного правопорушення - не відповідають дійсності. Захисник просив врахувати, що зупинка транспортного засобу відбулась поза межами м. Харкова, при цьому водій не був доставлений до закладу охорони здоров`я, а відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння на місці зупинки.
З метою перевірки доводів захисника, в судовому засіданні переглянуто долучені до матеріалів справи відеозаписи із нагрудних камер поліцейських.
На вказаних записах зафіксовано, що транспортний засіб був зупинений на автомобільній дорозі поза межами м. Харкова, та водій відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння на місці зупинки. В заклад охорони здоров`я КНП ХОР «ОКНЛ» за адресою: м. Харків, вул. Ахієзерів, буд. 18А водій не доставлявся.
Відтак, попри неможливість достовірно встановити місце зупинки транспортного засобу за результатами перегляду відеозаписів, очевидним є те, що інкриміноване водієві діяння вчинено за межами Салтівського району м. Харкова, а отже, не належить до юрисдикції Салтівського районного суду м. Харкова.
Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Як визначено положенням ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Відповідно до положень ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи;
Враховуючи встановлені обставини щодо місця вчинення інкримінованого діяння, суддя дійшов висновку про необхідність повернення матеріалів адміністративної справи до органу, який їх склав, для направлення за територіальною підсудністю до відповідного суду за місцем вчинення правопорушення.
Керуючись ст. 276, 278, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Матеріали справи про притягнення  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП – повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, для направлення за територіальною підсудністю до відповідного суду за місцем вчинення правопорушення.
Постанова набирає законної сили з дня її винесення і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя         Борис ЗАМІКУЛА