Провадження № 2/484/92/26 
Справа № 484/5117/25 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Заочне)
30.03.2026 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Шикері І.А., за участю секретаря судових засідань – Туркалової І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа – Орган опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області про позбавлення батьківських прав,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області з позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по відношенню до його дитини – доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачка перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який було розірвано між ними рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 19.04.2017. Від шлюбу з відповідачем, вони мають неповнолітню дитину – доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Дитина проживає разом із позивачкою та перебуває на повному її утриманні. Відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання доньки, не бере участі у її виховані та розвитку. Всі речі, необхідні для проживання та навчання дитини, позивачка купує самостійно. Тобто, відповідач участі у вихованні дитини не приймає, самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків. Тому, з метою захисту прав дитини на належне утримання з боку батька, позивачка звернулась до суду із даним позовом.
Позивачка в судове засідання не з`явилась, проте подала до суду заяву з клопотанням про розгляд справи за її відсутності та відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання повторно не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, проте відзиву на позов не подав.
Представник третьої особи – органу опіки та піклування Первомайської міської ради в судове засідання не з`явилась, проте подала заяву у якій просила розглядати справу за її відсутності та прийняти рішення в інтересах малолітньої дитини.
Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату час і місце судового засідання, без поважних причин або без повідомлення причин та якщо відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, заяву позивача, яка не заперечувала проти заочного розгляду справи і вирішення справи на підставі наявних у справі доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані, ґрунтуються на законі і підлягають задоволенню, виходячи з наступного. 
Судом встановлено, що з 23.03.2013 сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 19.04.2017 (а.с.18). 
В період шлюбу у них народилась донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.19).
Після розірвання шлюбу з відповідачем, 29.12.2021 позивачка уклала шлюб з ОСОБА_4 та змінила прізвище на ОСОБА_5 (а.с.13).
Дитина разом із з позивачкою проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.24,32).
Відповідно до довідок та характеристики Первомайської початкової школи № 11, вихованням ОСОБА_3 займалась мати, за період навчання в школі батько дитини участі в житті дівчинки не брав, з вчителями не спілкувався, не цікавився успіхами дитини, батьківські збори не відвідував (а.с.30-32).
Відповідно до психолого-педагогічної характеристики, ОСОБА_1 бере активну участь у житті класу, допомагає в організації позакласних заходів, регулярно відвідує батьківські збори, цікавиться життям дитини, забезпечує відвідування навчальних екскурсій організовує дозвілля дитини забезпечує високий рівень навчання, в той же час, відповідач, з класним керівником на зв`язок не виходив, на батьківські збори не з`являвся (а.с.33).
Дитина також відвідує гуртки та музичну школу, проте відповідач ніколи не був на заняттях, не спілкувався з викладачами, не здійснював оплату за навчання, не виявляв інтересу до дитини, не цікавився її досягненнями (а.с.34-37).
Згідно довідки-розрахунку Першого відділу ДВС у Первомайському районі Миколаївської області, ОСОБА_2 , станом на 02.06.2025 має заборгованість зі сплати аліментів, в сумі 183796,32 грн. (а.с.21-23). 
Згідно заяви відповідача ОСОБА_2 , написаної на ім`я начальника служби у справах дітей міської ради, відповідач згоден на позбавлення його батьківських прав відносно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.70).
Згідно акту обстеження житлово-побутових умов проживання дитини від 04.12.2025, родина позивачки ОСОБА_1 проживає у трикімнатній квартирі, площею 70 кв.м., яка опалюється газовим опаленням, у кімнатах сучасний ремонт, наявна побутова техніка, меблі. Для дитини створена окрема кімната, яка повністю вмебльована. Дитина забезпечена сезонним одягом продуктами харчування, засобами гігієни. Санітарно-гігєнічний стан помешкання задовільний (а.с.71).
Згідно висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області від 06.01.2026 № 124/3.1-25, орган опіки та піклування вважає за доцільне, в інтересах дітей позбавити відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно його малолітньої доньки – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.82-84).
Відповідач протягом тривалого часу участі у вихованні доньки не приймає, самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків зокрема, не піклується про матеріально-побутові умови проживання дитини, не створює належних умов для проживання та виховання дитини, не утримує матеріально, має заборгованість зі сплати аліментів.
Відсутні об`єктивні підстави, які б зумовлювали таку тривалу неналежну поведінку батька по відношенню до своєї дитини, тому суд дійшов до переконання, що інші заходи впливу на відповідача окрім позбавлення його батьківських прав будуть недостатніми, а позбавлення його батьківських прав буде відповідати інтересам дитини.
Згідно з ч.2 ст. 150 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
Відповідно до ч.3 ст. 155 Сімейного кодексу України, відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства.
За ч. 4 ст. 155 Сімейного кодексу України, ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
В судовому засіданні не встановлено поважності причин невиконання відповідачем обов`язків щодо виховання дитини. Діями відповідача свідомо тривалий час порушуються права його дитини на отримання з боку батька належного виховання, спілкування, уваги, турботи та матеріального забезпечення.
Зазначені факти, враховуючи поведінку батька, який фактично визнав позов, суд розцінює як ухилення від виховання дитини. За таких обставин суд вважає, що позбавлення батьківських прав відповідача буде відповідати інтересам дитини.
Крім того, в силу ст. 141 ЦПК України, понесені позивачем судові витрати слід покласти на відповідача.
Керуючись ст.ст. 164, 166, 168, 169, 180-183 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 200, 259, 263-265, 268, 272, 273, 354, 355 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа – Орган опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по відношенню до доньки – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , витрати по сплаті судового збору, в сумі 1211 (однієї тисячі двохсот одинадцяти) грн. 20 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду складено 30.03.2026.
Відомості про учасників справи:
Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 . 
Третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області, ЄДРПОУ 35926170, місцезнаходження якого: вул. Грушевського,3, м. Первомайськ, Миколаївської області.
Суддя:    І.А. ШИКЕРЯ