ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и

02 квітня 2026 року 	м. Ужгород	№ 260/1268/26 	
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Калинич Я.М., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС у Закарпатській області (88008, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 52, код ЄДРПОУ ВП 44106694) до товариства з обмеженою відповідальністю «Авеста» (88018, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Минайська, буд. 16, каб. 7, ІІ поверх, код ЄДРПОУ 20451762) про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:
Головне управління ДПС у Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Авеста» про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Авеста» податкового боргу у розмірі 415656,41 грн., у т.ч. пені в розмірі 1363,56 грн. за платежами:
- 11010100 «Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати» в розмірі 383689,72 грн., у т.ч. пеня в розмірі 1136,45 грн.;
- 11011000 «Військовий збір» у розмірі 31966,69 грн., у т.ч. пеня в розмірі 227,11 грн. за рахунок коштів, що належать платнику податків на праві власності, у тому числі з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у відповідача наявний податковий борг у розмірі 415656,41 грн. в т.ч. пеня у розмірі 1363,56 грн. за платежами: 11010100 «Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати» в розмірі 383689,72 грн., у т.ч. пеня в розмірі 1136,45 грн. та 11011000 «Військовий збір» у розмірі 31966,69 грн., у т.ч. пеня в розмірі 227,11 грн. Однак, сума заборгованості відповідачем не сплачена у добровільному порядку.
Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 березня 2026 року відкрито провадження у адміністративній справі та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов – п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії даної ухвали суду та роз`яснено сторонам, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Ухвала суду була направлена відповідачу за адресою, вказаною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.
Відповідач відзив на позов не надав, про розгляд справи повідомлялася ухвалою про відкриття провадження в адміністративній справі, яку суд направив відповідачу за адресою вказаною в позові, що повернулась до суду без вручення адресату її адресату з відміткою поштової установи «закінчення встановленого терміну зберігання». Частиною 11 статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі повернення поштового відправлення з повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Згідно ч.6 ст.162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
З врахуванням положень ч.1, 9 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України справа вирішується на підставі наявних у ній доказів у письмовому провадженні.
Відповідно до положень ч.5 ст.262, ч.1 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.
Суд зазначає, що судове рішення у справі, постановлене у письмовому провадженні, складено у повному обсязі відповідно до ч.4 ст.243 КАС України, з врахуванням положень ст.263 КАС України.
Згідно з ч.5 ст.250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення заявлених позовних вимог, з огляду на наступне.
Судом встановлено, що за відповідачем рахується податковий борг у розмірі у розмірі 415656,41 грн. в т.ч. пеня у розмірі 1363,56 грн. за платежами: 11010100 «Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати» в розмірі 383689,72 грн., у т.ч. пеня в розмірі 1136,45 грн. та 11011000 «Військовий збір» у розмірі 31966,69 грн., у т.ч. пеня в розмірі 227,11 грн.
Вищевказаний борг виник у зв`язку із наступним.
Працівниками контролюючого органу проведено камеральну перевірку відповідача з питань своєчасності подання податкових декларацій з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати. За наслідками проведеної перевірки складено акт перевірки від 17.06.2025 №10704/07-16-24-06/20451762 та винесено податкові повідомлення-рішення від 04.07.2025 року:
- №000/9627/07-16-24-06/20451762 про зобов`язання сплатити штраф на суму 1020,00 грн. за платежем «Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати»; 
- №000/9620/07-16-24-06/20451762 про зобов`язання сплатити штраф на суму 382669,72 грн. (за податковим зобов`язанням - 376897,72 грн., за штрафними санкціями - 4635,55 грн., сума пені відповідно до пп.129.1.4 п.129.1 ст.129 Податкового Кодексу України (далі - ПКУ) - 1136,45 грн.) за платежем «Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати»; 
- №000/9624/07-16-24-06/20451762 про зобов`язання сплатити штраф на суму 31966,69 грн. (за податковим зобов`язанням - 30760,12 грн., за штрафними санкціями - 979,46 грн., сума пені відповідно до пп.129.1.4 п.129.1 ст.129 Податкового Кодексу України (далі - ПКУ) - 227,11 грн.) за платежем «Військовий збір». 
Указані податкові повідомлення-рішення були вручені особисто директору відповідача Я.Буняку.
Відповідно до п.57.3 ст.57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
Зазначені вище податкові повідомлення-рішення не оскаржувались відповідачем ні в адміністративному, ні в судовому порядку. Суми грошових зобов`язань за такими відповідачем не сплачено. Відтак, податковий борг є узгодженим.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст.67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Статтею 16 ПК України передбачено, що одним із обов`язків платника податків є обов`язок сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Відповідно до пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПКУ податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
Відповідно до статті 14 пункту 14.1 підпункту 14.1.156 ПК України податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк), та/або сума коштів, сформована за рахунок податкових пільг, що були використані платником податків не за цільовим призначенням чи з порушенням порядку їх надання, встановленим цим Кодексом та/або Митним кодексом України.
Відповідно до ст.59 ПКУ у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
В силу пп.14.1.153 п.14.1 ст.14 ПКУ податкова вимога - письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.
У зв`язку з несплатою узгоджених сум, відповідачу на підставі пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України, виставлено податкову вимогу №0010716-1308-0716 від 19.08.2025 року про наявність податкового боргу за узгодженими податковими зобов`язаннями, яку надіслано на адресу відповідача засобами поштового зв`язку з рекомендованим повідомленням №0601185375700, однак такий повернувся.
Відповідно до пп.20.1.19 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб`єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.
Відповідно до п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державку політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Згідно із п.95.4 ст.95 Податкового кодексу України, контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до пп.20.1.34 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно з ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Позивач довів суду правомірність заявлених вимог, в той час як відповідач не надав належні, допустимі та достовірні докази відсутності або погашення ним податкового боргу.
Враховуючи вищевикладене, та те, що податковий борг відповідача у розмірі 415656,41 грн., у т.ч. пені в розмірі 1363,56 грн., підтверджується матеріалами справи та станом на час розгляду справи в суді відповідачем не погашений, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ГУ ДПС у Закарпатській області про стягнення з відповідача податкового боргу у розмірі 415656,41 грн., у т.ч. пені в розмірі 1363,56 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
У відповідності до ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
У зв`язку із відсутністю таких витрат питання щодо повернення судових витрат судом не вирішується.
Керуючись ст.ст.5, 9, 19, 77, 139, 243, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ВИРІШИВ:
Адміністративний позов Головного управління ДПС у Закарпатській області (88008, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 52, код ЄДРПОУ ВП 44106694) до товариства з обмеженою відповідальністю «Авеста» (88018, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Минайська, буд. 16, каб. 7, ІІ поверх, код ЄДРПОУ 20451762) про стягнення податкового боргу - задовольнити.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Авеста» (88018, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Минайська, буд. 16, каб. 7, ІІ поверх, код ЄДРПОУ 20451762) податковий борг у розмірі 415656,41 грн. (чотириста п`ятнадцять тисяч шістсот п`ятдесят шість гривень 41 коп.), у т.ч. пені в розмірі 1363,56 грн. (одна тисяча триста шістдесят три гривні 56 коп.) за платежами:
- 11010100 «Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати» в розмірі 383689,72 грн., у т.ч. пеня в розмірі 1136,45 грн.;
- 11011000 «Військовий збір» у розмірі 31966,69 грн., у т.ч. пеня в розмірі 227,11 грн. за рахунок коштів, що належать платнику податків на праві власності, в тому числі тих, які знаходяться на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податку та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Суддя	Я. М. Калинич