Справа № 559/3388/25 
Провадження № 2/559/189/2026 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
заочне
17 лютого 2026 року місто Дубно
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючого судді Макеєва С.В., з участю секретаря судового засідання Франчук А.О., розглянувши в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Він фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 
ВСТАНОВИВ:
І. Стислий виклад позиції сторін.
Представник ТОВ «Він фінанс» звернувся у суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 20364,10 грн, а також судових витрат у справі.
В обґрунтування вимог посилається на те, що 20.08.2018 року між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 укладено договір про надання фінансового кредиту №273484. Відповідно до індивідуальної частини договору, ТОВ «Авентус Україна» надав відповідачці позику у сумі 4000,00 грн. ТОВ «Авентус Україна» виконав умови договору про надання фінансового кредиту №273484 та перерахував на рахунок відповідачки безготівковим шляхом кошти в розмірі 4000,00 грн, а в свою чергу позичальниця, не виконала умови договору про надання фінансового кредиту щодо повернення наданих коштів і внаслідок чого виникла заборгованість.
12.04.2018 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено договір факторингу № 1, на підставі чого відбулося відступлення права вимоги в тому числі за договором про надання фінансового кредиту №273484 від 20.08.2018 року, за яким ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», набуло прав кредитора стосовно відповідачки. 
25.07.2024 року змінено найменування ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» на ТОВ «Він фінанс».
Відповідно до ч. 2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором або законом. Заборгованість відповідачки за кредитним договором №273484 від 20.08.2018 складає 20364,10 грн, з яких 4000,00 грн сума заборгованості за тілом кредиту, 2160,00 грн сума заборгованості за процентами, 9000,00 грн сума заборгованості за штрафними санкціями, 3402,42 грн суми інфляційних втрат, 1401,68 грн сума 3% річних.
Просить поновити строк позовної давності, стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором №273484 від 20.08.2018 в загальному розмірі 20364,10 грн та понесені судові витрати.
ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі
Ухвалою Дубенського міськрайонного суду від 15.09.2025 відкрито спрощене позовне провадження.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, в прохальній частині позову, просив суд слухати справу за його відсутності, не заперечуючи проти постановлення заочного рішення по справі.
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи. Суд вважає за можливе проводити розгляд справи за її відсутності в заочному порядку, на підставі документів та доказів, що є в матеріалах справи про права та взаємовідносини сторін, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Відповідно до ч. 4 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.
ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.
Судом встановлено, що 20.08.2018 року між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 укладено договір про надання фінансового кредиту №273484 в електронній формі, відповідно до якого ТОВ «Авентус Україна» зобов`язалось надати відповідачці позику у сумі 4000,00 грн строком на 30 днів шляхом перерахунку на рахунок відповідачки безготівковим шляхом. Кредитний договір укладено з відповідачкою у електронній формі відповідно до Закону України «Про електронну комерцію».
На підтвердження факту перерахування коштів відповідачці позивач надав лист ТОВ «Вей фор пей» від 15.07.2025.
В подальшому 12.04.2018 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено Договір факторингу №1, на підставі якого відбулося відступлення права вимоги в тому числі за Договором про надання фінансового кредиту № 273484 від 20.08.2018 року за яким ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», а на даний час ТОВ «Він фінанс» набуло прав кредитора стосовно відповідачки.
25.07.2024 р. відповідно протоколу загальних зборів №1706 перейменовано ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на ТОВ «Він фінанс».
IV. Норми права, які застосував суд.
Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог чинного законодавства.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договір та інші правочини.
Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, як це передбачено ст. 526 ЦК України.
Стаття 1054ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно із ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Відповідно до ч. 1 ст.1077ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Пунктом 1 частини 1 статті 512ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).
У статті 516ЦК України зазначено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст.625ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ч. 2 ст.625ЦК боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором або законом.
Крім того, ст.612ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором.
Відповідно до ст.89ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Відповідно до ст.ст.12, 81ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
V. Мотивована оцінка і висновки суду.
Суд робить висновок, що 20.08.2018 виникли договірні відносини між первісним кредитором, правонаступником якого є позивач, та відповідачкою у зв`язку з укладенням договору про надання фінансового кредиту №273484. 
Разом з тим, позивач не надав суду належних доказів перерахування кредитних коштів відповідачці. Зокрема, лист ТОВ «Вей фор пей» від 15.07.2025 містить інформацію про платіж 20.08.2018 на суму 4000,00 за маскою картки НОМЕР_1 , проте в матеріалах справи, зокрема і в кредитному договорі, відсутні дані що така картка належить відповідачці. З клопотанням про витребування доказів позивач не звертався.
Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи, що позивач не надав доказів, що в розпорядження відповідачки були надані грошові кошти за договором кредиту, за яким позивач просить стягнути заборгованість, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача задоволенню не підлягають. В підсумку суд відмовляє у задоволені позовних вимог.
Оскільки позовні вимоги не підлягають задоволенню, тому підстав для розподілу судових витрат, понесених позивачем у зв`язку з розглядом справи, немає.
Керуючись статтями 3, 12, 13, 81, 141, 158, 259, 263-265, 354 ЦПК України, 525, 526, 626,629, 63, 633, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ЗУ "Про електронну комерцію" суд -
ВИРІШИВ:
У задоволені позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Він фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його підписання. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його підписання до Рівненського апеляційного суду. Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про його перегляд чи апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Він фінанс», адреса: вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, м. Київ, 04112, код ЄДРПОУ 38750239.
Відповідач:  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя Макеєв С.В.