Справа № 526/3992/25
Провадження № 3/526/56/2026

П О С Т А Н О В А
іменем України

12 лютого 2026 року Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , громадянки України, СФГ «КЛАС-АГРО» - керівник, РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,
в с т а н о в и в:
згідно протоколу від 10 грудня 2025 року при перевірці Головним управлінням ДПС у Полтавській області СФГ «КЛАС-АГРО» виявлено порушення: несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату єдиного податку з сільськогосподарських виробників, у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75 відсотків за ІІІ квартал 2025, чим порушено п.п.295.9.1 п. 295.9 ст. 295 Податкового Кодексу України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, надала заяву, в якій просила закрити справу про адміністративне правопорушення в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення та відсутністю збитків в результаті їх дій.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 163-2 КУпАП підтверджується протоколом від 10.12.2025 року, копіями листів про направлення акту перевірки та акту про неявку посадової особи для ознайомлення з актом.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан.
Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП за малозначністю і оголосити усне зауваження.
Вчинене діяння містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП, однак з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, ненастання тяжких наслідків, відсутності обставин, що обтяжують його відповідальність, відсутність претензій зі сторони водія автомобіля, та наявність обставин, що пом`якшують відповідальність, а саме щире каяття у вчиненому, вважаю за можливе застосувати положення ст. 22 КУпАП, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням за малозначністю вчиненого правопорушення.
Згідно із ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП за малозначністю, оголосивши усне зауваження, а провадження у справі закрити.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 63-2 ч.1, 221, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-
постановив:
звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 – закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд.

Суддя: С. А. Киричок