Номер провадження 3/754/437/26
Справа №754/372/26
ПОСТАНОВА 
Іменем України

13 лютого 2026 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 
В С Т А Н ОВ И В :
Згідно до протоколу Управління патрульної поліції у м. Києві 19 грудня 2025 року о 08 год. 30 хв. в м. Київ, по вул. Радосинська, 20 ОСОБА_1 керував автомобілем «MIITSUBISHI PAJERO» державний номерний знак НОМЕР_1 , при цьому 12.02.2024 рішенням Деснянського районного суду у справі 754/17884/23 був позбавлений права керування транспортним заособами строком на 1 рік, чим поругив вимоги п.п. 2.1 а) Правил дорожнього рухум чим порушив вимоги, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності кваліфіковано за ч. 5 ст. 126 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про поважність причин не з`явлення суд не повідомив, клопотань про відкладення судового засідання від нього не надійшло. Його участь в розгляді вказаної категорії справ не є обов`язковою відповідно до ст. 268 КУпАП, а тому відсутні перешкоди для розгляду справи без його участі.
Судом встановлено, що 19 грудня 2025 року о 08 год. 30 хв. в м. Київ, по вул. Радосинська, 20 ОСОБА_1 керував автомобілем «MIITSUBISHI PAJERO» державний номерний знак НОМЕР_1 , при цьому 12.02.2024 рішенням Деснянського районного суду у справі 754/17884/23 був позбавлений права керування транспортним заособами строком на 1 рік, чим поругив вимоги п.п. 2.1 а) Правил дорожнього рухум чим порушив вимоги, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Відповідно до п. 2.1. а) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМ України від 10.10.2001 року № 1306 водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП настає за повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 544768 від 19.12.2025 року; копію постанови серії ЕНА №5903034 від 10.10.2025 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 2 ст.126 КУпАП; та іншими матеріалами справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена у керуванні транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, і яка повторно протягом року вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП, і його дії за ч.5 ст.126 КУпАП кваліфіковано вірно.
Враховуючи наведене, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на мінімальний строк, що передбачені санкцієюст.126 ч.5 КУпАП, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Підстави, які б давали можливість суду вважати, що вказані докази є сумнівними та неправдивими, відсутні, оскільки вони узгоджуються між собою та є такими, що повністю відповідають обставинам справи.
Відповідно до ст.33 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст.23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.
Обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність не встановлено.
Враховуючи обставини скоєного правопорушення, вважаю за можливе застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.
Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення дорівнює 665,60 гривень.
Керуючись. ч.5, ст. 126, ст. ст. 283-285 КУпАП, суддя, -
П О С ТА Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення і  накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб (665,60 грн.). 
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.
За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.
Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізні як через п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Суддя