Березівський районний суд Одеської області 

26.02.2026
Справа № 494/391/26
Провадження № 3/494/119/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2026 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Панчишин А.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від СРПП Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою:   АДРЕСА_2 , за статтею 185 та статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі -КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2026 року до Березівського районного суду Одеської області від СРПП Березівського РВП ГУНП в Одеській області надійшло два адміністративних матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених статтею 185 та статтею 173 КУпАП.
Постановою Березівського районного суду Одеської області від 26.02.2026 року вказані справи об`єднані в одне провадження під спільним номером №494/391/26 (провадження 3/494/119/26).
З матеріалів справи вбачається, що 19.02.2026 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходився біля магазину «Продукти» по вул. Нова в с. Новоселівка, Березівського району, Одеської області, перебуваючи в нетверезому стані, ображав брутальною лайкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , образливо чіплявся до громадян, чим своїми діями ОСОБА_1 порушував громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП. 
Крім того, 19.02.2026 року о 17 год. 30 хв., перебуваючи за адресою: вул. Яблунева, 3, м. Березівка, Одеської області, вчинив злісну непокору законним вимогам працівника поліції, а саме: висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу працівника СРПП Березівського РВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погрожував фізичною розправою та намагався вдарити в обличчя. Своїми протиправними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ст. 185 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяви про розгляд справи за його відсутності, з правопорушеннями згоден.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Статтею 245 КУпАП передбачено: «Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.».
Згідно ст. 254 КУпАП «Про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності…».
Відповідно до ст. 280 КУпАП «Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи».
Як встановлено вище та підтверджено матеріалами справи, відносно ОСОБА_1 складено протоколи серії ВАД №757771 від 19.02.2026 року за ст. 185 КУпАП та серії ВАД №757765 від 19.02.2026 року за ст. 173 КУпАП.
Статтею 252 КУпАП передбачено: «Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю».
Суд, дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, - доходить висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані працівниками СРПП Березівського РВП ГУНП в Одеській області за ст. 185 КУпАП та ст. 173 КУпАП.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, зокрема протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД №757771 від 19.02.2026 року за ст. 185 КУпАП та серії ВАД №757765 від 19.02.2026 року за ст. 173 КУпАП, які ОСОБА_1 підписав без зауважень; поясненнями ОСОБА_2 ; поясненнями ОСОБА_4 ; протоколом серії АА №203276 про адміністративне затримання від 19.02.2026 року; рапортом заступника начальника СРПП Березівського РВП ГУНП від 19.02.2026 року. 
За таких обставин, суд доходить висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 185 КУпАП та ст. 173 КУпАП.
Відповідно до ст. 185 КУпАП, злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку – є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Згідно ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян - є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Відповідно до вимог статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Статтею 33 КУпАП передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Згідно ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. В даному випадку, за статтею 185 КУпАП. 
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. 185 та ст. 173 КУпАП та з врахуванням особи і суспільної небезпеки скоєного, характеру вчиненого правопорушення, ступеня вини особи, слід з метою виховання останнього та запобіганню вчинення нових правопорушень накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті 185 КУпАП у виді громадських робіт. Суд вважає, що саме такий вид стягнення буде відповідати завданню Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо охорони прав і свобод громадян, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків та відповідальності перед суспільством.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.
Керуючись статтями 40-1, 173,185 283,284,294 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Малиновським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 23.01.2004 року, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 185 та ст. 173 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП накласти стягнення в межах санкції ст. 185 КУпАП у виді 40 (сорока) годин громадських робіт. 

Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Малиновським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 23.01.2004 року, на користь Державної судової адміністрації України, 050 (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, ЄДРПОУ банку 37567646, Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів 22030106) судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя Панчишин А.Ю.