Справа № 589/2954/25 
Провадження № 1-кп/589/346/26 

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2026 року     м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гамаліївка, Шосткинського району, Сумської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 03.03.2025 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ст. 291 КК України до обмеження волі на строк 1 рік з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2025 року близько 18:00 години, ОСОБА_4 , перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_2 , почав чинити словесну сварку, з раніше знайомим ОСОБА_5 , оскільки останній не повернув належні йому речі. Після чого, ОСОБА_4 , під час з`ясування відносин з останнім, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, повалив останнього на землю та почав наносити удари кулаками обох своїх рук по тулубу ОСОБА_5 . В подальшому, не зупиняючись на досягнутому, ОСОБА_4 обхватив обома своїми руками, праву руку лежачого на землі ОСОБА_5 та почав здійснювати на неї тиск, здійснюючи таким чином її перелом.
В результаті вчинення зазначених протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді синця передньої поверхні правого плеча, який кваліфікується як легке тілесне ушкодження та закритого переднього вивиху голівки правої плечової кістки з переломом великого горбика зі зміщенням, який згідно висновку судово-медичної експертизи № 148 від 28.05.2025 року кваліфікується як ушкодження середньої тяжкості за ознакою довготривалого розладу здоров`я, так як для загоєння перелому потрібен строк більше 21 доби.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину в інкримінованому йому діянні визнав повністю. Підтвердив, що за наведених в обвинувальному акті обставин заподіяв потерпілому вищевказані тілесні ушкодження.
У вчиненому щиро кається. Просить суд суворо не карати.
Враховуючи, що фактичні обставини вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення учасниками судового провадження не оспорюються, суд, здійснивши в межах ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів, приходить до висновку, що дії обвинуваченого, які виразились в умисному середньої тяжкості тілесному ушкодженні, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, необхідно кваліфікувати як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України.
Обставинами які, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання, судом визнаються щире каяття обвинуваченого, визнання ним своєї вини, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, які б обтяжували покарання, судом не встановлено.
При призначенні покарання суд враховує, особу обвинуваченого, який не працює, характеризується формально, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, а тому вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 122 КК України в виді обмеження волі.
Остаточне покарання, враховуючи, вчинення цього кримінального правопорушення під час іспитового строку, визначити за сукупністю вироків за правилами ст. 71 КК України.
Враховуючи відсутність клопотання про застосування запобіжного заходу, а також відсутність відомостей про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили.
Керуючись ст. 370, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання в виді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців.
На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання в виді обмеження волі за вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 03.03.2025, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання в виді 1 року 7 місяців обмеження волі.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком суду законної сили не обирати.
Строк покарання рахувати з дня затримання ОСОБА_4 на виконання вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя                       ОСОБА_1