Справа № 275/1129/25 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне) 

23 березня 2026 року селище Брусилів
Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді Лівочки Л.І.,
при секретарі - Степанчук С.А.,
розглянувши у судовому засіданні в залі Брусилівського районного суду Житомирської області цивільну справу №275/1129/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Споживчий Центр" 18.11.2025 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 30500 гривень.
Позовні вимоги обґрунтували тим, що 12 березня 2025 року між ТОВ "Споживчий центр" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №12.03.2025-100000775. Відповідно до його умов ТОВ "Споживчий центр" надало відповідачу кредит у розмірі 10000,00 гривень, строком на 140 днів; вказаними коштами відповідач скористався. За умовами кредитного договору відповідач був зобов`язаний погасити суму кредиту як шляхом перерахування одного, так і шляхом перерахування декількох платежем в останній день строку на який надається кредит, а саме 29 липня 2025 року.
Відповідач ОСОБА_1 умови договору не виконує, кошти не повертає, внаслідок чого станом на дату подання позову до суду утворилась заборгованість у сумі 30500,00 грн., з яких: 10000 грн.- заборгованість по тілу кредиту, 14000грн.- заборгованість по процентах, 1500 грн. комісія за надання кредиту, 5000,00 грн. - неустойка.
Позивач просить стягнути на його користь з відповідача заборгованість за кредитним договором №12.03.2025-100000775 від 12.03.2025 року у розмірі 30500грн. та сплачений судовий збір у сумі 2422,40 грн.
Представник позивача до суду не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, в якій позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, до суду повторно не з`явився; відзиву, заяв та клопотань від нього не надходило.
Відповідно до статті 281 ЦПК України суд ухвалив про заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши та оцінивши надані позивачем докази, приходить до наступного .
Судом встановлено, що 12 березня 2025 року між ТОВ "Споживчий центр" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір (кредитної лінії) (оферта) №12.03.2025-100000775, шляхом підписання Заявки, що є невід`ємною частиною цього Договору. Відповідно до його умов ТОВ "Споживчий центр" надало відповідачу кредит у розмірі 10000 гривень, строком на 140 днів з дати його надання, дата повернення кредиту 29.07.2025 року.
Відповідно до п. 3.1. договору передбачено, що за цим договором кредитодавець зобов`язується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, комісію.
Пунктом 3.2. встановлено, що кредит надається на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.
Відповідно до п. 4.1 договору кредитодавець надає позичальнику кредит на умовах його строковості, платності і поворотності. Спосіб перерахування позичальнику коштів у рахунок кредиту: перерахування на рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача НОМЕР_1 .
Відповідно до умов договору орієнтовна реальна річна процентна ставка за кредитом становить 6469,15%. Орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача 21539 гривень. Загальні витрати за споживчим кредитом 11539,77 гривень.
Відповідно до п. 6.1 договору позичальник зобов`язався використати кредит на зазначені в договорі цілі, що не суперечать чинному законодавству України і забезпечити своєчасне повернення кредиту та процентів шляхом внесення в касу Кредитодавця готівкою або перерахування на рахунок Кредитодавця в такі терміни: а) повернення кредиту, сплата процентів, комісії- у терміни та строки, вказані у Заявці, яка є невід`ємною частиною даної оферти; б) неустойка, яка може бути нарахована Кредитодавцем за несвоєчасне виконання зобов`язань за цим Договором, - негайно, з моменту пред`явлення Кредитодавцем вимоги (усної чи письмової) про нарахування таких санкцій.
Пропозиція про укладення кредитного договору (оферта), заявка, відповідь позичальника про прийняття пропозиції (акцепту) кредитного договору №12.03.2025-100000775, інформаційне повідомлення позичальника в яких зазначені основні умови кредитування, підписані ОСОБА_1 одноразовим ідентифікатором Е133, та якиий відповідно до вищезазначених документів відправлено на номер телефону відповідача НОМЕР_2 .
Договір про надання послуг з переказу коштів №ФК-П-2024/01-2 від 04 січня 2024 року підтверджує, що між ТОВ "Універсальні Платіжні Рішення" та ТОВ "Споживчий Центр" 04 січня 2024 року було укладено договір про надання послуг з переказу коштів.
З повідомлення ТОВ "Універсальні платежні рішення" вих №195-1311 від 13.11.2025 року слідує, що ТОВ "Універсальні платежні рішення" надає послуги з переказу коштів у національній валюті без відкриття рахунків. Для цього підприємство внесене в Державний реєстр фінансових установ (свідоцтво серія ФК №342 від 02.10.2012 року) та отримало Ліцензію НБУ №3 від 11.11.2013 року. Між ТОВ "Споживчий кредит" та ТОВ "Універсальні платежні рішення" укладено договір на переказ коштів ФК-П-2024/01-2 від 01.04.2024. Відповідно до зазначеного договору було успішно 12.03.2025 року 11:29:31 перераховано 10000 грн. на платіжну картку НОМЕР_1 , номер транзакції в системі iPay.ua-678006923, призначення платежу: видача за договором кредиту №12.03.2025-10000775.
Відповідно до довідки-розрахунку про стан заборгованості за кредитним договором №12.03.2025-100000775 від 12.03.2025 року укладеним між ТОВ "Споживчий центр" та позичальником ОСОБА_1 , заборгованість відповідача по кредитному договору становить 30500 грн., з яких: 10000 грн.- заборгованість по тілу кредиту, 14000 грн. -заборгованість по процентам, 1500 грн. - комісія, 5000 грн. - неустойка. 
Відповідно до ч.1 ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.
Згідно ст.5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.
Відповідно до ст.8 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму.
Згідно ч.6 ст.11 Закону України "Про електронну комерцію", відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченомустаттею 12 цього Закону.
Відповідно до ст.3,12 Закону України "Про електронну комерцію", якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом, тобто даними в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
Згідно ст.3 Закону України "Про електронну комерцію", одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.
Згідно статтей 525, 526,530, 610 ЦК України, зобов"язання, які взяли сторони на себе при укладенні договору, повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Як слідує з положень ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. 
Договір є обов`язковим для виконання сторонами( ст. 629 ЦК України).
Згідно з вимогами ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.
Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором( стаття 1049 ЦК України). 
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено, що позивач свої кредитні зобов`язання виконав, а відповідач свої зобов`язання перед позивачем, а саме повернення кредитних коштів у строки та на умовах, передбачених кредитним договором №12.03.2025-100000775 від 12.03.2025 року не виконав. 
Відповідач ОСОБА_1 не надав суду доказів на спростування розміру заборгованості перед позивачем та відсутності заборгованості.
Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором №12.03.2025-100000775 від 12.03.2025 року у розмірі 30500 грн., з яких: 10000 грн.- заборгованість по тілу кредиту, 14000 грн. -заборгованість по процентам, 1500 грн. - заборгованість за комісією, 5000 грн. - неустойка. 

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2422,40 грн.
На підставі Закону України " Про електронну комерцію", Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", ст.ст.525, 526, 530, 610, 611, 629, 1048-1049, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 12-13, 76-81, 141, 263-265, 280-284, 288 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий Центр" ( код ЄДРПОУ 37356833, МФО 305299, р/р НОМЕР_4 ) заборгованість за кредитним договором №12.03.2025-100000775 від 12 березня 2025 року у розмірі 30500 (тридцять тисяч п`ятсот) гривень та сплачений судовий збір у розмірі 2422 (дві чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення, яке складено 25 березня 2026 року. 

На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення, яке складено 25 березня 2026 року. 

Суддя     Л. І. Лівочка