Справа № 195/411/26
Провадження 3/195/183/26
Справа № 195/412/26
Провадження 3/195/184/26
Справа № 195/414/26
Провадження 3/195/185/26
П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.04.2026 року с-ще Томаківка 
Дніпропетровська область 
Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Колодіна Л.В., вивчивши адміністративний матеріал, яким притягнуто до адміністративної відповідальності: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, 
за ст. 122-4 КУпАП,
ст. 124 КУпАП,
ч. 4 ст. 130 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
в провадженні Томаківського районного суду Дніпропетровської області знаходився адміністративний матеріал відносно громадянина  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 122-4, ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП. 
Згідно постанови Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 06 квітня 2026 року об`єднано в одне провадження адміністративні матеріали за № 195/411/26 (№3/195/183/26), №195/412/26 (№3/195/184/26), №195/414/26 (№3/195/185/26), щодо притягнення громадянина  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП в одне провадження, присвоївши їм єдиний унікальний номер справи № 195/411/26 (№3/195/183/26). Громадянина  ОСОБА_1 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених за ст. 122-4, ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП.
Також, накладено на громадянина  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2000 (дві тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 /тридцять чотири тисячі/ гривень 00 копійок в дохід держави з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на  3 (три) роки.
Однак, в ході вивчення матеріалів справи, встановлено, що у вказаній постанові судом допущено описку, а саме невірно вказано єдиний унікальний номер справи «195/414/26», до якого приєднано інші матеріали справ про адміністративні правопорушення, тоді як правильним необхідно було вказати номер «195/411/26». 
Так, згідно ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову. 
Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права — кримінального процесуального права, зважаючи на що, суд при вирішенні питання про виправлення описки керується ст. 379 КПК України. 
Згідно з вимогами ч .1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованою особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Описка — це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова ) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). 
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли у виготовленні тексту рішення). Виправлення рішення може бути здійснене як до, так і після набрання відповідним рішенням законної сили. Вирішення питань, пов`язаних з виправленням описок чи арифметичних помилок, не потребує обов`язкового розгляду в судовому засіданні з викликом сторін. Відповідні процесуальні дії оформлюються ухвалами, які надсилаються учасникам судового процесу у встановленому законом порядку.
Викладене також узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 21 липня 2020 року у справі № 521/1074/17.
Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи № 195/411/26 (провадження 3/195/183/26), приходить обґрунтованого висновку про наявність в тексті постанови описки, а саме: у першому верхньому рядку постанови судом невірно вказаний єдиний унікальний номер справи «195/414/26», вірним слід вважати «195/411/26», до якого об`єднано інші матеріали справи про адміністративні правопорушення з єдиними унікальними номерами № 195/412/26 та № 195/414/26.
Вищевказану описку суд визнає очевидною та вважає, що її виправлення не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті. 
Враховуючи вищевикладене та для уникнення всякого роду сумнівів та протиріч, які можуть виникнути при виконанні постанови, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в постанові Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 06.04.2026 року, де вказати правильний єдиний унікальний номер справи «195/411/26», замість невірного «195/414/26».
В іншій частині зміст постанови — залишити без змін. 
Керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, ч. 1 ст.379 КПК України, суд 
П О С Т А Н О В И В:
виправити очевидну описку в постанові Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 06.04.2026 року по справі про адміністративне правопорушення відносно  громадянина  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 122-4, ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП, а саме: у першому верхньому рядку вступної частини постанови вважати вірним єдиний унікальний номер «195/411/26». Вказаний єдиний унікальний номер «195/414/26» - вважати опискою.
В іншій частині зміст постанови — залишити без змін. 
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:	 	Л. В. Колодіна