Справа № 562/2294/24

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" жовтня 2025 р.      Здолбунівський районний суд 
Рівненської області в складі:
головуючого судді Саган Л.В.
за участю секретаря судового засідання Аврамчук Н.П. 
представника позивача - адвоката Беляновського Р.Ю.
представника відповідача - адвоката Гвяздовського А.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, - 
в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 на його користь матеріальної та моральної шкоди. В обгрунтування позовних вимог зазначає, що йому на праві власності належить автомобіль марки "TOYOTA RAV4", реєстраційний номер НОМЕР_1 .
08 грудня 2022 року о 19 год. 25 хв. на 328 км автомобільної дороги М06 Київ-Чоп водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки "VOLKSWAGEN GOLF", номерний знак НОМЕР_2 , в порушення вимог пунктів 2.3 "б", 10.1 Правил дорожнього руху, не переконався, що його маневр буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки "TOYOTA RAV 4", номерний знак НОМЕР_1 , під його керуванням, який рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 19 лютого 2024 року в справі №562/4274/23 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень.
Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу "VOLKSWAGEN GOLF", номерний знак НОМЕР_2 , на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди була застрахована у ПрАТ "Страхова група "ТАС", що підтверджується полісом № АТ 2468556 від 22 березня 2022 року. Ліміт відповідальності страховика визначено в розмірі 130000 гривень. Розмір франшизи становить 1500 гривень.
Відповідно до звіту № 57122 від 20 березня 2024 року, вартість матеріального збитку, заподіяного власнику транспортного засобу "TOYOTA RAV 4", номерний знак НОМЕР_1 , у результаті пошкодження під час дорожньо-транспортної пригоди станом на 08 грудня 2022 року становить 828650 грн. 
Згідно із висновком № 63774 від 05 квітня 2024 року, ринкова вартість аварійного (несправного) транспортного засобу "TOYOTA RAV 4", номерний знак НОМЕР_1 , складає 198865 грн. 90 коп. 
За результатами проведення оцінки завданих збитків, ПрАТ "Страхова група "ТАС" здійснено виплату позивачеві страхового відшкодування у сумі 128500 гривень, що становить максимальну суму страхового відшкодування за вирахуванням франшизи.
Вважає, що з огляду на положення ст.1194 ЦК України, відповідач зобов`язаний відшкодувати йому 501284 грн. 10 коп., що становить різницю між вартістю транспортного засобу до моменту дорожньо-транспортної пригоди, оціночною вартістю аварійного (несправного) транспортного засобу та страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Також зазначає, що внаслідок пошкодження транспортного засобу йому заподіяно моральну шкоду. Протиправні дії відповідача призвели до його душевних страждань, оскільки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди належний йому автомобіль став непридатним до використання та не підлягає відновленню. Він відчуває постійне нервове переживання та психологічну напругу. У добровільному порядку відповідач не відшкодував завдану йому матеріальну шкоду, тому душевні переживання викликає також необхідність звернення до суду за захистом своїх порушених прав, що потребує не лише матеріальних витрат, а й часу та емоційних затрат, що негативно впливає на здоров`я.
Враховуючи характер правопорушення, глибину душевних страждань, позбавлення можливості довгий час використовувати автомобіль, витрачання власних коштів на придбання іншого транспортного засобу на заміну пошкодженому, позивач оцінює розмір компенсації завданої моральної шкоди в сумі 50000 гривень.
Просить суд стягнути з відповідача  ОСОБА_2 на його користь матеріальну шкоду в розмірі 501284 (П`ятсот одна тисяча двісті вісімдесят чотири) грн. 10 коп. та моральну шкоду в розмірі 50000 (П`ятдесят тисяч) гривень.
Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Гвяздовський А.Є. подав відзив, у якому позов не визнає. Зазначає, що оцінку матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, проведено через два роки після скоєння дорожньо-транспортної пригоди. Позивач не долучив до позовної заяви протокол огляду місця ДТП від 08 грудня 2022 року, тому вважає, що неможливо встановити чи дійсно були заподіяні автомобілю "TOYOTA RAV 4", номерний знак НОМЕР_1 , механічні пошкодження, які вказані у звіті. Відповідачеві невідомо де упродовж двох років знаходився автомобіль, ким і в яких умовах експлуатувався. Суб`єкт оціночної діяльності не попереджений про кримінальну відповідальність. Просить суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.
У відповіді на відзив представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Беляновський Р.Ю. зазначає, що від моменту дорожньо-транспортної пригоди (08 грудня 2022 року) до дати огляду суб`єктом оціночної діяльності (26 січня 2024 року) сплив строк - один рік, один місяць та вісімнадцять днів, що майже вдвічі менше, як вказує у відзиві представник відповідача. Як вбачається зі звіту про визначення вартості матеріального збитку та висновку про вартість пошкодженого транспортного засобу, їх замовником є АТ "СГ "ТАС" - страховик відповідача. Час проведення огляду й оцінки пошкодженого транспортного засобу не залежав від волі позивача та не визначався ним. Вважає, що об`єктивною обставиною, яка призвела до затримки проведення огляду пошкодженого транспортного засобу було зареєстроване кримінальне провадження № 12022181180000663 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. У свою чергу, саме відповідач вчиняв дії задля затягування кримінального провадження. Після дорожньо-транспортної пригоди автомобіль "TOYOTA RAV 4", номерний знак НОМЕР_1 , був повністю непридатний до експлуатації. Підтвердженням вказаної обставини є відображення на схемі до протоколу огляду місця події окремо лежачого відірваного колеса автомобіля. Також ОСОБА_2 був учасником справи про адміністративне правопорушення, мав право знайомитися з її матеріалами, мав право бути присутнім під час огляду пошкодженого транспортного засобу, знайомитися із матеріалами страхової справи АТ "СГ "ТАС". Обов`язок забезпечувати об`єктивність оцінки покладається на оцінювачів Законом України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні". Також вказаний Закон визначає і відповідальність оцінювачів за недостовірність та необ`єктивність оцінки майна. Відсутність у звітах вказівки про попередження оцінювача про кримінальну відповідальність не може свідчити про недостовірність оцінки чи про недопустимість такого звіту (висновку) як доказу. Просить задовольнити позовні вимоги.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Беляновський Р.Ю. позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить задовольнити.
Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Гвяздовський А.Є. у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, неодноразово заявляв клопотання про відкладення розгляду справи та в подальшому в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, що стверджується рекомендованими поштовими повідомленнями. Про причини неявки суд не повідомив.
Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Згідно із частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Кожна особа має право на захист її особистого немайнового або майнового права чи інтересу в суді (статті 15, 16 ЦК України).
Як встановлено судом, 08 грудня 2022 року о 19 год. 25 хв. на 328 км автомобільної дороги М06 Київ-Чоп водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки "VOLKSWAGEN GOLF", номерний знак НОМЕР_2 , в порушення вимог пунктів 2.3 "б", 10.1 Правил дорожнього руху, не переконався, що його маневр буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки "TOYOTA RAV 4", номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Постановою слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області від 20 листопада 2023 року кримінальне провадження № 12022181180000663, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 грудня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрито в зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Постановою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 19 лютого 2024 року в справі № 562/4274/23 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчиненні вони цією особою.
Преюдиційні факти - це факти, встановлені судовими рішеннями, що набрали законної сили і не підлягають доведенню в іншій справі.
При розгляді справи про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду у справі про адміністративне правопорушення, ця постанова обов`язкова для суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Тому, розглядаючи справу, суд не вправі обговорювати вину такої особи, а може вирішувати питання лише про розмір відшкодування.
Отже наявність вини у діях відповідача у настанні дорожньо-транспортної пригоди у даному випадку встановлена і не підлягає доказуванню.
Транспортний засіб марки "TOYOTA RAV 4", номерний знак НОМЕР_1 , належить позивачеві ОСОБА_1 на праві власності, що стверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .
Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу "VOLKSWAGEN GOLF", номерний знак НОМЕР_2 , на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди була застрахована у ПрАТ "Страхова група "ТАС". Сума страхового відшкодування за шкоду, заподіяну майну, становить 130000 гривень. Розмір франшизи становить 1500 гривень.
12 квітня 2024 року ПрАТ "Страхова група "ТАС" здійснено виплату позивачеві ОСОБА_1 страхового відшкодування у сумі 128500 (Сто двадцять вісім тисяч п`ятсот) гривень, що підтверджується платіжною інструкцією № 405686 від 12 квітня 2024 року.
Відповідно до звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу № 57122 від 20 березня 2024 року, здійсненого суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_3 на замовлення ПрАТ "Страхова група "ТАС", станом на 08 грудня 2022 року ринкова вартість автомобіля "TOYOTA RAV 4", номерний знак НОМЕР_1 , визначена за порівняльним підходом, складає 828650 грн. Вартість відновлювального ремонту, визначена за витратним підходом, складає 1978776 грн. 57 коп. Вартість матеріального збитку, заподіяного власнику після аварійного пошкодження транспортного засобу "TOYOTA RAV 4", номерний знак НОМЕР_1 , становить 828650 грн.
Згідно висновку про вартість пошкодженого колісного транспортного засобу № 63774 від 05 квітня 2024 року, ринкова вартість аварійного (несправного) транспортного засобу "TOYOTA RAV 4", номерний знак НОМЕР_1 , складає 198865 грн. 90 коп.
Підстав вважати вищевказані висновки незаконними чи недостовірними судом не встановлено.
Згідно з ч.1, п.1 ч.2, ч.3 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.
Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно з ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відносини страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на час виникнення спірних правовідносин регламентував, зокрема, Закон України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" № 1961-IV (далі - Закон № 1961-IV).
Згідно зі статтею 3 Закону № 1961-IV обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, зокрема, з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок ДТП та захисту майнових інтересів страхувальників.
У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи (пункт 22.1 статті 22 Закону № 1961-IV).
Відповідно до ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (відшкодуванням).
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 14.12.2021 у справі № 147/66/17 (провадження № 14-95цс20) зробила висновок, вказавши, що основний тягар відшкодування шкоди, спричиненої за наслідками ДТП, повинен нести страховик та саме він є належним відповідачем у справах за позовами про відшкодування шкоди в межах страхової суми. Відшкодування шкоди особою, яка її завдала, можливе лише за умови, що згідно із Законом № 1961-IV у страховика (страховика) не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування, чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. 
Отже, відшкодування шкоди особою, яка її завдала і цивільно-правова відповідальність якої застрахована на підставі Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" № 1961-IV (чинного на час виникнення спірних правовідносин), можливе лише за умови, якщо згідно із цим законом у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування, або розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди, що перевищує ліміт відповідальності страховика, і сумою виплаченого страхового відшкодування.
Позивач ОСОБА_1 звернувся до ПрАТ "Страхова група "ТАС" і одержав страхове відшкодування, але його недостатньо для повного відшкодування шкоди, деліктне зобов`язання зберігається до виконання особою, яка завдала шкоди, свого обов`язку згідно зі статтею 1194 ЦК України відшкодування потерпілому різниці між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою (страховим відшкодуванням), яка ним одержана від страховика. 
Крім того, відповідно до роз`яснень, які містяться в абз.4 пункту 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року № 6 "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" та абз.3 пункту 14 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки" від 01 березня 2013 року № 4, особа, відповідальна за шкоду, не має права вимагати врахування зношеності майна або меншої вартості пошкоджених частин попередньої модифікації.
Сума зобов`язання, що має бути сплачена відповідачем ОСОБА_2 для позивача ОСОБА_1 з врахуванням страхової виплати становить 501284 грн. 10 коп. (828650 грн. - 128500 грн. - 198865,90 грн. = 501284,10 грн.).
За змістом ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з вимогами ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Оскільки станом на час розгляду справи, відповідачем відшкодування шкоди не відбулося, будь-яких заперечень з приводу суми відшкодування та її виплати не надано, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача матеріальної шкоди в розмірі 501284 грн. 10 коп. є обґрунтованими і підлягають задоволенню.
Водночас, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна (частина перша та пункт 3 частини другої статті 23 ЦК України).
Виходячи з положень статей 16 і 23 ЦК України та змісту права на відшкодування моральної шкоди в цілому як способу захисту суб`єктивного цивільного права, компенсація моральної шкоди повинна відбуватися в будь-якому випадку її спричинення - право на відшкодування моральної (немайнової) шкоди виникає внаслідок порушення права особи незалежно від наявності спеціальних норм цивільного законодавства (пункт 92 постанови Великої Палати Верховного Суду від 01 вересня 2020 року у справі № 216/3521/16-ц).
Відповідальність за заподіяну позивачу моральну шкоду, яка полягає в його моральних стражданнях та інших немайнових втратах через спричинене з вини відповідача ДТП, має бути співмірно компенсована останнім.
Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності та справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.
Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 “Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди”, розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням у кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин.
Між тим, розмір відшкодування моральної шкоди має бути не більш, ніж достатнім для розумного задоволення потреб потерпілої особи і не повинен призводити до її збагачення.
Заявлений позивачем до відшкодування розмір моральної шкоди 50000 гривень суд вважає надмірним та завищеним, з урахуванням того, що на цей час не існує якогось сталого алгоритму визначення розміру моральної шкоди. Тому, виходячи з характеру та обставин правопорушення, тривалість страждань і переживань потерпілого, оцінивши усі чинники завданої моральної шкоди, виходячи із морально-правових імперативів справедливості, розумності й добросовісності, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача слід стягнути 20000 гривень у якості відшкодування моральної шкоди.
Оскільки позов підлягає задоволенню частково, відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати на сплату судового збору пропорційно до задоволеної частини позовних вимог у розмірі 5212 грн. 85 коп. (521284,10 грн. х 5512,85 грн. / 551284,10 грн. = 5212,85 грн.)
Керуючись ст.ст.12, 81, 141, 263-265, 354 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди - задовольнити частково. 
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_5 ) 501284 (П`ятсот одна тисяча двісті вісімдесят чотири) грн. 10 коп. матеріальної шкоди та 20000 (Двадцять тисяч) грн. моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати по оплаті судового збору в розмірі 5212 (П`ять тисяч двісті дванадцять) грн. 85 коп.
У решті позовних вимог - відмовити. 
Рішення може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_5 .
Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_4 .
Повний текст рішення складено 27 жовтня 2025 року.

С у д д я