Справа № 522/22730/25-Е
Провадження №2/523/2323/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" березня 2026 р. м.Одеса
Пересипський районний суд м.Одеси в складі:
головуючої судді Бокова О.М.,
за участю секретаря судового засідання Шаріпової Ю.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі в залі суду № 7 у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторне (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, 
В С Т А Н О В И В:
Позивач, в інтересах якої діє представник  ОСОБА_2 , звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.
В обґрунтування позову вказує на те, що 11.03.2025 року в м. Одеса відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень.
Постановою Приморського районного суду м. Одеси Відповідача було визнано винним у вчиненні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність відповідача, як винної особи за шкоду, заподіяну майну третіх осіб унаслідок експлуатації транспортного засобу на момент настання ДТП не була забезпечена за Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів
Потерпіла сторона звернулася до позивача із заявою про відшкодування шкоди заподіяної пошкодженням транспортного засобу і надала всі необхідні документи, в тому числі і Заяву про виплату відшкодування.
Моторне (транспортне) страхове бюро України здійснило розгляд вказаного випадку, визначило розмір заподіяного збитку та здійснило на користь потерпілої особи регламенту виплату у розмірі 48 088,20 грн. Загальний розмір витрат з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди складає: 52 362,44 грн.
Оскільки, цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, то ОСОБА_1 , як особа, що винна у настанні дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана відшкодувати в порядку регресу позивача всю завдану шкоду. З урахуванням викладеного, представник позивача просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України завдану шкоду в порядку регресу у розмірі 52 362,44 грн. та судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 2422,00 грн. 
20.10.2025 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси вказану цивільну справу передано за підсудністю до Пересипського районного суду м. Одеси
Ухвалою Пересипського районного суду м. Одеси від 05.11.2025 року позов Моторне (транспортне) страхове бюро України залишено без руху.
13.11.2025 року Ухвалою Пересипського районного суду м. Одеси відкрито провадження у вищенаведеній справі та призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Представник позивача в позовній заяві просив розглянути справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач в судове засідання року не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. У зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів відповідно до ст.280 ЦПК України
Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 11.03.2025 року о 14:56 год. в м. Одеса, вул. Незалежності (Армійська) 6, водій ОСОБА_1 , керуючи т.з. Toyota Camry, д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечних швидкості та дистанції та здійснив зіткнення з т.з. Opel Astra, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який стояв попереду, внаслідок чого транспортні засоби отримала механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки
Згідно постанови Приморського районного суду м. Одеси від 07.04.2025 року по справі № 522/5445/25, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні вищевказаної ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124, 122-4 КУпАП. 
Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інше, справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Згідно з ч.6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Відповідно до ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Таким чином, судом встановлено, що відповідач, як водій джерела підвищеної небезпеки, 11.03.2025 року вчинив ДТП, чим спричинив шкоду транспортним засобам. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні вказаного правопорушення, а відтак на відповідача, в силу вимог ст. 1187 ЦК України, покладено обов`язок відшкодувати спричинену ним шкоду.
Як вбачається з матеріалів справи, цивільно-правова відповідальність відповідача як винної особи за шкоду, заподіяну майну третіх осіб унаслідок експлуатації транспортного засобу на момент настання ДТП, в порушення вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», не була забезпечена за Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Поліс на ТЗ НОМЕР_3 відсутній.
Згідно ст. 3 ч.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», учасниками ринку обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є страхувальники та інші особи, цивільно-правова відповідальність яких застрахована, потерпілі особи (їхні законні представники, спадкоємці, правонаступники), інші особи, які відповідно до цього Закону мають право на отримання страхової виплати, страховики, надавачі супровідних послуг на ринку страхування, МТСБУ.
Статтею 41 вищевказаного Закону визначено, що до основних завдань МТСБУ належить: гарантування відшкодування шкоди, заподіяної на території України забезпеченими транспортними засобами за внутрішніми договорами страхування у випадках, визначених цим Законом.
Згідно від 12.03.2025 року, ОСОБА_4 , як потерпіла сторона, звернувся до Моторно (транспортного) страхового бюро України із заявою про відшкодування шкоди заподіяної пошкодженням транспортного засобу.
Відповідно до Звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу від 03.03.2025 року вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_2 , склала 195178,59 грн, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля в результаті його пошкодження при ДТП склала 153088,20 грн.
Згідно розрахунку вартості КТЗ «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_2 , після ДТП та розміру регламентної виплати, розмір страхової виплати потерпілій стороні визначений в сумі 48088,20 грн.
На підставі Наказу Моторного (транспортного) страхового бюро України по справі МТСБУ № 118094, Довідки № 1 від 17.04.2025 року, платіжної інструкції № 11959 від 23.04.2025 року, позивачем було сплачено на користь потерпілого в ДТП ОСОБА_5 40088,20 грн. страхового відшкодування.
Згідно платіжних доручень № 11592 від 21.04.2025 року та № 17194 від 28.05.2025 року, оплата позивачем послуг на проведення експертизи по справі № 118094 для встановлення розміру заподіяння шкоди склала 2000 грн. та 2274,24 грн., разом 4274,24 грн. 
Таким чином, загальний розмір витрат МТСБУ з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди складає 52 362,44 грн.
Відповідно до ст. 999 ЦК України, законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування). До відносин, що випливають із обов`язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства.
Відносини у сфері обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Законом України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
Статтею 29 вказаного закону визначено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.
Згідно вимог ст. 38 вказаного закону, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).
Як визначено ст. 108 Закону України «Про страхування», страховик, який здійснив страхову виплату за договором страхування майна, має право вимоги до особи, відповідальної за заподіяні збитки, у розмірі здійсненої страхової виплати та інших пов`язаних із нею фактичних витрат. Якщо договором страхування майна не передбачено інше, до страховика, який здійснив страхову виплату, в межах такої виплати переходить право вимоги (суброгація), яке страхувальник або інша особа, визначена договором страхування або законом, що одержала страхову виплату, має до особи, відповідальної за заподіяні збитки.
Згідно ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
На переконання суду позивач довів факт того, що неправомірними діями відповідача було спричинено шкоду, яка була відшкодована позивачем, як страхове відшкодування, тому вимога Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення з відповідача на свою користь завдану шкоду в порядку регресу у розмірі 52 362,44 грн. є такою, що підлягає задоволенню.
Крім того, відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3 028,00 грн. 
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 999, 1189, 1191 ЦК України, ст.ст. 12, 76, 141, 259, 263, 265, 273, 280-282 ЦПК України, Законами України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та «Про страхування», суд, 
У Х В А Л И В:
Позовні вимоги Моторно (транспортного) страхового бюро України (код ЄДРПОУ 21647131, адреса: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, адреса: АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (код ЄДРПОУ 21647131) завдану шкоду в порядку регресу у розмірі 52 362 (п`ятдесят дві тисячі триста шістдесят дві) гривні 44 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (код ЄДРПОУ 21647131) сплачений судовий збір у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок. 
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду в порядку ст. 355 ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст судового рішення складений 23.03.2026 року.

Суддя          О.М.Боков