Справа № 172/397/26
Провадження № 2/172/175/26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2026 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді - Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання – Глушко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні за відсутності сторін та без фіксації судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов вищевказаний позов. В обґрунтування позовних вимог представник позивача ОСОБА_2 вказує, що вжовтні 2025 року ОСОБА_1 після невдалих спроб оплатити товар через банківську карту, в мобільному застосунку «А-Банку» дізналася, що її карта заблокована, після чого позивачу із застосунку ДІЯ стало відомо про наявність виконавчого провадження відносно неї за № 65877870, яке ведеться приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанси» заборгованості в розмірі 30030,76 грн. на підставі виконавчого напису №83183 виданого 31.10.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. Виконавчий напис № 83183 було вчинено за кредитним договором № 638758125 від 02 грудня 2019 року. Вказує, що 02 грудня 2019 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та позивачем був укладений кредитний договір № 638758125. У подальшому первинним кредитором було відступлене право вимоги за вказаним кредитним договором на підставі договору відступлення прав вимоги № 28/1118-01 від 28.11.2018 року на користь ТОВ «Таліон Плюс», яке у свою чергу передало всі права вимоги позивачу на підставі договору відступлення прав вимоги № 05/0820-01 від 05.08.2020 року. Приймаючи до уваги, що договір кредиту було укладено ще в 2019 році він у позивача на теперішній час не зберігся, в той же час, ОСОБА_1 сплачувала передбачені договором платежі протягом грудня 2019 року. Останній платіж здійснений приблизно в кінці грудня 2019 року, більше платежів на оплату кредиту вона не здійснювала у зв`язку з погіршенням свого фінансового стану, та не можливості сплачувати кредит. Про передачу права вимоги третім особам позивачка не знала, будь-яких повідомлень або кореспонденції з цього приводу не отримувала, хоча весь цей час, проживала за місцем своєї реєстрації. Вважає, що стягнення грошових коштів є незаконним та порушує права ОСОБА_1 , а виконавчий напис підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню у зв`язку з тим, що було порушення порядок вчинення виконавчого напису нотаріусом. Здійснений виконавчий напис від 31.10.2020 року є незаконним та таким, що не підлягає виконанню у зв`язку із тим, що нотаріус не дотримався вимог актів законодавства України, які регулюють порядок вчинення виконавчих написів нотаріусом на документах, які свідчать про безспірність суми заборгованості, внаслідок чого порушив майнове право позивача. Просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем № 83183 від 31.10.2020 року, яким було звернено стягнення з  ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс»заборгованості за кредитним договором № 638758125 від 02 грудня 2019 року в розмірі 30030,76 грн. та стягнути судові витрати у справі.
Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, враховуючи що справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідач та треті особи про дату, місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, відзив на позовну заяву, письмові пояснення щодо предмета спору не подали.
На підставі ч. 3 ст. 211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін без фіксування судового процесу технічними засобами.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.
Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом (ст.ст. 15, 16 ЦК України).
Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.
Згідно з частиною першої статті 1 Закону України «Про нотаріат» від 2 вересня 1993 року № 3425-XII, нотаріат в Україні – це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.
Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 вказаного Закону).
Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5.
Вчинення нотаріусом виконавчого напису – це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону «Про нотаріат»). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 Закону «Про нотаріат» та Глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій.
Так, згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.
Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).
Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.
Підпунктом 3.2 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.
Відповідно до пункту 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2016 року скасовано. Визнано незаконною та нечинною Постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», у тому числі, в частині доповнення переліку після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин. 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості». Постанова набрала законної сили з моменту проголошення.
Таким чином, кредитний договір, який не є нотаріально посвідченим, не входить до переліку документів, за якими може бути здійснено стягнення заборгованості у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса.
Така правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 вересня 2021 року у справі № 910/10374/17.
До спірних правовідносин підлягає застосуванню постанова Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» № 1172 в редакції від 29 листопада 2001 року.
Пунктом 1 зазначеного Переліку, в редакції від 29 листопада 2001 року, передбачено, що для одержання виконавчого напису за нотаріально посвідченими угодами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно, нотаріусу подаються: а) оригінал нотаріально посвідченої угоди; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.
З матеріалів справи видно, що 23.06.2021 року постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В. відкрито виконавче провадження № 65877870 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанси» заборгованості в розмірі 30030,76 грн. на підставі виконавчого напису № 83183 виданого 31.10.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. 
Виконавчий напис № 83183 було вчинено приватним нотаріусом за кредитним договором № 638758125 від 02 грудня 2019 року, укладеним між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_4 .
Згідно з копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 ОСОБА_4 зареєструвала шлюб з ОСОБА_5 і її прізвище після реєстрації шлюбу змінено на « ОСОБА_6 ».
При цьому, як видно з матеріалів справи, кредитний договір № 638758125 від 02 грудня 2019 року, укладеним між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_4 нотаріально не посвідчений, тому у приватного нотаріуса не було правових підстав для вчинення на кредитному договорі виконавчого напису.
За змістом статей 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених фізичними або юридичними особами вимог і на підставі наданих ними доказів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно зі ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.
Аналізуючи вищевикладені доводи, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для задоволення позову ОСОБА_7 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Щодо стягнення з відповідача судових витрат суд виходить з такого.
Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 134 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. 
Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України).
Оскільки позовні вимоги  ОСОБА_1 задоволені у повному обсязі з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір за подання позову та заяви про забезпечення позов до суду.
Враховуючи викладене та керуючись Законом України «Про нотаріат», Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року, Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року, ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 211, 247, 259, 263, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна – задовольнити.
2. Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем № 83183 від 31.10.2020 року, яким було звернено стягнення з  ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс»заборгованості за кредитним договором № 638758125 від 02 грудня 2019 року в розмірі 30030,76 грн. 
3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс» (код ЄДРПОУ 42254696) на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору за подання позову до суду та заяви про забезпечення позову в сумі 1996,80 грн.
4. Заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 18.02.2026 року у вигляді зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 65877870 на підставі виконавчого напису зареєстрованому у реєстрі за № 83183, вчиненому 31.10.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс» заборгованість, що виникла за кредитним договором № 638758125 від 02.12.2019 року, який укладено між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс»» та ОСОБА_3 суми, яка складає 30030,76 грн., продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя  І.Г. Битяк