Номер провадження 3/754/944/26
Справа №754/3183/26
ПОСТАНОВА 
Іменем України

10 березня 2026 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 
за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Встановив:
Відносно ОСОБА_1 складено протоколи про адміністративні правопорушення, відповідно до яких:
- 11.02.2026 року о 11 год. 15 хв. ОСОБА_1 , в м. Києві по вул. Кубанської України, 30, керуючи автомобілем «Nissan Rogue» номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не переконався в безпеці руху, внаслідок чого допустив наїзд на припаркований автомобіль «Hyundai Sonata» номерний знак НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень вказаних транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
- 11.02.2026 року о 11 год. 15 хв. ОСОБА_1 , в м. Києві по вул. Кубанської України, 30, керуючи автомобілем «Nissan Rogue» номерний знак НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, місце пригоди залишив, чим порушив вимоги п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що в зазначений у протоколі час рухався на автомобілі «Nissan Rogue» номерний знак НОМЕР_1 в дворі по вул. Кубанської України, 30 в м. Києві, однак зіткнень з автомобілем «Hyundai Sonata» номерний знак НОМЕР_2 не здійснював. Зазначив, що на його автомобілі механічні пошкодження відсутні, під час оформлення матеріалів справи огляд його автомобіля не проводився.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП підлягає поверненню органу, який його склав, для дооформлення з наступних підстав.
Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.
Стаття 278 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показанням технічних приладів, а також іншими документами. 
Згідно вимог Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі № 1408/27853, а саме пункту 8 розділу ІХ, якщо при ДТП один з його учасників зник з місця пригоди, поліцейський оформляє схему місця ДТП, відбирає пояснення в потерпілого, свідків (у разі їх наявності), встановлює наявність засобів зовнішнього відео-, фотоспостереження та невідкладно повідомляє уповноважену особу підрозділу поліції, відповідальну за розшук осіб, що зникли з місця ДТП. При встановленні транспортного засобу, який зник з місця пригоди, проводяться його огляд на предмет наявності характерних пошкоджень, інших обставин ДТП та фотофіксація.
В порушення вказаних вимог, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутній протокол огляду транспортного засобу - автомобіля ««Nissan Rogue» номерний знак НОМЕР_1 щодо наявності у нього механічних пошкоджень, що позбавляє суддю можливості об`єктивно перевірити викладені в протоколах про адміністративні правопорушення та у схемі місця ДТП відомості щодо обставин події.
Вказані обставини перешкоджають повному та всебічному розгляду справи про адміністративне правопорушення, свідчать про поверхневу та неповну перевірку всіх обставин справи, суддя позбавлений можливості самостійно усунути вказані недоліки, а тому матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП слід повернути органу, який складав протокол про адміністративне правопорушення, для дооформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 251, 256, 278, 283 КУпАП, суддя -
Постановив:
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві для дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: