Справа № 694/3572/25 
Провадження № 2/700/227/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2026 року Лисянський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді Бесараб Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Лисянка цивільну справу № 694/3572/25, провадження №2/700/227/26 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал», представник позивача – адвокат Столітній Михайло Миколайович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А H О В И В:
Позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал», в особі адвоката Столітнього Михайла Миколайовича, звернулося до суду з позовом про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором. Позов обгрунтовується тим, що 15.07.2024 року між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та ОСОБА_1 укладено Договір №1714404 про надання споживчого кредиту, на умовах, встановлених Договором, ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» зобов`язується надати Споживачу кредит у гривні, а Споживач зобов`язується одержати та
повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші
обов`язки, передбачені Договором. Відповідно до п.1.3.договору сума кредиту 5500 грн., строк кредиту 359 днів: з 15.07.2024 року по 10.07.2025 року. Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 10 днів. На підставі погоджених умов, викладених в п. 2.1. договору ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» надає кредит у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок Споживача, уключаючи використання реквізитів платіжної картки
№  НОМЕР_1 , яку відповідачем вказано особисто під час укладання договору.
Відповідно до зазначених вище умов Договору, ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» свої зобов` язання перед ОСОБА_1 виконало та надало йому кредит в сумі 5500 грн., шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку № НОМЕР_1 , що підтверджується листом платіжного провайдера – ТОВ «ПЕЙКЕК».
25.07.2024 Відповідач не здійснив оплату процентів згідно графіку платежу та не повернув тіло кредиту.
27.06.2025 року ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» на підставі Договору
факторингу № 27062025 за плату відступило, а ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ»
набуло право грошової вимоги до відповідача. До Позивача відповідно до укладеного Договору факторингу від 27.06.2025 року №27062025 року перейшло право грошової вимоги до
відповідача за договором № 1714404 від 15.07.2024 року загальна сума
заборгованості склала 36877,50 грн., з якої заборгованість з тіла кредиту – 5500 грн.,
заборгованості за процентами – 28627,50 грн., штрафні санкції 2750 грн.
В межах строку дії Договору, укладеного між Первісним кредитором та
Відповідачем, ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» у період з 28.06.2025 року по
10.07.2025 року здійснено нарахування процентів за стандартною процентною ставкою, у сумі 1072,5 грн.
За таких обставин позивач звернувся до суду та просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 1714404 від 15.07.2024 у загальному розмірі 37950,00 грн. також судових витрат у розмірі 2422,40 грн. судового збору та витрат на правову допомогу у розмірі 10000,00 грн.
Ухвалою судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 11 грудня 2025 року матеріали цивільної справи передано за підсудністю до Лисянського районного суду Черкаської області.
Ухвалою судді Лисянського районного суду Черкаської області від 04.02.2026 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику (повідомлення) сторін та ухвалою від 05.02.2026 року витребувано в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» докази. 
Позивач та його представник про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, в прохальній частині позовної заяви представник позивача просить розглядати справу проводити без його участі.
Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлений про розгляд справи, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням про отримання судової повістки та ухвали суду, отриманих ним 11.03.2026 року. Проте будь яких заперечень, клопотань з приводу заявленого позову не висловив, відзиву не позов не подав.
Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Згідно зі ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цього Кодексу.
Судом встановлено, що 15.07.2024 року між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту по продукту «Комфортний» № 1714404 в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію». Зазначений договір підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором споживача Р392. 
На умовах, встановлених договором, Товариство  надає Споживачу кредит у гривні, а Споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором.Сума кредиту складає: 5500,00 гривень. Строк кредиту 360 днів. Періодичність платежів - кожні 21 днів. Строк кредитування, а також термін (дата) повернення (виплати) кредиту, встановлені в Графіку платежів,з 15.07.2024 року по 10.07.2025 року, стандартна процентна ставка становить 1,50 % в день, знижена процентна ставка 1,200% в день.
У випадку невиконання та/або неналежного виконання Споживачем зобов`язань щодо повернення суми кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, Споживач зобов`язаний сплатити Товариству штраф: у розмірі 275,00 гривень на 4 (четвертий) день такого невиконання та/або неналежного виконання; та у розмірі 55,00 гривень починаючи з 5 (п`ятого) дня за кожний день невиконання та/або неналежного виконання. 
Пунктом 2.1. договору передбачено, що кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок Споживача, уключаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 . 
Разом із тим, з матеріалів справи слідує, що відповідач належним чином умови договору не виконав в результаті чого утворилась заборгованість в сумі 36877,50 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 5500 грн.; заборгованість за процентами 28627,50 грн., штрафні санкції 2750,00 грн, ,що підтверджується розрахунком заборгованості за договором №17144044 від 15.07.2025 станом на 25.07.2025, підготовленому ТОВ «СЛОН КРЕДИТ».
27.06.2025 року ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» уклали Договір факторингу № 20062025. Згідно вищевказаного Договору, ТОВ «Фінансова Компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками ТОВ «СЛОН КРЕДИТ», включно і до ОСОБА_1 за Кредитним договором №17144044 від 15.07.2025 року загальна сума заборгованості склала: в сумі 36877,50 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 5500 грн.; заборгованість за процентами 28627,50 грн., штрафні санкції 2750,00 грн. 
Відповідно до умов п. 1.4 Договору № 17144044 строк дії строк кредиту 360 днів: з
15.07.2024 року по 10.07.2025 року.
Станом на дату укладення договору факторингу від 25.06.2025 року №25062025 строк дії договору №17144044 від 15.07.2024 року не закінчився, а тому, в межах строку дії Договору, укладеного між Первісним кредитором та Відповідачем, ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» у період з 28.06.2025 року по 10.072026 року (13 календарних днів) здійснено нарахування процентів за стандартною процентною ставкою, у сумі 1072,50 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал». 5500 грн * 1,5% = 82,5 грн*13 календарних дні = 1072,5 грн.
Кредитодавець ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачу за його заявою кредитні кошти на умовах, передбачених договором.
Відповідач зобов`язався повернути кредитні кошти відповідно до умов договору, але в процесі користування кредитом відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями.
У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором заборгованість відповідача перед позивачем становить 37950,00 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 5500 грн.; заборгованість за процентами 28627,50 грн., штрафні санкції 2750.00 грн.
Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Частиною п`ятою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.
Згідно зі статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору.
Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом.
При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (вебсайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення.
В абзаці другому частини другої статті 639 ЦК України визначено, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.
Аналізуючи викладене, можна дійти висновку, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.
Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Згідно ч.4 ст.631 ЦК України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.
Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.
Згідно ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.
Відповідно до ст.1084 ЦК України якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові. Якщо відступлення права грошової вимоги факторові здійснюється з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором, фактор зобов`язаний надати клієнтові звіт і передати суму, що перевищує суму боргу клієнта, який забезпечений відступленням права грошової вимоги, якщо інше не встановлено договором факторингу.
Згідно зі ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Суд вважає, що позивач довів факт виникнення зобов`язальних правовідносин між сторонами, зокрема, шляхом укладання кредитного договору між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та ОСОБА_1 . Крім того, факт перерахування коштів підтверджено листом платіжного провайдера ТОВ «ПЕЙКЕК» вих. №20250702-1277 від 02.07.2025 та АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» про перерахування коштів на платіжну картку відповідача, що останнім не заперечується. ТОВ «СЛОН КРЕДИТ», правонаступником якого у зобов`язанні є ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ», належним чином виконував свої обов`язки по наданню кредиту, а відповідач ОСОБА_1 отримав кредитні кошти, але належним чином не виконував свої обов`язки за договором.
За таких обставин, враховуючи, що відповідач не виконав належним чином зобов`язання щодо погашення заборгованості за договором кредиту між ним та ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» в обумовлені договором строки, позивач, який отримав право вимоги до відповідача за договором факторингу, внаслідок такого порушення позбавлений можливості отримати кредитні кошти та відсотки, на що він розраховував при укладенні договору, а тому суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити в частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 34127,50 грн., що складається: з заборгованості за тілом кредиту 5500 грн.; заборгованість за процентами 28627,50 грн.
Що стосується вимоги про стягнення штрафних санкцій, суд зазначає наступне.
Відповідно до п.18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, в Україні введено воєнний стан з 05.00 год 24 лютого 2022 року, який триває донині.
З огляду на вказані норми, позичальник (відповідач) звільняється від обов`язку сплати неустойки (штрафів, пені) у період дії в Україні воєнного стану, а тому позовні вимоги в частині стягнення штрафних санкцій в сумі 2750,00 грн до задоволення не підлягають.
Враховуючи, що відповідач взятих на себе кредитних зобов`язань в строки передбачені кредитним договором належним чином не виконав, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме: необхідно стягнути тіло кредиту 5500,00 грн та відсотки в розмірі 28627,50 грн, всього - 34127,50 грн.
Щодо розподілу судових витрат 
Відповідно до статті 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.
Частиною 1 статті 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Щодо понесених позивачем витрат на правову допомогу в розмірі 10000,00 грн суд зазначає наступне.
Відповідно до частини 1 статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Згідно пункту 2 частини 2 статті 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
На підтвердження витрат на правову допомогу позивачем надані копії: договору про надання правничої допомоги № 10/12-2024 від 10.12.2024 року, заявки №12731 від 21.10.2025 на виконання доручення до договору №10/12-2024 від 10.12.2024; ордеру на надання правничої допомоги, серія АІ №2051644 від 19.11.2025; свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, серія КС №9422/10 від 18.09.2020, акт № 12731
прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) згідно Договору № 10/12-2024 від 10 грудня 2024, згідно якого загальна вартість гонорару за надання правової допомоги згідно цього акту становить 10000 грн. 
За положеннями ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
У зв`язку із частковим задоволенням позовних вимог з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2178,46 (2422,40 грн. х 89,93%), а також витрати на правову допомогу в розмірі 8993,00 грн. (10000 грн. х 89,93%)
Керуючись ст.ст. 13, 81, 141, 247, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 274, 275, 279 ЦПК України і на підставі ст.ст. 15, 16, 526, 527, 530, 610, 612, 634, 1048-1050, 1054, 1055, 1056-1, 1077, 1084 ЦК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Фінтраст Капітал», представник позивача – адвокат Столітній Михайло Миколайович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором –задовольнити частково.
Стягнути із  ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 5237489 від 10.01.2025 року в розмірі 34127,50 грн. (тридцять чотири тисячі сто двадцять сім гривень 50 копійок) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал».
Стягнути із  ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Фінтраст Капітал» сплачений судовий збір в сумі 2178,46грн (дві тисячі сто сімдесят вісім гривень 46 копійок та витрати на правову допомогу в розмірі 8993,00 грн (вісім тисяч дев`ятсот дев`яносто три гривні 00 копійок).
В решті позовних вимог - відмовити. 
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне найменування сторін:
позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал», код ЄДРПОУ 44559822, юридична адреса: 03150, вул.Загородня, буд.15, офіс 118/2, місто Київ;
представник позивача: Столітній Михайло Миколайович, РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ;
відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєсрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя Наталія БЕСАРАБ