125/474/26
3/125/130/2026

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.03.2026        м. Бар Вінницької області
Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
УСТАНОВИЛА:
Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 748518, складеного інспектором СРПП Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області Дроздовичем С.О., 28.02.2026 близько 02:10 ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме ображав, висловлювався нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, чим могла бути заподіяна шкода психічному та фізичному здоров`ю останньої.
 
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства.
 
У судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що між ним та його дружиною виник конфлікт під час перебування у них вдома подруги дружини. Конфлікт був пов`язаний із непорозумінням і ревнощами. Зазначив, що фізичної сили до дружини не застосовував, а між ними виникла сварка, під час якої вони ображали один одного. На даний час подружжя примирилося, конфлікт вичерпано, спільно проживають, претензій один до одного не мають.
 
У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 підтвердила пояснення чоловіка ОСОБА_1 .
 
Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, стосовно якої складено протокол, потерпілу, приходжу висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, з огляду на таке.
 
Завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення, які визначені статтею 245 КУпАП, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
 
Зі змісту статті 280 КУпАП вбачається, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
 
Частиною першою статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
 
Отже, адміністративна відповідальність за статтею 173-2 КУпАП настає за умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
 
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
 
Згідно з пунктом 14 вказаної статті психологічне насильство – це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.
 
У протоколі про адміністративне правопорушення, який є одночасно актом обвинувачення і джерелом доказів, не зазначено наслідків, які спричинені потерпілій діянням ОСОБА_1 , які б згідно із зазначеними вище ознаками психологічного домашнього насильства мали б спричинити у потерпілої побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, емоційну невпевненість, нездатність захистити себе, або інші наслідки, які б могли завдати шкоди психічному здоров`ю потерпілої.
 
Таким чином, у протоколі та доданих до нього документах відсутні відомості, які б підтверджували те, що ОСОБА_1 виступив кривдником, а ОСОБА_2 – жертвою домашнього насильства у розумінні норм Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству». Встановлені під час судового розгляду обставини не підтверджують, що ОСОБА_1 вчинив домашнє психологічне насильство відносно дружини, яке б відповідало критеріям домашнього насильства, наведеним у законодавстві.
 
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП.
 
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
 
На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 8, ч. 1 ст. 173-2, п. 1 ч. 1. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя
 
ПОСТАНОВИЛА:
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити, у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя