Справа № 177/804/26
Провадження № 3/177/211/26 
П О С Т А Н О В А 
Іменем України
17 березня 2026 року Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Лященко В.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , потерпілої – ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли до суду від відділенні поліції №1 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
10 березня 2026 року о 15-00 год. за адресою: АДРЕСА_2 біля магазину «Крамниця» громадянка ОСОБА_1 чіплялася та висловлювалася нецензурною лайкою із образами у бік громадянки Генералової- ОСОБА_3 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян, чим вчинила правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП. 
В судовому засіданні  ОСОБА_1 свою вину визнала, в скоєному розкаялася. Пояснила, що 10.03.2026 вона пішла зустріти доньку владу зі шкільного автобуса і поговорити з вчителем музики ОСОБА_2 з приводу того, що потерпіла змушує дітей співати на уроках музики російською мовою, про що їй поскаржилася її донька. 
Потерпіла  ОСОБА_2 показала, що 10.03.2026 вона вийшла з шкільного автобуса, пішла купувати хліб. ОСОБА_1 в цей час була біля магазину в нетверезому стані. Між ними виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_1 ображала її нецензурною лайкою, намагалася вирвати телефон, вирвала з рук жіночу сумку, пошкодила її, чим завдала їй і матеріальних збитків. 
Вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, потерпілу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини  ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення, що підтверджується наступними доказами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №959548 від 13.03.2026, який складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, підписаний  ОСОБА_1 без зауважень; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.03.2026; поясненнями потерпілої ОСОБА_2  щодо обставин скоєного ОСОБА_1 правопорушення, просить вжити заходів відносно останньої; письмовими поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які надали пояснення стосовно обставин, які відбулися 10.03.2026 року, що узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення вчиненого  ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями  ОСОБА_1 , яка не заперечувала факт конфлікту, який мав місце між нею та вчителем музики та те, що висловлювалася нецензурною лайкою на адресу вчителя.
Статтею 173 КУпАП України передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Таким чином, вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, потерпілу, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП за ознаками дрібне хуліганство, тобто, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь завданої шкоди, особу ОСОБА_1 , яка свою вину визнала, в скоєному розкаялася, та вважає за необхідне застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 173 КУпАП, яке відповідно до вимог ст. 23 КУпАП є справедливим та буде достатнім і необхідним для виховання особи.
Згідно з ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 40-1, 173, ст. 283, п.1 ч. 1 ст. 284, КУпАП, суд
постановив:
ОСОБА_1 визнати винуватою за ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.
Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Згідно зі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя           В.В.Лященко