ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
(додаткова)
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" лютого 2026 р. Справа№ 910/8338/25
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого: Майданевича А.Г.
суддів: Гаврилюка О.М. 
Суліма В.В. 

за участю представників сторін: не викликались
розглянувши у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Конструктив ВТВ»
про ухвалення додаткового рішення,
поданої за наслідками розгляду апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІС Україна»
на рішення Господарського суду міста Києва 23.10.2025, повний текст якого складений 03.11.2025, 
та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 11.11.2025, повний текст якого складений 17.11.2025,
у справі № 910/8338/25 (суддя Павленко Є.В.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Конструктив ВТВ» 
до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІС Україна» 
про визнання договору розірваним та стягнення збитків,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст судових рішень у даній справі
Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.10.2025 у справі № 910/8338/25 позов задоволено частково.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІС Україна» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Конструктив ВТВ» 88 198 (вісімдесят вісім тисяч сто дев`яносто вісім) грн 54 коп. збитків за пошкоджений товар, 297 912 (двісті дев`яносто сім тисяч дев`ятсот дванадцять) грн 95 коп. вартості неповернутого товару та 4 633 (чотири тисячі шістсот тридцять три) грн 34 коп. судового збору. В іншій частині позову відмовлено.
Крім того, додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 11.11.2025 у справі № 910/8338/25 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІС Україна» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Конструктив ВТВ» 13 000 грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.02.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІС Україна» на рішення Господарського суду міста Києва від 23.10.2025 у справі № 910/8338/25 залишено без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 23.10.2025 у справі № 910/8338/25 залишено без змін.
Крім того, постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.02.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІС Україна» на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 11.11.2025 у справі № 910/8338/25 залишено без задоволення, а додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 11.11.2025 у справі № 910/8338/25 залишено без змін.
Короткий зміст заяви на розгляд Північного апеляційного господарського суду
10.02.2026 до суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Конструктив ВТВ», адвоката Котова Сергія Олександровича, надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, у якій заявник просить стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІС Україна» витрати на професійну правничу допомогу.
В обґрунтування заяви заявником вказано, що ним дотримано порядку, який передбачений статтями 123, 126, 129, 244 ГПК України, тобто зроблено відповідну заяву із врахуванням зазначених вище норм та обставин справи, та завчасно подано її до суду. Заявник обґрунтовує понесені судові витрати на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції відповідно до ст.ст. 123, 126, 129, 244 ГПК України.
Також заявник зазначає, що ним понесено витрати на правничу допомогу в розмірі 22 500,00 грн, на підтвердження чого подано усі необхідні первинні документи, що підтверджують розмір таких витрат та докази їх сплати. 
Заперечення позивача на заяву про ухвалення додаткового рішення
У свою чергу, відповідач правом подачі заперечень на вищевказану заяву не скористався.
Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду заяви
Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 10.02.2026 заяву передано на розгляд головуючого судді - Майданевича А.Г., суддів Гаврилюка О.М., Суліма В.В.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.02.2026 розгляд заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Конструктив ВТВ» про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/8338/25 призначено здійснювати без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).
Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при ухваленні додаткової постанови
Розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Конструктив ВТВ», адвоката Котова Сергія Олександровича, про ухвалення додаткового рішення, колегія суддів зазначає наступне.
Нормою ст. 123 ГПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.
Як вбачається з матеріалів справи, представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Конструктив ВТВ», адвокат Котов Сергій Олександрович, до закінчення судових дебатів у справі зробив відповідну заяву (у відзиві на апеляційну скаргу від 17.12.2025) щодо стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу.
Так, постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.02.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІС Україна» на рішення Господарського суду міста Києва від 23.10.2025 у справі № 910/8338/25 залишено без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 23.10.2025 у справі № 910/8338/25 залишено без змін.
До того ж, постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.02.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІС Україна» на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 11.11.2025 у справі № 910/8338/25 залишено без задоволення, а додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 11.11.2025 у справі № 910/8338/25 залишено без змін.
Відповідно до ч.8 ст.129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
10.02.2026 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Конструктив ВТВ», адвоката Котова Сергія Олександровича, надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, яка сформована в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС 09.02.2026.
Отже, представником ТОВ «Конструктив ВТВ», адвокатом Котовим С.О., була зроблена відповідна заява до закінчення судових дебатів та подані відповідні докази протягом п`яти днів після ухвалення апеляційним господарським судом рішення у даній справі.
Відповідно до ч. 1 - 3 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. 
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Згідно з ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 ГПК України).
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 126 ГПК України).
При визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України»).
Відповідно до статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Так, договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (стаття 1 Закону).
Водночас, формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту визначається гонорар.
При цьому, розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань, з урахуванням складності справи, кваліфікації, досвіду і завантаженості адвоката та інших обставин. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. У разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу й обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.
Разом з цим, адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката у залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв (аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 07.09.2020 року у справі № 910/4201/19).
Отже, діяльність адвоката є оплачуваною працею і така оплата у вигляді гонорару здійснюється на підставі укладеного між адвокатом та його клієнтом договору про надання правової допомоги.
Частинами першою та другою статті 30 вказаного Закону встановлено, що порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. (Аналогічна правова позиція зазначена в постанові Великої Палати Верховного Суду у постанові від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21).
На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Конструктив ВТВ», адвокатом Котовим Сергієм Олександровичем, до матеріалів справи та заяви додані належним чином засвідчені копії договору про надання правової допомоги від № 10/23 від 14.02.2023, укладеного між адвокатським бюро «Тетяни Андріанової» в особі керуючого бюро Андріанової Тетяни Анатоліївни та Товариством з обмеженою відповідальністю «Конструктив ВТВ» в особі Горощука Володимира Сергійовича, додаток № 16 до договору № 10/23 від 12.01.2026, платіжної інструкції № 63 від 16.01.2026, акту № 12 приймання-передачі наданої правової (правничої, професійної) допомоги від 09.02.2026 та ордеру серії АА № 1494255.
У відповідності до п. 1.1. договору про надання правничої допомоги № 10/23 від 14.02.2023 (далі - договір) адвокатське бюро «Тетяни Андріанової» (далі - бюро) за замовленням Товариства з обмеженою відповідальністю «Конструктив ВТВ» (далі - клієнт) (далі - сторони) приймає доручення клієнта та бере на себе зобов`язання надати клієнту правову допомогу, на умовах, передбачених цим договором.
За п.1.2. договору правова допомога може включати в себе, зокрема, але не виключно, надання таких послуг:
- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань;
- складання звернень (заяв, скарг, пропозицій) та інших документів правового характеру;
- складання процесуальних документів (заперечень, клопотань, претензій, позовних заяв, апеляційних і касаційних скарг, заяв про вжиття заходів забезпечення позову та інших документів відповідно до вимог процесуального законодавства);
- представництва та захисту інтересів клієнта в будь-яких органах державної влади, на підприємствах, в установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування, а також у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного, кримінального та конституційного судочинства, провадження у справах про адміністративні правопорушення, органах державної виконавчої служби, органах Національної поліції України, прокуратури, органах Державної фіскальної служби України та усіх інших правоохоронних органах, органах Державної реєстраційної служби України, Міністерства юстиції України тощо з будь-яких питань.
Згідно з п.2.1. договору клієнт надає бюро наступні повноваження: 
- бути представником Клієнта у судових органах України будь-якої ланки з усіма необхідними для того повноваженнями, які надано законом позивачеві, відповідачу, третій особі, заявнику, зацікавленій особі, потерпілому, підозрюваному, обвинуваченому, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, з питань, пов`язаних із захистом прав, у тому числі право: пред`явити від імені клієнта та у його інтересах відповідний позов (позови); 
- брати участь у судових засіданнях; 
- заявляти клопотання та відводи; 
- давати усні та письмові пояснення у судах, які розглядають справу клієнта; 
- повністю або частково відмовлятися від позовних вимог; 
- визнавати повністю або частково позови; 
- змінювати підстави або предмет позовів; 
- зменшувати або збільшувати предмет та/або вартість позовних вимог;
- укладати мирові угоди; 
- передавати справу на розгляд третейського суду; 
- оскаржувати рішення (ухвали, постанови) суду та користуватись іншими процесуальними правами, що передбачені законом; 
- отримувати рішення (ухвали, постанови) суду (їх завірені у встановленому порядку копії); 
- подавати виконавчі документи до стягнення, а також отримувати, підписувати. та подавати від імені клієнта та у його інтересах усі необхідні документи (серед іншого, але не виключно, заяви, заперечення, замовлення, клопотання, скарги, у тому числі апеляційну та касаційну, доповнення до них, додаткові документи тощо; 
- представляти інтереси клієнта усіма законними способами у судових органах та перед іншими органами, діяльність яких пов`язана із вирішенням питань, передбачених договором; 
- ознайомлюватися з матеріалами справи та з матеріалами виконавчого провадження - при зверненні виконавчого документа до виконання; 
- отримувати належне клієнтові майно та грошові суми; 
- робити виписки та копії з документів, що є в матеріалах справи та порушувати питання про їх засвідчення у встановленому для того порядку; 
- заявляти відводи у випадках, передбачених чинним законодавством України; 
- брати участь у судових ж засіданнях та у дослідженні доказів; 
- замовляти проведення експертизи; 
- наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникнуть у ході судового процесу, якщо це дозволяється процесуальним законодавством, та при здійсненні виконавчого провадження; 
- заперечувати проти клопотань, доводів та міркувань інших учасників процесу та/або виконавчого провадження; 
- оскаржувати рішення суду до касаційної інстанції; 
- апелювати до вищої судової інстанції; 
- оскаржувати дії чи бездіяльність посадових осіб (у тому числі виконавчих органів) у встановленому законодавством позасудовому порядку та користуватися при цьому усіма правами, передбаченими чинним законодавством, сплачувати державне мито, обов`язкові збори та інші необхідні платежі; 
- вчиняти всі інші дії, передбачені чинним законодавством України для такого роду уповноважень та які, на думку бюро, будуть доцільними для правильного і ефективного виконання зобов`язань, передбачених цим договором.
У пункті 2.2. договору сторонами погоджено, що безпосереднє представництво інтересів клієнта від імені бюро за цим договором здійснює адвокат Андріанова Тетяна Анатоліївна, а також інші адвокати бюро. Бюро може залучати до виконання укладених ним договорів про надання правової допомоги інших адвокатів на договірних засадах. При цьому зобов`язане забезпечити дотримання професійних прав адвокатів та гарантій адвокатської діяльності.
Пунктом 4.1. договору встановлено, що за кожним замовленням клієнта розмір гонорару, який клієнт спланує Бюро за надану в межах цього договору правову допомогу, визначається сторонами окремою додатковою угодою, яка є невід`ємною частиною цього договору. Така додаткова угода може бути викладена у формі додатку до Договору, який підписується уповноваженими представниками сторін.
У пункті 4.4. сторони узгодили, що приймання-передача наданих послуг за кожним замовленням фіксується актом прийому наданих послуг. Акт прийому наданих послуг готує, підписує і подає бюро (у 2-х примірниках).
12.01.2026 між адвокатським бюро «Тетяни Андріанової» в особі керуючого бюро Андріанової Тетяни Анатоліївни та Товариством з обмеженою відповідальністю «Конструктив ВТВ» в особі директора Горощука Володимира Сергійовича уклали додаток № 16 до договору № 10/23, згідно з п. 1.1. якого клієнт доручає, а бюро зобов`язується надати правову, правничу, професійну допомогу (надалі - послуги) з представництва інтересів клієнта по справі №910/8338/25 у Північному апеляційному господарському суді за наслідками подання Товариством з обмеженою відповідальністю «ТІС Україна» апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 23.10.2025 у справі №910/8338/25 про визнання договору розірваним та стягнення збитків за договором №ТУ-ЗС від 01.04.2023 про надання комплексних логістичних послуг.
Пунктом 1.3. вказаного додатку сторони погодили, що вартість послуг бюро за домовленістю сторін становить: консультації, правовий аналіз документів клієнта, підготовку та направлення від імені клієнта та у його інтересах відповідних заяв по суті спору, та інших процесуальних документів до суду, представництво - участь у судових засіданнях в суді апеляційної інстанції - Північному апеляційному господарському суді, час очікування для участі у судовому засіданні у разі затримки розгляду справи судом; підготовку процесуальних документів на стадії судового розгляду в суді апеляційної інстанції, в тому числі але не виключно, необхідні заяви по суті спору: пояснення, клопотання, відзив на апеляційну скаргу та інших документів у разі їх необхідності; надання пояснень в Північному апеляційному господарському суді, тощо, із розрахунку за 1 (одну) годину роботи адвоката Бюро - 4 500 (чотири тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок, що загалом за 5 (п`ять) годин складає 22 500 (двадцять дві тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок, які сплачуються клієнтом упродовж 5 (п`яти) банківських днів з моменту отримання рахунку бюро.
Згідно з платіжною інструкцією № 63 від 16.01.2026 ТОВ «Конструктив ВТВ» здійснило АБ «Тетяни Андріанової» оплату за послуги з надання правової допомоги на суму 22 500,00 грн.
09.02.2026 між адвокатським бюро «Тетяни Андріанової» в особі керуючого бюро Андріанової Тетяни Анатоліївни та Товариством з обмеженою відповідальністю «Конструктив ВТВ» в особі директора Васільєвої Євгенії Олександрівни складено та підписано акт приймання-передачі наданої правової (правничої, професійної) допомоги.
Зі змісту вищевказаного акту слідує, що бюро надало, а клієнт прийняв наступні послуги:
- складення і подання до Північного апеляційного господарського суду відзиву на апеляційну скаргу від 13.11.2025 на рішення Господарського суду міста Києва від 23.10.2025, що склало 3,5 години та коштувало 15 750,00 грн;
- участь у судових засіданнях у справі № 910/8338/25 у Північному апеляційному господарському суді з урахуванням часу очікування, що склало 1,5 години та коштувало 6 750,00 грн.
Правову допомогу Товариству з обмеженою відповідальністю «Конструктив ВТВ», згідно з ордером серії АА № 1494255, виданим адвокатським бюро «Тетяни Андріанової», у суді апеляційної інстанції надавав адвокат Котов Сергій Олександрович (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 3978/10 від 21.05.2009 р.).
Відповідно до ч. 5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.
Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.
В свою чергу, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.
Так, виходячи з наданих представником ТОВ «Конструктив ВТВ», адвокатом Котовим С.О., доказів на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу під час розгляду даної справи, колегія суддів виходить із загальних критеріїв оцінки послуг з надання правової (правничої) допомоги з урахуванням обсягу та змісту підготовлених адвокатом документів.
Зокрема, суд оцінює та досліджує подані позивачкою документи та встановлює, чи відповідають зазначені у документах дані щодо характеру та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі, чи не подавав адвокат під час розгляду справи явно необґрунтованих заяв і клопотань, чи не включено в документи інформацію щодо витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, які не підтверджені належними доказами та навпаки, якими доказами підтверджується заявлена до відшкодування сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги.
У доданому до заяви представника ТОВ «Конструктив ВТВ», адвоката Котова С.О., про ухвалення додаткового рішення акту приймання-передачі наданої правової (правничої, професійної) допомоги від 09.02.2026 наведено перелік послуг, загальна вартість яких становить 22 500,00 грн.
Колегією суддів під час оцінки обґрунтованості та співмірності заявлених до стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу враховано кількість, обсяг та зміст підготованих адвокатом документів (відзиву на апеляційну скаргу на 23 сторінках), а також те, що загальний час судових засідань, згідно із протоколами судового засідання від 26.01.2026 і 09.02.2026, сукупно склав 31 хвилину. 
Крім того, колегія суддів враховує, що позиція позивача як у суді першої, так і в суді апеляційної інстанції є незмінною. Вказане, на думку колегії суддів, не відповідає критеріям співрозмірності та розумності.
Не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом на підставі укладеного ними договору у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і їх необхідність (аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №904/4507/18, у постанові Верховного Суду від 15.06.2021 у справі №912/1025/20).
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги рівень складності юридичної кваліфікації правовідносин у справі, обсяг та обґрунтованість підготовлених та поданих до суду адвокатом документів, час, витрачений ним на виконання відповідних робіт, доцільність та необхідність виконання даних робіт (надання послуг), колегія суддів дійшла до висновку, що розумною та співмірною є компенсація витрат позивачу у розмірі 7 000,00 грн.
В іншій частині заявлені представником ТОВ «Конструктив ВТВ», адвокатом Котовим С.О., витрати на професійну правничу допомогу у справі № 910/8338/25 не відповідають критеріям їх реальності та розумності, а тому не підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 123-129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд 
УХВАЛИВ:
1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Конструктив ВТВ», адвоката Котова Сергія Олександровича, про ухвалення додаткового рішення - задовольнити частково.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІС Україна» (03115, місто Київ, вулиця Феодори Пушиної (Ореста Васкула), будинок 32; ідентифікаційний код 37779566) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Конструктив ВТВ» (01033, місто Київ, вулиця Тарасівська, будинок 23/25; ідентифікаційний код 39080209) 7 000 (сім тисяч) грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.
В іншій частині заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Конструктив ВТВ», адвоката Котова Сергія Олександровича - відмовити.
3. Доручити Господарському суду міста Києва видати наказ на виконання даної постанови Північного апеляційного господарського суду.
4. Матеріали справи № 910/8338/25 повернути до місцевого господарського суду.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строк, що передбачені ст. ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України. 

Головуючий суддя А.Г. Майданевич 

Судді О.М. Гаврилюк

В.В. Сулім