Справа № 950/3817/25
2/950/345/26
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И  

25 березня 2026 року м.Лебедин 
Лебединський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Бакланова Р. В. 
з участю секретаря - Гладкової С.В., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фактор П» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В

У грудні 2025 року ТОВ «Фактор П» звернулося до суду з позовною заявою, у якій просило стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість у розмірі 61779,04 грн., оскільки 24.09.2020 року між ТОВ «Просто Позика» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 007/04437/09/20 , згідно якого відповідачка отримала кредит у розмірі 35000 гривень 00 копійок , строком на 360 днів. 30.06.2021 року між ТОВ «Просто Позика» та ТОВ «Фактор П» укладено Договір факторингу № 27-ФП-ПП-202106, згідно якого ТОВ «Просто Позика» відступило право вимоги за кредитними договорами на користь ТОВ «Фактор П» , а ТОВ «Фактор П» набуло право вимоги до відповідачки. Відповідачка отримала кошти, але своїх зобов`язань за кредитним договором у повному обсязі не виконала. Тому позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 прострочену заборгованість за кредитним договором.
Представник позивача у судове засідання не явився , письмово просив розглядати справу без його участі , заявлений позов підтримав повністю .
Відповідачка про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, але у судове засідання повторно не з`явилася та не повідомила про причини неявки і не подала відзив.
Згідно вимог частини 1статті 280 ЦПК Українисуд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи викладене, суд визнав за можливе провести розгляд справи без участі сторін та ухвалити заочне рішення.
У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням частини 2статті 247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце цивільні правовідносини, пов`язані зі спорами про виконання зобов`язань, які виникли за кредитним договором, позов обґрунтований і підлягає задоволенню.
У судовому засіданні встановлено , що 24 вересня 2020 року між ТОВ «Просто Позика» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 007/04437/09/20, згідно якого відповідачка отримала кредит у розмірі 35000 гривень 00 копійок, строком на 360 календарних дні. З урахуванням ануїтетного характеру платежів за користування кредитом позичальник сплачує кредитодавця 184,5781% річних від суми кредиту з першого по 15 платіж та 2614,2614% річних з 16 до останнього платежу згідно з Графіком платежів у розрахунку зі сплатою кожні 15 днів - 75854% з першого по 15 платіж та 107,4354% з 16 до останнього платежу, за період дії Договору - 239,9267%. Дата першого платежу 9 жовтня 2020 року. Загальна вартість кредиту становить 92400 грн., Реальна річна процентна ставка по кредиту становить 239,9267%.
Первісним кредитором та відповідачкою погоджений та підписаний паспорт споживчого кредиту та графік платежів, що є додатком до договору. 
Факт отримання грошових коштів ОСОБА_1 від ТОВ "Просто Позика" 24.09.21020 року в сумі 35000 грн. стверджений копією видаткового касового ордеру. В якому є особистй підпис ОСОБА_1 про тримання коштів.
30 червня 2021 року між ТОВ «Просто Позика» та ТОВ «Фактор П» укладено Договір факторингу № 22-ФП-ПП-202106, згідно якого ТОВ «Просто Позика» відступило право вимоги за кредитними договорами на користь ТОВ «Фактор П» , а ТОВ «Фактор П» набуло право вимоги до відповідачки за кредитним договором № 007/04437/09/20, що стверджено актом приймання передачі документів, що є додатком до Договору факторингу. 
Однак після передачі права вимоги за кредитним договором відповідач не виконав свої зобов`язання і допустив виникнення заборгованості за договором позики № 007/04437/09/20 від 24.09.2020 року у розмірі 61779,04 грн., що складається з 28241,84 грн. - залишок суми кредиту, 33537,20 грн. - залишок процентів за користування кредитом.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Відповідно до статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми (частина перша статті 1047 ЦК України).
Згідно із частиною другою статті 1046 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Згідно із частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Як вбачається з матеріалів справи між ТОВ "Просто позика" та ОСОБА_1 24.09.2020 року було укладено кредитний договір № 007/04437/09/20 відповідно до умов якого взяті на себе зобов`язання за кредитним договором позивач виконав своєчасно і в повному обсязі, надавши відповідачу у розпорядження кредитні кошти.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).
Як передбачено ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.
Статтею 1078 ЦК України визначено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.
Як передбачено ч. 1 ст. 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу. Грошова вимога, право якої відступається, є дійсною, якщо клієнт має право відступити право грошової вимоги і в момент відступлення цієї вимоги йому не були відомі обставини, внаслідок яких боржник має право не виконувати вимогу. Клієнт не відповідає за невиконання або неналежне виконання боржником грошової вимоги, право якої відступається і яка пред`явлена до виконання фактором, якщо інше не встановлено договором факторингу.
Відповідно до ст. 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «ФАКТОР П» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 007/04437/09/20 від 24.09.2020 року в загальному розмірі 61779,04 грн., підлягають задоволенню.
Що стосується питання розподілу судових витрат, то суд керується частиною першою статті 141 ЦПК України та, враховуючи задоволення позову в повному обсязі, стягує з відповідачки понесені позивачем витрати на оплату судового збору в сумі 2422,40 грн. 
На підставі наведеного, керуючись 12,13, 18, 259, 263-265, 280 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фактор П» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , Адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОР П» (місцезнаходження: 01042, м. Київ, вул. Дмитра Дорошенка, будинок 18; код ЄДРПОУ: 41921531; п/р НОМЕР_2 в АТ КБ «ПРИВАТБАНК»; МФО 305299) заборгованість по Кредитному договору №007/04437/09/20 від 24.09.2020 року становить 61 779,04 грн., яка складається з: залишок суми кредиту – 28241,84 грн.; залишок процентів за користування кредитом – 33537,2 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , Адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАКТОР П» (місцезнаходження: 01042, м. Київ, вул. Дмитра Дорошенка, будинок 18; код ЄДРПОУ: 41921531; п/р НОМЕР_2 в АТ КБ «ПРИВАТБАНК»; МФО 305299) суму сплаченого судового збору в розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя      Роман БАКЛАНОВ