Справа № 335/2045/26  3/335/665/2026 	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Романько О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, рнокпп НОМЕР_1 , працівника поліції, паспорт громадянки України серії НОМЕР_2 , виданий Комунарським РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області від 31.05.2006, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_3 від 30.11.2019, -
про притягнення до адміністративної відповідальності заст. 124 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №596516 складеного 20.02.2026 поліцейським взводу 2 роти 2 батальйону 1 УПП в Запорізькій області ДПП сержантом поліції Головань Д.Д., 20.02.2026 о 10-00 год. в м. Запоріжжі, вул. Незалежної України, 84, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Peugeot 207» державний номерний знак НОМЕР_4 , не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не зреагувала на її зміну, також при зміні напрямку руху не впевнилась в безпечності свого маневру внаслідок чого здійснила зіткнення з транспортним засобом «Renault LAGUNA», державний номерний знак НОМЕР_5 , під керуванням водія ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим водій ОСОБА_1 порушила, п. 2.3 «б», п.10.1 ПДР України.
Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Травмованих немає.
Вказаними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.3 «б», п.10.1 Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вказала, що вину свою визнає, не заперечувала обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, щиро розкаялась.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.
Вина правопорушника, крім визнання провини, доведена матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №596516 від 20.02.2026, схемою з місця ДТП від 20.02.2026, складеною інспектором взводу 2 роти 2 батальйону 1 УПП в Запорізькій області ДПП старшим лейтенантом поліції Ошекою В.В., письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 20.02.2026, фотознімками, на яких відображені пошкодження транспортного «Renault LAGUNA», державний номерний знак НОМЕР_5 та транспортного засобу «Peugeot 207» державний номерний знак НОМЕР_4 .
ОСОБА_1 за останній рік до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення не притягувалась. 
Відповідно до п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Згідно ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.
Відповідно до ст.33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.
При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, дані про її особу: за останній рік до адміністративної відповідальності не притягувалась, працевлаштована, на теперішній час має задовільний стан здоров`я, має на утриманні дітей, інвалідність відносно самої порушниці не встановлено, вважає за можливе накласти на неї стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 нмдг, що становить 850 гривень.
Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.
Керуючись ст. ст. 8, 33, 38, 40-1, ст.124, 221, 268, 276-277, 280, 283-284, 294, 307-308 КУпАП, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 нмдг, що становить 850 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави на суму 665 гривні 60 копійок.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно до ч. 2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя.
Строк пред`явлення до виконання три місяці.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:        О. О. Романько