Справа № 752/3473/26 
Провадження № 3/752/1980/26 

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

11.03.2026 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - 
ВСТАНОВИВ:
 
ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «ЗЕЛЛ», 23.01.2026 року о 13 годині 15 хвилин, перебуваючи за адресою: місто Київ, проспект Академіка Глушкова, 9Б, порушив порядок проведення розрахунків, а саме - суб`єкт господарювання не забезпечив видачу фіскальних чеків, встановленої форми та зразку, у фіскалшьних чеках за період з 15.01.2025 року по 01.02.2026 року не зазначені обов`язкові реквізити (відсутні реквізити марок акцизного податку), чим порушив вимоги ст. 3 пункту 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», тобто вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судове засідання особа, відносно якої складено протоколи про адміністративні правопорушення -  ОСОБА_1  не з`явився, будучи повідомленим про час та місце його проведення у встановленому законом порядку, а тому надходжу до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення розгляду даної справи за відсутності особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.
Вивчивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.
Так вина ОСОБА_1  у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 415 від 02.02.2026 року, актом фактичної перевірки від 01.02.2026 року №6899/Ж5/26/15/07/44720888, а також письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 , які викладені у протоколі.
Відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Згідно положень ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
У даному конкретному випадку, суд враховує відсутність тяжких наслідків від вчинених правопорушень, низький рівень суспільної небезпеки, дані про особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, згідно письмових пояснень щиро розкаявся у вчиненому та зазначив про те, що порушення усунуті.
На підставі викладеного, суд надходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, вважаючи таке звільнення необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ПОСТАНОВИВ:
 
ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.
Провадження у справі про притягнення  ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя         О.С.Первушина