Справа №461/1550/26
Провадження №3/461/759/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2026 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., представника Львівської митниці Державної митної служби України Лубоцького Б., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності, - 

ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працює, адреса проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 05.01.2023 р., орган видачі 4637,

за ч.3 ст. 471 Митного Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

26 січня 2026 року близько 09:20 год. в зону митного контролю в напрямку в`їзд в Україну, смугою руху «зелений коридор» пункту пропуску «Шегині - Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці заїхав транспортний засіб марки «MF.RCKDES-BENZ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , у якому в якості водія слідувала гр. України ОСОБА_2 , чим своїми діями заявив про відсутність будь-яких товарів, які підлягають обов`язковому декларуванню та оподаткуванню або, які належать до категорії товарів, на переміщення яких через митний кордон України встановлені заборони чи обмеження.
В ході проведення митних формальностей відносно вказаного транспортного засобу виникла підозра щодо наявності у ньому товарів, які підлягають обов`язковому декларуванню та оподаткуванню. За допомогою СУР, згенеровано форму митного контролю з кодом процедури 903- 1 «Застосування вантажних скануючих систем». За результатами застосування скануючої системи у салоні транспортного засобу було виявлено аномалії.
З метою перевірки аномалії було проведено митний огляд транспортного засобу. Під час огляду в багажному відділенні автомобіля, без ознак приховування, було виявлено товар. обмежений до переміщення через митний кордон України, а саме: Ентеральне харчування «Вії Via Нр/Нс libra 1.6 Kcal/ml» т.м. "ADVENTIA PHARMA" в індивідуальних упаковках по 500 мл. кожна, з зазначенням кінцевої дати споживання 07.2026. загальна кількості - 72 упаковки.
У своєму поясненні гр. ОСОБА_2 зазначив, що не був обізнаний про вміст та вартість товарів які були поміщені у картонні коробки, переміщував їх на прохання третьої особи.
Відповідно до ч.2 ст. 366 Митного кодексу України канал, позначений символами зеленого кольору ("зелений коридор"), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.
У відповідності до ч,4 ст. 366 Митного кодексу України громадянин самостійно обирає відповідний канал ("зелений коридор" або "червоний коридор") для проходження митного контролю за двоканальною системою.
Відповідно до ч. 5. ст 366 Митного кодексу України обрання "зеленого коридору" вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.
Таким чином, гр. України ОСОБА_2 вчинив дії щодо недекларування товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами.
Особисті речі та товари гр. ОСОБА_3 , що не перевищували дозволену законодавством України кількість, були пропущені для ввезення на митну територію України.
Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбачених ч.3 ст.471 МКУ.
ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч.4 ст.526 МК України суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_4 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.471 МК України.
Згідно ч.3 ст.471 МК України відповідальність настає за недекларування товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами. 
Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується наступними даними: протоколом про адміністративне правопорушення № 0108/UA209000/2026 від 26 січня 2026, паспортом, контрольним талоном, свідоцтвом про реєстрацію т/з, доповідною запискою, описом предметів, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об`єктивному взаємозв`язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.
Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, обставин справи, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_4 необхідно застосувати стягнення у виді штрафу в межах, встановлених санкцією ч.3 ст. 471 МК України з конфіскацією товару.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_4 слід стягнути в користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 665,6 грн, а на користь Львівської митниці Державної митної служби України - витрати на зберігання товару.
Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526, 527, 528 МК України, Законом України «Про судовий збір», суддя, - 

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.3 ст.471 МК України та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 грн штрафу в дохід держави.
Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил № 0108/UA209000/2026 від 26 січня 2026 – конфіскувати в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці Державної митної служби України 127,52 грн витрат за зберігання товару на складі митниці.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 665,6 грн судового збору.
На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.  

Суддя          І.Р. Волоско