ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
"09" квітня 2026 р.	м. Одеса 	Справа № 916/4131/25	

Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М.
при секретарі судового засідання Волковій Ю.О.;

за участю представників: 
від позивача: ОСОБА_1.;
від відповідача: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу:
за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 );
до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КРИМСЬКА 84" (вул. Кримська, буд. 84, м. Одеса, 65025; код ЄДРПОУ 40599547);
про визнання недійсним та скасування положень Статуту та зобов`язання вчинити дії,-

1. Суть спору.
10.10.2025 до Господарського суду Одеської області надійшла позовна заява (вх.№4249/25) ОСОБА_1 до ОСББ "КРИМСЬКА 84" в якій, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог (вх.№33672/25 від 24.10.2025, вх.№8056/26 від 05.03.2026) позивач просить суд:
- визнати недійсними та скасувати окремі положення Статуту ОСББ "КРИМСЬКА 84" в редакції затвердженої протоколом загальних зборів ОСББ "КРИМСЬКА 84" протоколом №б/н від 21.07.2025;
- зобов`язати ОСББ "КРИМСЬКА 84" надати всі необхідні документи, пов`язані з господарською діяльністю ОСББ за останні 5 років для проведення аудиту, а також технічну документацію на будинок по АДРЕСА_2 ;
- зобов`язати ОСББ "КРИМСЬКА 84" усунути порушення права позивача на участь в управлінні ОСББ шляхом скликання та проведення Загальних зборів співвласників для обрання членів правління та Голови ОСББ «Кримська 84», відповідно до вимог законодавства.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що оскаржувані положення Статуту ОСББ "КРИМСЬКА 84", в редакції від 21.07.2025, суперечать чинному законодавству України, також зазначає, що діючий Голова ОСББ "КРИМСЬКА 84" є такою, що обрана незаконним шляхом та такою, що не виконує свої обов`язки належним чином. Крім того, у якості обґрунтування необхідності витребування у відповідача документів щодо діяльності ОСББ за період 3 квартал 2020 - 2025 року для проведення аудиту діяльності, позивач зазначає, що протягом останніх п`яти років правління ОСББ не звітувало про свою діяльність, не проводило Загальних зборів та не надавало відповідну документацію на запити співвласників.

2. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії по справі.
Ухвалою суду від 15.10.2025 позовну заяву залишено без руху, у зв`язку з недотриманням позивачем вимог ст. 162 ГПК та ст. 164 ГПК України.
24.10.2025 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків (вх.№33676/25).
Також 24.10.2025 до суду від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог (вх.№33672/25) та клопотання про витребування доказів судом (вх.№33677/25).
Ухвалою суду від 03.11.2025 було відкрито провадження у справі №916/4131/25 за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання.
19.11.2025 до суду надійшов відзив на позовну заяву (вх.№36845/25).
24.11.2025 до суду від позивача надійшла заява про виклик свідків (вх.№37357/25), клопотання про витребування доказів (вх.№37359/25), клопотання про залучення документів до справи (вх.№37361/25).
У судовому засіданні 24.11.2025, суд без оформлення окремого документа постановив ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 15.12.2025 о 12:00.
27.11.2025 до суду від позивача надійшла заява із запереченнями щодо повноважень представника відповідача (вх.№37857/25).
04.12.2025 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив (вх.№38785/25).
У судовому засіданні 15.12.2025, суд проголосив ухвалу без оформлення окремого процесуального документу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті на 22.01.2026 о 14:00.
22.01.2026 до суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх.№2486/26).
Судове засідання 22.01.2026 не відбулось, у зв`язку з призупиненням проведення судових засідань з причини розгерметизації системи опалення 22.01.2026 та низькою температурою повітря в адміністративній будівлі суду.
12.02.2026 до суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх.№5271/26).
У судовому засіданні 12.02.2026 суд, без оформлення окремого процесуального документа постановив ухвалу, якою задовольнив клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та відклав розгляд справи на 26.02.2026 об 11:30.
У судовому засіданні 26.02.2026, суд, без оформлення окремого процесуального документа, оголосив перерву в розгляді справи по суті до 05.03.2026 о 17:00.
02.03.2026 до суду від відповідача надійшла заява-повідомлення (вх.№7226/26).
05.03.2026 до суду від відповідача надійшло клопотання про залучення документів до матеріалів справи (вх.№7930/26).
05.03.2026 до суду від позивача надійшло клопотання про залучення документів до матеріалів справи (вх.№8057/26), заява про уточнення позовних вимог (вх.№8056/26), пояснення (вх.№8058/26).
У судовому засіданні 05.03.2026 суд оголосив перерву в розгляді справи по суті до 12.03.2026 о 17:00.
05.03.2026 до суду від позивача надійшла заява (вх.№8060/26).
10.03.2026 до суду від позивача надійшли пояснення (вх.№8542/26).
У судовому засіданні 12.03.2026 суд, без оформлення окремого процесуального документа, оголосив перерву в розгляді справи по суті до 31.03.2026 о 16:00.
31.03.2026 до суду від позивача надійшло клопотання про залучення документів до матеріалів справи (вх.№11177/26).
У судовому засіданні 31.03.2026 суд оголосив про перехід до стадії ухвалення судового рішення та час його проголошення в судовому засіданні, що відбудеться 09.04.2026 о 12:45.
У судовому засіданні 09.04.2026 суд проголосив скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення у справі та відклав складення повного рішення на строк до 19.04.2026.

3. Аргументи учасників справи.
3.1. Аргументи ОСОБА_1 .
В якості обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що Загальні збори співвласників, на яких нібито прийнято рішення, фактично не проводилися, повідомлення про проведення Загальних Зборів співвласникам не надсилались, суть змін до Статуту ОСББ «Кримська 84» не доводились до співвласників, проект Статуту зі змінами та потім Затверджена остання редакція Статуту ОСББ «Кримська 84» не повідомлялась співвласникам.
Позивач вказує, що було частково проведено опитування, але без роз`яснення всіх змін, конкретні питання змін у Статут не розголошувались і не обговорювались, а було питання загальне однією фразою про внесення змін у Статут.
Позивач вважає, що протокол зборів містить ознаки підроблення (відсутні підписи співвласників, відсутній список голосування, немає підтвердження кворуму, не має нормативно встановленого необхідної кількості голосів для внесення змін).
Також позивач зазначає, що окремі положення Статуту суперечать іншим положенням цього ж Статуту, а також Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», а також Конституції України.
На думку позивача, при проведенні загальних зборів, правління перевищило свої повноваження, оскільки зміни до Статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кримська 84»: м. Одеса, вул. Кримська, 84, код ЄДРПОУ 40599547, відповідно п. 1 розділу VII. Порядок - внесення змін до Статуту об`єднання можуть здійснюватися виключно за рішенням загальних зборів об`єднання, які не проводились вже 5 років.
ОСОБА_1 стверджує, що керівництво ОСББ Кримська 84 протизаконно, протягом останніх п`яти років, обмежило право співвласників отримувати інформацію, отримувати звіти про використанні кошти, не надає кошторис на тариф по оплаті внесків на утримання будинку.
Окрім того позивач вважає, що положення п.14.1, 14.3, 14.4, 14.5,Розділу ІІІ Статуту протирічать пунктам 4.3 - 4.7 Статуту, а також ст. 2, ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та ст. 6 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку».
За твердженнями позивача, положення п. 14.8, п. 14.9, п.15, п.15.1 суперечать пунктам 4.1-4,3 Розділу ІІІ, що порушує ст. 2, ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та ст. 6 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку».
Також на думку позивача положення п. 16.1 п. 16.5 п.п. 16 Розділу ІІІ Статуту, не відповідають п.1.2.3.4, п.7. п. 12 Розділу ІІІ, що порушує норми ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та ст.4.5.6 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку».
Так само положення п.12, п.15.1 розділу III суперечить ст. 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».
Крім того позивач вказує, що положення п. 1, розділу IV не відповідають п.2 розділу VI та п.1 розділу VII Статуту, та порушують ст.4.ст. 16, ст. 17, ст. 18 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».
За твердженнями позивача положення п.2 п. 2.2, п.2.3 п.п.2 розділу IV Статуту не відповідають п.4.1. п. 4.5, п.5 розділу III Статуту в частині передачі Правлінню ОСББ прав самостійно визначати та встановлювати розмір плати внесків співвласників ОСББ, встановлювати автоматичне підвищення внесків, та розмір пені на суму заборгованості без узгодження на Загальних Зборах, що за твердженнями позивача порушує норми ст. 10, 21,22 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку».
Також положення п.1.2, п.1.4, п.1.15, п.1.17, п. 2.14, 2.15 розділу V Статуту не відповідають ст.ст. 21, 22,39, 40, 41 Конституції України та обмежують права співвласників ОСББ.
Положення розділу VI «Відповідальність за порушення Статуту об`єднання та рішень статутних органів» Статуту в частині, що уразі порушення співвласниками пунктів з 1.16 по 1.18 розділу V. Права та обов`язки співвласників правління має право застосовувати заходи на власний розсуд. У разі несплати внесків у сумі розмір якої більше двох щомісячних, правління має право обмежити боржнику користування спільним майном, ліфтами, інформацією, та внутрішньобудинковими мережами до повного погашення боргу, що на думку позивача суперечить п.1 ст. 6 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку».
Крім того положення п. 2.1 розділу ІІ Статуту в частині, що для поліпшень будинку та прилеглої території об`єднання має право брати цільові кредити, позивач вважає, що це не відповідає нормам ст.5 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку».
Також під час розгляду справи позивач зазначала, що представник відповідача - адвокат Бороган В.В. є неуповноваженою особою, у зв`язку з чим відзив на позову заяву просила суд вважати неподаним або залишити без розгляду.
Враховуючи викладені обставини позивач просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
3.2. Аргументи Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КРИМСЬКА 84".
В якості заперечень проти позовних вимог, відповідач зазначає що твердження позивача щодо не відповідності п. 14.1, п.14.3, п.14.4, п. 14.5 п.п. 14 Розділу Ш Статуту ОСББ у новій редакції діючому законодавству не відповідає дійсності.
За твердженнями відповідача правління ОСББ, будучи виконавчим органом, підготовлює та приймає на засіданні правління кошторис, баланс об`єднання та річний звіт, які у подальшому затверджуються на загальних зборах, як вищим органом управління ОСББ.
Відповідач стверджує, що саме правління ОСББ розпоряджається коштами ОСББ для досягнення цілей ОСББ та для досягнення цілей та задач ОСББ має право щодо обмеження користування спільним майном, доступом до інформації окремим співвласникам (боржникам, тощо).
Крім того відповідач вважає, що твердження позивача, що у новій редакції Статуту ОСББ надано право Голові ОСББ або Заступнику Голови ОСББ право самостійно розпоряджатись коштами та спільним майном ОСББ, тобто без узгодження на Загальних Зборах - не відповідає дійсності, оскільки, згідно п. 16.1., 16.5. Статуту у новій редакції, дані права можливі тільки за попереднім рішенням правління ОСББ.
Відповідач зазначає, що згідно вимог Типового Статуту, членом правління може бути не обов`язкового співвласник багатоквартирного будинку, отже твердження позивача щодо невідповідності п. 15.1 вимогам діючого законодавства не заслуговують на увагу.
Крім того відповідач зазначає, що твердження позивача, що протокол зборів містить ознаки підроблення (відсутні підписи співвласників, відсутній список голосування, немає підтвердження кворуму, не має нормативно встановленого необхідної кількості голосів для внесення змін) не відповідає дійсності.
ОСББ «КРИМСЬКА 84» вважає, що вимога позивача щодо зобов`язання ОСББ надати всі необхідні документи, пов`язані з господарською діяльністю ОСББ за останні 5 років для проведення аудиту, а також технічну документацію на будинок по АДРЕСА_2 - не передбачена ст. 16 ЦК України та є фактично втручанням суду в діяльність ОСББ.
Також ОСББ «КРИМСЬКА 84» зазначає, що право проведення загальних зборів, згідно Закону України «Про ОСББ» є виключним правом правління ОСББ та ініціативної групи. Відтак, якщо позивач вважає, що правління ОСББ не виконує свої обов`язки, то разом з двома власниками він має право скликати та провести загальні збори ОСББ та це право не може бути обмежено з боку правління ОСББ. Фактично даною вимогою позивач бажає перекласти своє право на скликання та проведення загальних зборів на відповідача.
Враховуючи викладені обставини відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

4. Фактичні обставини справи встановлені судом.
Відповідно до копії витягу з Державного реєстру речових прав №328635864 від 10.04.2023, ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності, розмір частки 1/2, належить квартира АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1563099851101.
Як вбачається з матеріалів справи 21.07.2025 за адресою АДРЕСА_2 були проведенні загальні збори ОСББ «КРИМСЬКА 84».
Відповідно до протоколу №б/н (далі - Протокол), загальна кількість співвласників багатоквартирного будинку 755 осіб (100%), загальна площа всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку 30042.47 кв.м.
У голосуванні на загальних зборах взяли участь особисто та/або через представників співвласники в кількості 7 осіб, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 365,35 кв.м, що становить 1,21% голосів усіх співвласників.
У письмовому опитуванні взяли участь особисто та/або через представників співвласники в кількості 546 осіб, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 21048.23 кв.м, що становить 70,06% голосів усіх співвласників.
Разом у голосуванні на загальних зборах та в письмовому опитуванні взяли участь особисто та/або через представників співвласники в кількості 553 осіб, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення багатоквартирного будинку ОСББ загальною площею 21413,58 кв.м, що становить 71.27% голосів усіх співвласників.
Так до порядку денного даних Загальних зборів було віднесено, зокрема, питання про затвердження Статуту ОСББ у новій редакції, з урахуванням усіх змін у ньому.
Підсумки голосування за дане питання - «за» - 545 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 21172.89 кв.м, що складає 70,47% голосів усіх співвласників "проти" - 8 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 240,69 кв.м, що складає 0,8% голосів усіх співвласників.
Отже рішенням загальних зборів ОСББ «КРИМСЬКА 84», що оформлено протоколом №б/н від 21.07.2025 було затверджено Статут ОСББ «КРИМСЬКА 84» (в новій редакції) (далі - Статут).
Відповідно до п. 1 розділу І Статуту, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «КРИМСЬКА 84» (далі - Об`єднання) створено власниками квартир та нежитлових приміщень (далі - Співвласники) багатоквартирного будинку АДРЕСА_4 відповідно до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».
Пунктом 1 розділу ІІ Статуту визначено, що метою створення об`єднання є забезпечення безпечного, благополучного та добросусідського існування співвласника та будинку, шляхом самозабезпечення без стороннього управління, захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, поліпшення умов існування будинку, і збільшення його терміну служби, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та цим Статутом.
Зі пунктом 2.1 розділу ІІ Статуту, для поліпшень будинку та прилеглої території об`єднання має право брати цільові кредити, отримувати благодійні внески, гранти, брати участь у програмах співфінансування та робити інші дії в статутних цілях.
Пунктом 1 розділу ІІІ Статуту, визначено, що Органами управління об`єднання є загальні збори об`єднання. правління.
Згідно з п. 2-3 розділу ІІІ Статуту, Контролюючим та перевіряючим органом є ревізійна комісія (ревізор) об`єднання.
Вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Загальні збори вправі приймати рішення з усіх питань діяльності об`єднання.
Відповідно до п. 4 розділу ІІІ Статуту, до компетенції загальних зборів об`єднання належать:
4.1 затвердження Статуту об`єднання, внесення змін до нього.
4.2 обрання членів правління об`єднання; обрання голови правління, ревізійної комісії.
4.3 питання про використання спільного майна:
4.4 затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту.
4.5 визначення порядку сплати, переліку га розмірів внесків і платежів співвласників;
4.6 визначення розміру матеріального та іншого заохочення голови та членів правління;
4.7 визначення обмежень на користування спільним майном;
4.8 обрання та відкликання управителя, затвердження та зміна умов договору з управителем, прийняття рішення про передачу функцій з управління спільним майном будинку повністю або частково асоціацій об`єднань співвласників багатоквартирного будинку;
4.9 прийняття рішень про заснування інших юридичних осіб аби участь у товариствах.
Згідно з п. 5 розділу ІІІ Статуту, Загальні збори об`єднання скликаються і проводяться правлінням об`єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників.
Інформація про проведення загальних зборів розміщується у містах загального користування (на входах у парадні). Повідомлення про проведення загальних зборів Об`єднання направляється ініціатором загальних зборів об`єднання не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення таких зборів. Повідомлення в письмовій формі надається кожному співвласнику під власноручний підпис або надсилається реєстрованим поштовим відправленням на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику в цьому багатоквартирному будинку. За складеною у довільній формі письмовою заявою (у тому числі у формі електронного документа) співвласника до ініціатора загальних зборів об`єднання, отриманою не пізніше ніж за 15 календарних днів до дня проведення загальних зборів об`єднання, повідомлення про проведення загальних зборів об`єднання надсилається такому співвласнику на іншу поштову адресу або на адресу електронної пошти чи з використанням інших технічних засобів електронних комунікацій, зазначених у такій заяві.
Відповідно до п. 6 розділу ІІІ Статуту, Загальні збори об`єднання приймають рішення з питань порядку денного з можливістю їх обговорення.
За технічної можливості може бути організовано участь в загальних зборах об`єднання окремих співвласників (представників) (за бажанням) дистанційно з використанням технічних засобів електронних комунікацій у режимі відеоконференції
Голосування таких співвласників (їх представників), крім голосування за обрання голови загальних зборів об`єднання, здійснюється шляхом заповнення ними листків опитування. Загальні збори об`єднання веде голова зборів
Рішення про обрання голови загальних зборів об`єднання приймається більшістю голосів присутніх на зборах співвласників (їх представників), крім тих, які беруть участь у загальних зборах об`єднання дистанційно з використанням технічних засобів електронних комунікацій у режимі відеоконференції. При прийнятті такого рішення кожний присутній співвласник (його представник) має один голос незалежно від кількості та плові квартир або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.
Пунктом 10 розділу ІІІ Статуту, письмове опитування під час загальних зборів об`єднання проводиться в порядку, передбаченому Законом України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку". Письмове опитування проводиться ініціатором зборів та/або іншими співвласниками (за їхньою згодою), визначеними головою зборів. Письмове опитування може проводитися щодо одного або декількох питань одночасно.
Письмове опитування проводиться у письмовій та/або в електронній формі шляхом заповнення співвласниками листків опитування. Кожний співвласник (його представник), який взяв участь у голосуванні під час проведення загальних зборів об`єднання або письмового опитування, заповнює листок опитування та підписує його власноруч або шляхом накладення електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, із зазначенням результату голосування ("за" або "проти").
Голосування представником співвласника здійснюється в порядку представництва згідно з вимогами цивільного законодавства або цього статуту.
Пунктом 11 розділу ІІІ Статуту, рішення загальних зборів об`єднання, прийняте відповідно до Статуту є обов`язковим для всіх співвласників.
Рішення загальних зборів об`єднання мають вищу юридичну силу щодо рішень інших органів управління об`єднання. Загальні збори своїм рішенням можуть у будь-який час скасувати або визнати таким, що втратило чинність, рішення будь-якого іншого статутного органу об`єднання, зокрема, правління та ревізійної комісії (ревізора) об`єднання.
Відповідно до п. 12 розділу ІІІ Статуту, Виконавчим органом об єднання є підзвітне загальним зборам об`єднання. Правління складається з не менш 3 (трьох) членів, які обираються загальними зборами об`єднання. Членами правління, Головою правління, заступником Голови правління, т.в.о. Голови правління, може бути обрана особа, яка не є співвласником в багатоквартирному будинку.
Правління здійснює керівництво поточною діяльністю об`єднання та має право приймати будь-які рішення з питань діяльності об`єднання визначених цим Статутом.
За пунктом 13 розділу ІІІ Статуту, Загальні збори об`єднання своїм рішенням вправі в будь-який час припинити повноваження правління чи окремих його членів.
13.1 У разі смерті члена правління, визнання його померлим, безвісно відсутнім або недієздатним повноваження такого члена правління припиняються і закінчуються.
13.2. У разі відсутності члена правління на засіданнях правління більш ніж дві третини засідань правління за 2 роки такий член правління вважається невиконуючим свої обов`язки, та рішенням правління повноваження такого члена правління припиняються та закінчуються 
13.3. Правління своїм рішенням має право зупинити повноваження окремого члена правління за наявності вагомих причин (наприклад. порушення ним п. 1 розділу II, п. 1.17 розділу V статуту об`єднання) та інше.
13.4. У разі небажання члена правління далі виконувати свої обов`язки. він пише заяву Голові правління (або т.в.о. Голови правління, заступнику Голови правління) - і з цього дня він виходить зі складу правління.
Згідно з п. 14 розділу ІІІ Статуту, до компетенції правління належить:
14.1 підготовка та прийняття кошторису, балансу об`єднання та річного звіту, створення та використання фондів об`єднання, включаючи резервні. а також порядок оплати спільних витрат. Встановлювання розміру різних внесків співвласниками у статутних цілях;
14.2 здійснення контролю за своєчасною сплатою співвласниками внесків і платежів та вжиття заходів щодо стягнення заборгованості згідно із законодавством та Статутом;
14.3 розпорядження коштами та майном об`єднання для досягнення мети та шлей об`єднання, та поліпшень будинку та прилеглої території;
14.4 прийняття рішень щодо обмеження користування спільним майном, доступом до інформації окремим співвласникам (боржникам, тощо);
14.5 укладення будь яких договорів (також договорів оренди або позичка приміщень, спільного майна) та здійснення контролю за їх виконанням;
14.6 ведення діловодства, бухгалтерського обліку та звітності про діяльність об`єднання;
14.7 скликання та організація проведення загальних зборів співвласників;
14.8 відсторонення Голови правління від обов`язків і призначення (обрання) тимчасово (до рішення загальних зборів об`єднання або рішення правління про обрання нового Голови), виконуючого обов`язки Голови правління (з правом підпису), у разі необхідності або у зв`язку з тимчасовою недієздатністю Голови, смертю Голови, грубим порушенням статуту або порушенням мети та цілі ОСББ;
14.9 обрання та переобрання голови правління заступник голови правління (з правом підпису), тимчасово виконуючого обов`язки Голови правління (з правом підпису).
14.10 Для забезпечення безперебійного функціонування правління об`єднання має право замість члена правління, що вибув, вибрати (призначити) своїм рішенням на його місце нового члена правління (без рішення загальних зборів).
Відповідно до п. 15 розділу ІІІ Статуту, правління має право обирати та звільняти Голову правління. Правління на своєму засіданні обирає заступника Голови Правління (з правом підпису). Правління своїм рішенням вправі в будь-який час припинити повноваження т.в.о. Голови правління, Голови правління та/або його заступником.
15.1 Т.в.о. Голови правління, та Заступником Голови правління правлінням може бути обрана особа, яка не є членом правління.
16. На виконання своїх повноважень Голова правління, т.в.о. Голови правління, або його заступник:
16.1 За рішенням правління розпоряджається коштами об`єднання, мас право першого підпису фінансових та інших документів об`єднання;
16.2 веде засідання правління, якщо правління не доручило ведення засідання іншому члену правління;
16.3 забезпечує виконання рішень загальних зборів об`єднання та рішень правління;
16.4 діє без доручення від імені об`єднання та укладає в межах своєї компетенції договори і вчиняє інші правочини відповідно до рішень правління;
16.5 за рішенням правління управляє та розпоряджається спільним майном об`єднання, доступом до приміщень спільної власності, інформації, систем відеоспостереження, сигналізації, енергонезалежності, переглядом та копіюванням відео систем відеоспостереження має право передоручити окремі функції із цього пункту іншим особам;
16.6 наймає на роботу в об`єднання працівників та звільняє їх, застосовує до них заходи заохочення та накладає стягнення, видає обов`язкові для працівників об`єднання накази у сфері трудових правовідносин, встановлює працівникам розмір заробітної плати, підписує банківські та інші фінансові документи;
16.7 за рішенням правління видає довіреності на представництво інтересів об`єднання іншим особам;
16.8 відкриває і закриває рахунки об`єднання в банківських установах та інших фінансових установах, підписує банківські та інші фінансові документи;
16.9 відповідно до рішень правління здійснює інші дії, спрямовані на досягнення мети та завдань об`єднання.
16.10 У разі відсутності Голови правління його обов`язки виконує заступник або т.в.о. Голови правління.
16.11 Голова правління несе відповідальність за збереження майна, коштів ОСББ та документації.
16.12 Голова правління щорічно надає звіт членам правління по діяльності об`єднання в цілому.
16.13. Виконує дії по стягненню заборгованості внесків з співвласників в судовому, та іншому порядку.
Пунктом 1 розділу IV Статуту, джерелами фінансування є кошти об`єднання, які складаються з:
- залишків коштів на утримання і ремонт багатоквартирного будинку на рахунках особи, що здійснювала управління таким будинком до створення об`єднання;
- внесків і платежів співвласників: пені по заборгованості;
- коштів, отриманих об`єднанням у результаті здавання в оренду допоміжних приміщень та іншого спільного майна об`єднання; коштів, отриманих об`єднанням як відшкодування за надані окремим категоріям громадян пільги на оплату житлово-комунальних послуг та призначені житлові субсидії;
- коштів отриманих за доступ до спільного майна та елементів інфраструктури;
- коштів та майна, що надходять для забезпечення потреб основної діяльності об`єднання;
- коштів отриманих від викупу електроенергії за "Зеленим тарифом та інше;
- добровільних, благодійних, майнових, у тому числі грошових, внесків фізичних та юридичних осіб;
- коштів державного та/або місцевого бюджетів, також отриманих на підставі спільного фінансування для утримання, реконструкцій, реставрації, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення будинку;
- компенсації та інше;
- пасивних доходів, кредитування,
- доходів від діяльності заснованих об`єднанням юридичних осіб, що спрямовуються на виконання статутних цілей об`єднання; коштів, отриманих з інших джерел, що спрямовуються на виконання статутних цілей об`єднання.
Кошти усіх фондів спрямовуються на цілі визначенні рішеннями правління. За рішенням загальних зборів об`єднання в об`єднанні можуть створюватися інші фонди, кошти яких спрямовуються на цілі, визначені загальними зборами об`єднання та рішеннями Правління. За рішенням загальних зборів об`єднання в об`єднанні можуть створюватися інші фонди, кошти яких спрямовуються на цілі, визначенні загальними зборами об`єднання та рішеннями Правління.
Пунктом 2 розділу IV Статуту, сплата встановлених правлінням або загальними зборами об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до ремонтного, резервного фондів, та інших фондів у розмірах і в строки, що встановлені загальними зборами об`єднання та правлінням є обов`язковою для всіх співвласників. Якщо заборгованість співвласника перед об`єднанням складає більше 10 (десяти) місяців, то нараховується пеня у розмірі 3% в місяць від суми заборгованості, та підлягає обов`язковій сплаті.
Відповідно до п. 2.2 розділу IV Статуту, порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного, ремонтного фондів, та інших фондів встановлюються загальними зборами об`єднання відповідно до законодавства та Статуту. Якщо інше не встановлено на загальних зборах об`єднання, то щомісячні внески за кв.м автоматично прирівнюються в розмірі 0,123% від мінімальної заробітної плати встановленої в країні, та підлягає автоматичному коригуванню при підвищенні. Або якщо підвищення мінімальної зарплати немає раз на рік, то з кожного 1 січня нового року автоматично підвищується внесок на 10% від попереднього.
Пунктом 2.3 розділу IV Статуту, розмір внесків на утримання ліфтів і ліфтового господарства, безпеку, домофонну систему, відеонагляд, управління і вивезення відходів - встановлюються рішенням правління. Розмір внесків за водопостачання (у разі постачання води 31 свердловини) встановлюються рішенням правління.
Згідно з п. 1.2 та п. 1.4 розділу V Статуту, співвласник має зокрема такі права:
1.2 обирати та бути обраним до складу статутних органів об`єднання;
1.4 одержувати в установленому Статутом порядку інформацію про діяльність об`єднання - крім конфіденційної та персональної інформації (особисті дані постачальників, виконавців, співробітників, договорів та сторін договірних відносин та інше).
Відповідно до п. 1.15, 1.17, розділу V Статуту, співвласнику забороняється:
1.15 заборонено без рішення правління або рішення загальних зборів підключення в будинку нових провайдерів телекомунікаційних послуг, інтернету та інше.
1.17 заборонено проводити дії або агітацію спрямовану да підрив роботи об`єднання, підрив довіри до керівництва, образу чи наклеп на керівництво, або дії що не збігаються з метою створення, завданнями та функціонуванням об`єднання.
Пунктами 2.14 та 2.15 розділу V Статуту, передбачаються зокрема такі обов`язки співвласник:
2.14 за свій рахунок ремонтувати, утримувати в належному стані у своїй квартирі внутрішньобудинкові мережі, систему опалення, усі труби. лоджії, дах лоджії, фасади лоджії, фасад над лоджією, фасади квартири, квартиру. Електропроводку у квартирах, електропроводку та обладнання від квартири в щитову на поверсі, своє електрообладнання. Не порушувати і не змінювати розташування спроектованих спочатку будівництва будинку внутрішньобудинкових мереж і конструкцій, стін входів і т. п..
2.15 при поломці за свій рахунок замінити або відремонтувати зливову каналізацію, якщо вона знаходиться в закритому тамбурі на 1 або 2 квартири.
Також відповідно до п. 2.16 розділу V Статуту, закритий перегородкою та дверима тамбура на 1 або 2 квартири-не вважається місцем загального користування; співвласники зобов`язані видати ключі від дверей в тамбур на поверхах Голова правління: заборонено закривати дверями прохід до електрощитових на поверхах.
Розділ VI Статуту передбачає, що співвласники є відповідальними за порушення Статуту об`єднання та рішень статутних органів.
У разі порушення пунктів з 1.6 по 1.18 розділу V Статуту, правління має право застосовувати заходи на власний розсуд.
У разі несплати внесків у сумі розмір якої більше двох щомісячних правління має право обмежити боржнику користування спільним майном, ліфтами, інформацією, та внутрішньобудинковими мережами до повного погашення боргу. Внески повинні сплачуватися за поточний місяць-в поточному місяці.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 серед інших співвласників зверталась до Голови ОСББ «КРИМСЬКА 84» Колодій Т.В. із запитом про надання документів, в якому позивач просила, відповідно ч. 1,2 статті 14 Закону «про ОСББ», ч.1 статті 6 Закону «Про особливості здійснення права власності», п.п. 79, 81 Постанова ВП ВС від 9 квітня 2024 року у справі №925/1440/22, надати для ознайомлення наступні документи та надати можливість робити них виписки, ксерокопії (фотокопії) документів по діяльності ОСББ «Кримська 84» за період 2022 року по 2 квартал 2025 року включно:
1) статут ОСББ на час створення ОСББ та останню діючу редакцію статуту;
2) протоколи загальних зборів ОСББ з додатками за весь період існування ОСББ;
3) всі фінансові та податкові звіти ОСББ за період з 2022 по 2 квартал 2025 роки включно;
4) головну книгу та її розшифровку по рахункам, які до неї входять реєстри обліку по бухгалтерським рахункам;
5) розгорнуті банківські виписки та платіжні документи по заробітній платі відомості, касові ордера, го шо про рух коштів ОСББ за період з 2022 по 2 квартал 2025 роки включно;
6) кошториси та штатний розпис ОСББ за період з 2022 по 2 квартал 2025 роки включно;
7) акти ревізії фінансово-господарської діяльності ОСББ за період з 2022 по 2024 роки включно;
8) акти виконаних робіт ОСББ за період з 2022 по 2 квартал 2025 роки включно;
9) договори на виконані роботи та послуги за період з 2022 по 2 квартал 2025 роки включно;
10) цивільно-правові договори по оплаті послуг або інше з 2022 по 2 квартал 2025 роки включно;
11) документи про нарахування заробітної плати найманим працівникам за з 2022 по 2 квартал 2025 роки включно; звітність 1-ДФ та звіт по ЕСВ;
12) протоколи засідання правління за весь період існування ОСББ:
13) Витяг про затвердження статуту об`єднання, внесення змін до нього.
14) Протоколи загальних зборів про обрання членів правління об`єднання та ревізійної комісії;
15) Протокол загальних зборів про обрання діючого голову ОСББ з додатками до нього;
16) кошториси на виконання ремонтних та оздоблювальних робот, акти виконаних робіт, накладні на закупівлю матеріалів,
17) Договори, предметом яких є цінні папери, майнові права або спільне майно співвласників чи їх частина: визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, та первинні документи по питанню про використання спільного майна - акти виконаних послуг, журнали обліку операцій:
18) Документи по прийняття рішення про реконструкцію та ремонт багатоквартирного будинку або про ведення господарських споруд протоколи договори кошториси акти виконаних робіт;
19) Протоколи загальних зборів про визначення розміру матеріального та іншого заохочення голови та членів правління;
20) Протоколи зборів та Рішення Правління за період з 2021 року по серпень 2025 року включно:
21) Список членів правління та список Ревізійної комісії:
1) Звіти Ревізійної комісії за весь час існування ОСББ з 2022 по 2 квартал 2025 роки включно.
В даному запиті позивач просила надати доступ до документів у робочий час у офісі ОСББ за адресою місцезнаходження ОСББ, а саме Кримська 84 або надати ксерокопії документів на поштову адресу: Email:luidmyla777@gmail.com.
Вказаний запит був направлений 19.08.2025 на адресу місцезнаходження відповідача, однак повернувся 02.09.2025 неврученим за закінченням терміну зберігання.

5. Позиція суду щодо встановлених обставин справи.
Відповідно до статті 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорення, а також кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства, а у статті 16 Цивільного кодексу України передбачено право кожної особи звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу із застосуванням відповідного способу захисту.
Позивач як особа, яка подала позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу, самостійно визначає і обґрунтовує в позовній заяві, у чому саме полягає порушення його прав та інтересів, а суд перевіряє ці доводи і залежно від встановленого вирішує питання про наявність чи відсутність підстав для правового захисту, при цьому застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.
При цьому задоволення судом позову можливе лише за умови доведення позивачем відповідно до вимог процесуального законодавства обставин щодо наявності у нього відповідного права (охоронюваного законом інтересу), а також порушення (невизнання, оспорення) зазначеного права саме відповідачем, з урахуванням належності обраного способу судового захисту.
Так суд зазначає, що у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається з двох елементів - предмета і підстави позову.
Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, яка опосередковується відповідним способом захисту прав або інтересів.
Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.
Відповідно до статті 385 Цивільного кодексу України, власники квартир та не житлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту.
Спеціальним законом, що регулює діяльність об`єднань співвласників багатоквартирних будинків, яким визначено правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку, є Закон України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", а Закон України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" визначає особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, регулює правові, організаційні та економічні відносини, пов`язані з реалізацією прав та виконанням обов`язків співвласників багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління.
Відповідно до статті 4 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.
Згідно з абзацом 2 статті 14 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", співвласник має право брати участь в управлінні об`єднанням у порядку, визначеному цим Законом і статутом об`єднання.
Співвласники мають право брати участь в управлінні багатоквартирним будинком особисто або через представника (пункт 2 частини першої статті 6 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку").
Згідно частини 1 статті 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання.
Вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Загальні збори скликаються і проводяться в порядку, передбаченому цим Законом для установчих зборів, правлінням об`єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників. Загальні збори скликаються не рідше одного разу на рік. Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників. Рішення загальних зборів оприлюднюється. У передбачених статутом або рішенням загальних зборів випадках воно може бути надане співвласникам під розписку або направлене поштою (рекомендованим листом) (частини 2-6 статті 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку").
До виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься:
- затвердження статуту об`єднання, внесення змін до нього;
- обрання членів правління об`єднання;
- питання про використання спільного майна;
- затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту;
- попереднє (до їх укладення) погодження умов договорів, укладених на суму, що перевищує зазначену в статуті об`єднання, договорів, предметом яких є цінні папери, майнові права або спільне майно співвласників чи їх частина;
- визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників;
- прийняття рішення про реконструкцію та ремонт багатоквартирного будинку або про зведення господарських споруд;
- визначення розміру матеріального та іншого заохочення голови та членів правління;
- визначення обмежень на користування спільним майном;
- обрання та відкликання управителя, затвердження та зміна умов договору з управителем, прийняття рішення про передачу функцій з управління спільним майном багатоквартирного будинку повністю або частково асоціації;
- прийняття рішень про заснування інших юридичних осіб або участь у товариствах (частина 9 статті 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку").
Також даною статтею врегульовано, що до компетенції правління відноситься:
- підготовка кошторису, балансу об`єднання та річного звіту;
- здійснення контролю за своєчасною сплатою співвласниками внесків і платежів та вжиття заходів щодо стягнення заборгованості згідно з законодавством;
- розпорядження коштами об`єднання відповідно до затвердженого загальними зборами об`єднання кошторису;
- укладення договорів про виконання робіт, надання послуг та здійснення контролю за їх виконанням;
- ведення діловодства, бухгалтерського обліку та звітності про діяльність об`єднання;
- скликання та організація проведення загальних зборів об`єднання або зборів представників;
- призначення письмового опитування співвласників та утворення відповідної комісії для його проведення.
Відповідно до статті 16 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту шляхом скликання загальних зборів, зокрема встановлювати розміри платежів, зборів і внесків членів об`єднання, а також відрахувань до резервного і ремонтного фондів.
Згідно з частиною 10 статті 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", до компетенції правління відноситься, зокрема, скликання та організація проведення загальних зборів співвласників або зборів представників; призначення письмового опитування співвласників та утворення відповідної комісії для його проведення.
Загальні збори скликаються і проводяться в порядку, передбаченому цим Законом для установчих зборів, правлінням об`єднання або ініціативною групою не менш як трьох співвласників (частина 3 статті 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку).
Рішення загальних зборів учасників (акціонерів, членів) та інших органів юридичної особи є актами ненормативного характеру (індивідуальними актами), тобто офіційними письмовими документами, що породжують певні правові наслідки, які спрямовані на регулювання господарських відносин і мають обов`язковий характер для суб`єктів цих відносин.
Порядок скликання та проведення загальних зборів учасників юридичної особи визначений законодавством України, за положеннями якого учасники (акціонери, члени) юридичної особи мають бути до початку загальних зборів повідомлені про дату, місце, час проведення та порядок денний таких зборів. Такий порядок скликання загальних зборів вищого органу управління юридичної особи не залежить від її організаційно-правової форми, є загальноприйнятим та таким, що гарантує забезпечення права учасника (акціонера, члена) юридичної особи на участь в управлінні нею.
У даній справі позивачем заявлені вимоги про визнання недійсними окремих положень Статуту ОСББ «КРИМСЬКА 84» (нова редакція) в редакції затвердженій рішенням загальних зборів ОСББ "КРИМСЬКА 84", що оформлені протоколом №б/н від 21.07.2025.
Водночас в якості підстав позову позивач зокрема, зазначає про порушення порядку повідомлення та проведення загальних зборів на яких було прийняті рішення що оформлені протоколом №б/н від 21.07.2025, а саме що кількість осіб які взяли участь в загальних зборах є недостатньою для прийняття відповідних рішень та що протокол не відповідає вимогам Статуту ОСББ та законодавству України.
Між тим, позивачем не оскаржуються відповідні рішення, прийняті загальними зборами, що оформлені протоколом №б/н від 21.07.2025 та не оскаржується прийнятий на цих зборах Статут в цілому, доказів обґрунтування таких порушень позивачем до матеріалів справи не надано, отже суд вважає відповідні доводи позивача необґрунтованими та безпідставними.
У пункті 5.10 постанови від 18.05.2022 у справі №910/17657/20 КГС ВС зазначив, що якщо положення статуту ОСББ, як акта, який визначає правовий статус цієї юридичної особи, суперечать законодавству та/або порушують права та охоронювані законом інтереси співвласників багатоквартирного будинку (в даному випадку позивача), за наявності відповідного спору окремі положення статуту можуть бути визнані недійсними шляхом подання позову щодо недійсності статуту (його окремих пунктів).
Так позивачем заявлено про недійсність пункту 2.1 розділу ІІ «Мета створення, завдання та предмет діяльності об`єднання», пунктів 12, 14.1, 14.3, 14.4, 14.5, 14.8, 14.9, 15, 15.1, 16.1, 16.5 розділу ІІІ «Статутні органи об`єднання, їхні повноваження та порядок формування», пунктів 1, 2, 2.2, 2.3, розділу IV «Джерела фінансування, порядок використання майна та коштів об`єднання», пунктів 1.2, 1.4, 1.15, 1.17, 2.14, 2.15 розділу V «Права та обов`язки співвласників» а також положення розділу VI «Відповідальність за порушення Статуту об`єднання та рішень статутних органів» Статуту ОСББ "КРИМСЬКА 84" в редакції затвердженій рішенням загальних зборів ОСББ "КРИМСЬКА 84", що оформлено протоколом №б/н від 21.07.2025, у зв`язку з їх невідповідністю положенням чинного законодавства.
Щодо недійсності пункту 2.1 розділу ІІ «Мета створення, завдання та предмет діяльності об`єднання» Статуту, суд зазначає таке:
За пунктом 2.1 розділу ІІ Статуту визначено, що для поліпшень будинку та прилеглої території об`єднання має право брати цільові кредити, отримувати благодійні внески, гранти, брати участь у програмах співфінансування та робити інші дії в статутних цілях.
Позивачем заявлено про недійсність даного пункту, у зв`язку з тим, що позивач вважає даний пункт не відповідає нормам ст. 5 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», а саме в частині того, що для поліпшень будинку та прилеглої території об`єднання має право брати цільові кредити.
Між тим під час розгляду справи позивачем не було доведено в чому саме полягає така невідповідність, адже стаття 5 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» стосується спільного майна багатоквартирного будинку, та не містить обмежень щодо фінансування поліпшень будинку та прилеглої території.
Водночас суд вказує, що відповідно до ст. 21 Закону України «Про ОСББ», кошти об`єднання, складаються, зокрема з коштів, залучених на умовах кредиту або позики.
Таким чином суд зазначає про недоведеність невідповідності пункту 2.1 розділу ІІ «Мета створення, завдання та предмет діяльності об`єднання» Статуту (в новій редакції), положенням законодавства, у зв`язку з чим зазначає про відмову в задоволенні позову в цій частині.
Щодо недійсності пунктів 12, 14.1, 14.3, 14.4, 14.5, 14.8, 14.9, 15, 15.1, 16.1, 16.5 розділу ІІІ Статуту «Статутні органи об`єднання, їхні повноваження та порядок формування», суд зазначає таке:
Позивач зазначає про невідповідність п. 12 розділу ІІІ Статуту положенням законодавства, в частині того, що Членами правління, Головою правління, заступником Голови правління, т.в.о. Голови правління, може бути обрана особа, яка не є співвласником в багатоквартирному будинку.
Так суд вказує, що відповідно до ст. 10 Закону України «Про ОСББ», правління є виконавчим органом об`єднання і підзвітне загальним зборам. Порядок обрання та відкликання членів правління, їх кількісний склад та строки обрання встановлюються загальними зборами.
Господарський суд зазначає, що у постанові КГС ВС від 02.02.2026 у cправі №916/4721/24, Верховний Суд сформував правовий висновок, що законодавство про ОСББ не містить заборони обирати до складу правління та головою правління особу, яка не є співвласником багатоквартирного будинку. Відсутність прямої заборони у законодавстві означає можливість співвласників самостійно визначати склад органів управління об`єднання. Адже саме співвласники багатоквартирного будинку, ухваливши відповідне рішення, обрали до правління ОСББ та головою правління особу, яка не є співвласником багатоквартирного будинку. Заборони або обмеження стосовно обрання такої особи головою установчих зборів також відсутні, оскільки закон визначає лише, що установчі збори веде голова зборів, який обирається більшістю голосів присутніх співвласників або їх представників (ст. 6 Закону України «Про ОСББ»).
До того ж КГС ВС у даній постанові звернув увагу, що в межах прав співвласників на управління багатоквартирним будинком через участь у загальних зборах та ухвалення рішень співвласники можуть ініціювати внесення змін до статуту ОСББ, зокрема щодо визначення осіб, які можуть бути обрані до правління та головою правління, їх повноважень, а також щодо переобрання складу правління та голови правління.
Таким чином, оскільки положення Статут ОСББ «КРИМСЬКА 84» не містить заборон щодо обрання до складу правління особи яка не є співвласником будинку, а навпаки передбачає таку можливість, на думку суду, п.12 розділу ІІІ Статуту не суперечить положенням законодавства, у зв`язку з чим суд відмовляє про в задоволенні позову в цій частині.
Крім того суд зазначає, що положення Типового статуту також не містять відповідних заборон та обмежень.
Пункти 14.1, 14.3, 14.4, 14.5 розділу ІІІ Статуту передбачають, що до компетенції правління належить - (14.1) підготовка та прийняття кошторису, балансу об`єднання та річного звіту, створення та використання фондів об`єднання, включаючи резервні, а також порядок оплати спільних витрат. Встановлювання розміру різних внесків співвласниками у статутних цілях; (14.3) розпорядження коштами та майном об`єднання для досягнення мети та шлей об`єднання, та поліпшень будинку та прилеглої території; (14.4) прийняття рішень щодо обмеження користування спільним майном, доступом до інформації окремим співвласникам (боржникам, тощо); (14.5) укладення будь яких договорів (також договорів оренди або позичка приміщень, спільного майна) та здійснення контролю за їх виконанням, - порушує положення ч. 9 ст. 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку".
Так суд зазначає, що вирішення питання про використання спільного майна, затвердження кошторису об`єднання, визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, визначення обмежень на користування спільним майном відноситься до виключної компетенції загальних зборів співвласників, відповідно до вимог ст. 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку".
Натомість ч. 9 ст. 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" визначає, що до компетенції правління об`єднання відноситься тільки підготовка кошторису, балансу об`єднання та річного звіту, без його прийняття. Правління може здійснювати розпорядження коштами об`єднання лише відповідно до затвердженого загальними зборами об`єднання кошторису, а також до компетенції правління відноситься укладення договорів саме про виконання робіт та надання послуг, а не будь-яких договорів.
Таким чином, суд доходить висновку, що викладення пунктів 14.1, 14.3, 14.4, 14.5 розділу ІІІ Статуту (в новій редакції), дозволяє правлінню ОСББ "КРИМСЬКА 84" перебирати на себе виключні повноваження загальних зборів, що суперечить положенням законодавства, у зв`язку з чим суд вказує про задоволення позовних вимог в частині визнання недійсними пунктів 14.1, 14.3, 14.4, 14.5 розділу ІІІ Статуту.
Пункти 14.8, 14.9, 15 розділу ІІІ Статуту передбачають, що до компетенції правління ОСББ "КРИМСЬКА 84" віднесено, відсторонення Голови правління від обов`язків і призначення (обрання) тимчасово (до рішення загальних зборів об`єднання або рішення правління про обрання нового Голови), виконуючого обов`язки Голови правління (з правом підпису), у разі необхідності або у зв`язку з тимчасовою недієздатністю Голови, смертю Голови, грубим порушенням уставу або порушенням мети та цілі ОСББ (п.14.8), а також, обрання та переобрання голови правління, заступника голови правління (з правом підпису), тимчасово виконуючого обов`язки Голови Правління (з правом підпису) (14.9).
Правління має право обирати та звільняти Голову правління. Правління на своєму засіданні обирає заступника Голови правління (з правом підпису). Правління своїм рішенням вправі в будь-який час припинити повноваження т.в.о. Голови правління, Голови правління та/або його заступником (п.15).
За твердженням позивача, є недійсними дані положення Статуту, в частині надання повноважень правлінню самостійно обирати або відсторонювати голову правління.
Щодо даних тверджень суд зауважує, що відповідно до ч. 9 ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», до виключної компетенції загальних зборів об`єднання відноситься - обрання членів правління об`єднання.
Між тим положення законодавства не містять чіткого визначення до обов`язків якого органу ОСББ відносяться повноваження щодо обрання та відсторонення голови правління, його заступника або особи яка буде тимчасово виконувати такі обов`язки.
У постанові від 21.01.2025 у cправі №910/1967/24 Касаційний господарський суд Верховного Суду зазначив, що Закон України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначає ОСББ, як юридичну особу, створену власниками для захисту їх прав, сприяння використання їх власного майна, управління, утримання і використання неподільного та загального майна. Згідно зі статутом ОСББ воно діє відповідно до Закону про ОСББ, чинного законодавства України та статуту. Частиною 18 ст. 10 Закону про ОСББ передбачений порядок обрання та відкликання членів правління, їх кількісний склад та строки обрання встановлюються загальними зборами. Положення ч. 1, 2, 9 ст. 10 Закону про ОСББ містять приписи про те, що органами управління об`єднання є загальні збори об`єднання, правління, ревізійна комісія об`єднання. Вищим органом управління об`єднання є загальні збори. До виключної компетенції загальних зборів об`єднання відноситься, зокрема затвердження статуту об`єднання, внесення змін до нього; обрання членів правління об`єднання. У пункті 3 розділу 3 статуту ОСББ також передбачено, що обрання членів правління об`єднання належить до виключної компетенції загальних зборів. КГС ВС звернув увагу на те, що Закон про ОСББ не визначає, до компетенції якого саме органу віднесено обрання голови правління (загальних зборів чи правління як виконавчого органу об`єднання).
Отже, враховуючи викладене суд вказує, що пункти 14.8, 14.9, 15 розділу ІІІ Статуту в редакції затвердженій рішенням загальних зборів ОСББ "КРИМСЬКА 84", що оформлені протоколом №б/н від 21.07.2025, за висновком суду не суперечать положенням чинного законодавства, у зв`язку з чим, з наведених позивачем підстав, не можуть бути визнані недійсними судом.
Натомість пункт 15.1 розділу ІІІ Статуту передбачає, що Т.в.о. Голови правління та Заступником Голови правління може бути обрана особа, яка не є членом правління.
Щодо зазначеного суд вказує, що відповідно до положень Типового статуту ОСББ, голова правління та його заступник, обираються правлінням саме зі свого складу.
Вказане свідчить, що особа яка не входить до складу правління не може бути обрана Т.в.о. Голови правління та Заступником Голови правління, у зв`язку з чим позовні вимоги в частині визнання недійсним пункту 15.1 розділу ІІІ Статуту (в новій редакції) підлягають задоволенню.
Стосовно позовної вимоги про визнання недійсними пунктів 16.1 та 16.5 розділу ІІІ Статуту, то як вже було зазначено судом, розпорядження коштами об`єднання, вирішення питань про використання спільного майна, визначення обмежень на користування спільним майном, відноситься до виключної компетенції загальних зборів співвласників (частина 9 статті 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку"), відтак голова правління, т.в.о. голови правління, або його заступник, за рішенням правління не можуть здійснювати розпорядження коштами об`єднання, управляти та розпоряджатися спільним майном об`єднання, доступом до приміщень спільної власності, інформації, систем відеоспостереження, сигналізації, енергонезалежності, переглядом та копіюванням відео систем відеоспостереження та не має право передоручити окремі функції із цього пункту іншим особам, без відповідного рішення загальних зборів ОСББ "КРИМСЬКА 84".
Таким чином суд вказує про невідповідність пунктів 16.1 та 16.5 розділу ІІІ Статуту в редакції затвердженій рішенням загальних зборів ОСББ "КРИМСЬКА 84", що оформлені протоколом №б/н від 21.07.2025, положенням законодавства, у зв`язку з чим такі пункти підлягають визнанню недійсними.
Щодо недійсності пунктів 1, 2, 2.2, 2.3, розділу IV «Джерела фінансування, порядок використання майна та коштів об`єднання», в редакції затвердженій рішенням загальних зборів ОСББ "КРИМСЬКА 84", що оформлені протоколом №б/н від 21.07.2025, суд зазначає таке:
Позивач заявляє про недійсність положень пункту 1 розділу IV Статуту, оскільки даним пунктом визначено, що кошти всіх фондів спрямовуються на цілі визначені саме рішеннями правління.
Суд погоджується з даними доводами позивача, оскільки розпорядження коштами об`єднання та затвердження кошторису відноситься до виключної компетенції загальних зборів співвласників (частина 9 статті 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку"), натомість до повноважень правління відноситься підготовка кошторису, а розпорядження коштами об`єднання правління здійснює лише відповідно до затвердженого загальними зборами об`єднання кошторису.
Відтак кошти усіх фондів об`єднання можуть бути спрямовані на цілі визначені рішеннями правління лише в межах кошторису затвердженого загальними зборами.
Натомість відсутність такого обмеження надає правлінню повноваження щодо розпорядження коштами поза межами встановленими вищим органом управління ОСББ, у зв`язку з чим, в частині речення: «Кошти усіх фондів спрямовуються на цілі визначені рішеннями правління» пункт 1 розділу IV «Джерела фінансування, порядок використання майна та коштів об`єднання», статуту ОСББ "КРИМСЬКА 84" в редакції затвердженій рішенням загальних зборів ОСББ "КРИМСЬКА 84", що оформлені протоколом №б/н від 21.07.2025, підлягає визнанню недійсним.
Пунктом 2 розділу IV Статуту визначено, що сплата встановлених правлінням або загальними зборами об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до ремонтного, резервного фондів, та інших фондів у розмірах і в строки, що встановлені загальними зборами об`єднання та правлінням є обов`язковою для всіх співвласників. Якщо заборгованість співвласника перед об`єднанням складає більше 10 (десяти) місяців, то нараховується пеня у розмірі 3% в місяць від суми заборгованості та підлягає обов`язковій сплаті.
Позивач вважає даний пункт таким, що не відповідає положенням законодавства оскільки визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників віднесено до виключної компетенції загальних зборів. Суд погоджується з такими твердженнями позивача та зазначає, що рішення правління ОСББ, в частині встановлення внесків і платежів, у тому числі відрахувань до ремонтного, резервного фондів, та інших фондів, та встановлення розмірів і строків сплати таких внесків і платежів, суперечить частині 9 статті 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", оскільки такими повноваженнями не може бути наділено виконавчий орган ОСББ, яким є правління.
Таким чином суд доходить висновку про недійсність пункту 2 розділу IV Статуту, в редакції затвердженій рішенням загальних зборів ОСББ "КРИМСЬКА 84", що оформлені протоколом №б/н від 21.07.2025, з підстав його невідповідності вимогами чинного законодавства.
З наведених підстав суд вказує про недійсність пункту 2.3 Статуту, яким визначено, що розмір внесків на утримання ліфтів і ліфтового господарства, безпеку, домофонну систему, відеонагляд, управління і вивезення відходів, внесків за водопостачання (у разі постачання води 31 свердловини) встановлюється рішенням правління, оскільки визначення розміру внесків і платежів співвласників належить до виключної компетенції загальних зборів об`єднання.
Щодо недійсності пункту 2.2 Статуту, відповідно до якого, порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного, ремонтного фондів, та інших фондів встановлюються загальними зборами об`єднання відповідно до законодавства та Статуту. Якщо інше не встановлено на загальних зборах об`єднання, то щомісячні внески за кв.м автоматично прирівнюються в розмірі 0,123% від мінімальної заробітної плати встановленої в країні, та підлягає автоматичному коригуванню при підвищенні. Або якщо підвищення мінімальної зарплати немає раз на рік, то з кожного 1 січня нового року автоматично підвищується внесок на 10% від попереднього.
Позивач зазначає про невідповідність даного пункту положенням законодавства, оскільки вважає, протиправним надання правлінню права самостійно, без узгодження на загальних зборах, встановлювати автоматичне підвищення внесків.
Між тим суд вказує про відсутність порушень у даному пункті вимогам чинного законодавства, оскільки таке право надано загальним зборам співвласників, а не правлінню, а також, що саме загальні збори своїм рішенням встановили такий порядок сплати та розмір внесків, що не суперечить частині 9 статті 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", у зв`язку з чим суд вказує про відмову в задоволенні позову в частині визнання недійсним пункту 2.2 Статуту.
Щодо недійсності пунктів 1.2, 1.4, 1.15, 1.17, 2.14, 2.15 розділу V «Права та обов`язки співвласників», в редакції затвердженій рішенням загальних зборів ОСББ "КРИМСЬКА 84", що оформлені протоколом №б/н від 21.07.2025, суд зазначає таке:
Позивач вважає, що положення даних пунктів розділу V Статуту, не відповідають статтям 21, 22, 39, 40, 41 Конституції України та обмежують права співвласників ОСББ.
Так позивач вказує, що пункт 1.2 суперечить наведеним нормам в частині, що Об`єднання не відшкодовує жодних витрат, понесених співвласниками на поліпшення спільного майна об`єднання.
Між тим, як встановлено судом, пункт 1.2 розділу V Статуту, визначає право співвласників обирати та бути обраним до складу статутних органів об`єднання, що відповідає положенням законодавства, зокрема, абзацу третього частини першої статті 14 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", яким передбачено, право співвласників обирати та бути обраним до складу статутних органів об`єднання, отже суд відмовляє у задоволенні позовних вимог у цій частині.
Пункт 1.4 розділу V Статуту, позивач вважає недійсним, в частині обмеження отримання співвласниками інформації щодо договорів, сторін договору та виконавців, постачальників по договорам ОСББ.
Так суд зазначає, що відповідно до абзацу четвертого та п`ятого частини першої статті 14 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", співвласник має право знайомитися з протоколами установчих та загальних зборів (крім конфіденційної інформації про фізичних осіб), власними листками опитування, зведеною інформацією про результати голосування кожного із співвласників (крім конфіденційної інформації про фізичних осіб), а також за власний рахунок робити з них виписки і копії та отримувати їх копії в електронній формі а також одержувати в установленому порядку інформацію про діяльність об`єднання.
Згідно зі статтею 5 Закону України "Про інформацію", кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів.
Відповідно до частини 2 статті 21 Закону України "Про інформацію", конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом. Відносини, пов`язані з правовим режимом конфіденційної інформації, регулюються законом.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 9 квітня 2024 року у справі №925/1440/22 зауважила, що право співвласника на отримання інформації про діяльність ОСББ є одним із найважливіших прав такої особи та безпосередньо пов`язане з правом на участь в управлінні ОСББ. Реалізація співвласником своїх прав, пов`язаних з ухваленням рішень про діяльність ОСББ, неможлива без необхідної і достатньої інформації для ухвалення відповідних рішень.
Водночас, як зазначила ВП ВС, право співвласника на одержання інформації не є необмеженим. Реалізуючи свої права, співвласник може звернутися до ОСББ за отриманням інформації про діяльність цього об`єднання, а останнє зобов`язане надати таку інформацію в обсязі, який є достатнім для реалізації прав співвласників на участь в управлінні ОСББ, відповідно до законів України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», а також статуту об`єднання, крім конфіденційної інформації про фізичних осіб. Персональні дані співвласників та інших фізичних осіб є конфіденційною інформацією з відповідним правовим режимом. Такі персональні дані не підлягають наданню ОСББ для ознайомлення співвласнику як конфіденційна інформація (крім випадку надання згоди на її поширення). Тому ОСББ має надати співвласнику для ознайомлення документи та інформацію, визначені законами України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» і «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», а також статутом об`єднання, за винятком персональних даних співвласників багатоквартирного будинку та інших фізичних осіб, які є конфіденційною інформацією. Якщо документ містить персональні дані, він надається для ознайомлення з вилученням персональних даних, як конфіденційної інформації.
Враховуючи наведені обставини суд вказує, що не вбачає невідповідності пункту 1.4 розділу V Статуту положенням чинного законодавства.
Також позивач вважає такими, що не відповідають нормам законодавства пункти 1.15, 1.17 розділу V Статуту, за якими, співвласникам ОСББ заборонено самостійно без рішення правління або рішення загальних зборів вибирати провайдерів інтернету та телекомунікаційних послуг, а також в заборонено співвласникам дії спрямовані на підрив довіри до керівництва ОСББ «КРИМСЬКА 84».
Між тим під час розгляду справи ОСОБА_1 не було доведено як саме такі обмеження порушують її права, як співвласника багатоквартирного будинку, та яким чином такі положення Статуту суперечать чинному законодавству.
Крім того суд вказує, що відповідно до частини четвертої статті 14 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", здійснення співвласником своїх прав не може порушувати права інших власників.
Статтею 15 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" визначено, що співвласник зобов`язаний, зокрема, не допускати порушення законних прав та інтересів інших співвласників.
Суд зазначає, що відсутність заборон передбачених пунктами 15, 1.17 розділу V Статуту, може призвести до порушення відповідних прав інших співвласників.
Також позивач вважає недійсним пункт 2.14 розділу V Статуту, яким передбачено, що співвласник зобов`язаний за свій рахунок ремонтувати, утримувати в належному стані у своїй квартирі внутрішньобудинкові мережі, систему опалення, усі труби, лоджії, дах лоджії, фасади лоджії, фасад над лоджією, фасади квартири, квартиру. Електропроводку у квартирах, електропроводку та обладнання від квартири в щитову на поверсі, своє електрообладнання. Не порушувати і не змінювати розташування спроектованих спочатку будівництва будинку внутрішньобудинкових мереж і конструкцій, стін входів і т. п.
Однак позивачем не обґрунтовується у зв`язку з невідповідністю яким саме положенням законодавства такий пункт повинен бути визнаний недійсним.
Крім того суд вказує, що наведене не відноситься до спільного майна відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», спільне майно багатоквартирного будинку - приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди і його прибудинкова територія.
Між тим суд вказує, що майно яке наведене у пункті 2.14 розділу V Статуту, не є спільним майном багатоквартирного будинку, та співвласники повинні самостійно нести обов`язок з утримання власного майна в належному стані. 
Також щодо визнання недійсним пункту 2.15 розділу V Статуту, який передбачає, що співвласник зобов`язаний за свій рахунок при поломці замінити або відремонтувати зливову каналізацію, якщо вона знаходиться в закритому тамбурі на 1 або на 2 квартирі, то суд зазначає, що відповідно до п. 2.16 розділу V Статуту, закритий перегородкою та дверима тамбура на 1 або 2 квартири - не вважається місцем загального користування, у зв`язку з чим даний пункт також не може бути визнаний недійсним.
Таким чином суд доходить висновку про доведення позивачем невідповідності положенням чинного законодавства пунктів 1.2, 1.4, 1.15, 1.17, 2.14, 2.15 розділу V «Права та обов`язки співвласників», в редакції затвердженій рішенням загальних зборів ОСББ "КРИМСЬКА 84", що оформлені протоколом №б/н від 21.07.2025, у зв`язку з чим, вказує про відсутність підстав для визнання їх недійсними та відмову в задоволенні позовних вимог у цій частині.
Щодо недійсності положень розділу VІ «Відповідальність за порушення Статуту об`єднання та рішень статутних органів», в редакції затвердженій рішенням загальних зборів ОСББ "КРИМСЬКА 84", що оформлені протоколом №б/н від 21.07.2025, суд зазначає таке:
Так розділ VI Статуту передбачає, що співвласники є відповідальними за порушення Статуту об`єднання та рішень статутних органів.
У разі порушення пунктів з 1.6 по 1.18 розділу V Статуту, правління має право застосовувати заходи на власний розсуд.
У разі несплати внесків у сумі розмір якої більше двох щомісячних правління має право обмежити боржнику користування спільним майном, ліфтами, інформацією, та внутрішньобудинковими мережами до повного погашення боргу. Внески повинні сплачуватися за поточний місяць-в поточному місяці.
Позивач вважає, що даний пункт не відповідає положенням п. 1 ч. 1 ст.6 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», в частині того, що співвласники мають право вільно користуватися спільним майном багатоквартирного будинку з урахуванням умов та обмежень, встановлених законом або рішенням співвласників.
Між тим суд не погоджується з такими твердженнями оскільки, по-перше позивачем не наведено, як саме даний пункт порушує дане положення законодавства, по-друге частиною 1 статті 8 того ж закону передбачено, що співвласники несуть відповідальність за шкоду, заподіяну третім особам у результаті невиконання або неналежного виконання своїх обов`язків, як співвласників.
Такі ж положення щодо відповідальності співвласників містить Закон України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" та Типовий статут.
Крім того, статтею 17 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" визначено, що для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право:
- робити співвласникам попередження про порушення ними статутних або інших законних вимог і вимагати їх дотримання;
- вимагати відшкодування збитків, заподіяних спільному майну об`єднання з вини власника або інших осіб, які користуються його власністю;
- вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів.
Таким чином суд вказує про відсутність підстав для задоволення позову в цій частині. 
Щодо позовної вимоги про зобов`язання ОСББ "КРИМСЬКА 84" надати всі необхідні документи, пов`язані з господарською діяльністю ОСББ за останні 5 років для проведення аудиту, а також технічну документацію на будинок по АДРЕСА_2 то суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 14 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", співвласник має право, зокрема:
- знайомитися з протоколами установчих та загальних зборів (крім конфіденційної інформації про фізичних осіб), власними листками опитування, зведеною інформацією про результати голосування кожного із співвласників (крім конфіденційної інформації про фізичних осіб), а також за власний рахунок робити з них виписки і копії та отримувати їх копії в електронній формі;
- одержувати в установленому порядку інформацію про діяльність об`єднання;
Також за ч. 2 ст. 14 даного Закону, об`єднання на вимогу співвласника зобов`язане надати йому для ознайомлення всі свої фінансові звіти.
Судом було встановлено, що ОСОБА_1 зверталася до Голови ОСББ «КРИМСЬКА 84» Колодій Т.В. із запитом про надання документів, в якому позивач просила, відповідно ч. 1,2 статті 14 Закону «про ОСББ», ч.1 статті 6 Закону «Про особливості здійснення права власності», п.п. 79, 81 Постанова ВП ВС від 9 квітня 2024 року у справі №925/1440/22, надати для ознайомлення наступні документи та надати можливість робити них виписки, ксерокопії (фотокопії) документів по діяльності ОСББ «Кримська 84» за період 2022 року по 2 квартал 2025 року.
В даному запиті позивач просила надати доступ до документів у робочий час у офісі ОСББ за адресою місцезнаходження ОСББ, а саме Кримська 84 або надати ксерокопії документів на поштову адресу: Email:luidmyla777@gmail.com.
Вказаний запит був направлений на адресу місцезнаходження відповідача, однак повернувся неврученим за закінченням терміну зберігання. Крім того відповідачем недоведено, що він вжив заходів ознайомлення позивача із запитуваними нею документами.
Як вже було зазначено судом, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 9 квітня 2024 року у справі №925/1440/22 зауважила, що право співвласника на отримання інформації про діяльність ОСББ є одним із найважливіших прав такої особи та безпосередньо пов`язане з правом на участь в управлінні ОСББ. 
Враховуючи наявність у ОСОБА_1 , як співвласника багатоквартирного будинку, права на ознайомлення із діяльністю ОСББ «КРИМСЬКА 84», та встановленню судом ухилення останнього від дотримання такого права позивача, суд зазначає про наявність підстав для задоволення позовних вимог в частині зобов`язання ОСББ "КРИМСЬКА 84" надати ОСОБА_1 для ознайомлення, з можливістю за власний рахунок робити з них виписки і копії, або в електронній формі, документи пов`язані з господарською діяльністю ОСББ "КРИМСЬКА 84" за останні 5 років, а також технічну документацію на будинок за адресою АДРЕСА_2 .
Однак суд зазначає про необхідність вилучення із цих документів персональних даних співвласників та інших фізичних осіб, як конфіденційної інформації.
Щодо позовної вимоги про зобов`язання ОСББ "КРИМСЬКА 84" усунути порушення права позивача на участь в управлінні ОСББ шляхом скликання та проведення Загальних зборів співвласників для обрання членів правління та Голови ОСББ «Кримська 84», відповідно до вимог законодавства, господарський суд вказує, що, як положеннями Статуту ОСББ «КРИМСЬКА 84», так і положеннями Типового статуту та чинного законодавства про ОСББ, визначається, що скликання та організація проведення загальних зборів співвласників відноситься до компетенції правління.
Так частиною 3 статті 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" передбачено, що загальні збори скликаються та проводяться в порядку, передбаченому цим Законом для установчих зборів з урахуванням положень цієї статті. Ініціатором загальних зборів є правління об`єднання або ініціативна група, яка складається не менш як з трьох власників квартир або нежитлових приміщень.
Між тим суд вказує, що матеріали справи не містять доказів формування позивачем ініціативної групи з числа співвласників багатоквартирного будинку та здійснення спроб проведення загальних зборів.
Враховуючи викладене, а також керуючись правовим висновком викладеним у постанові Верховного суду від 16.08.2023 у справі №904/1711/22, згідно якої суд має утримуватися від зайвого втручання в питання діяльності ОСББ, господарський суд доходить висновку про відсутність в матеріалах справи доказів порушення відповідного права ОСОБА_1 на формування ініціативної групи та проведення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку, з ініціативи такої групи співвласників, у зв`язку з чим суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог частині зобов`язання ОСББ "КРИМСЬКА 84" усунути порушення права позивача на участь в управлінні ОСББ шляхом скликання та проведення Загальних зборів співвласників для обрання членів правління та Голови ОСББ «Кримська 84», відповідно до вимог законодавства.
Стосовно тверджень позивача про відсутність повноважень у представника відповідача - адвоката Борогана В.В. на здійснення представництва інтересів ОСББ «КРИМСЬКА 84» у даній справі, суд зазначає таке:
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правничої допомоги, можуть бути:
1) договір про надання правничої допомоги;
2) довіреність;
3) ордер;
4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги.
Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.
Частиною 4 ст. 60 ГПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів:
1) довіреністю;
2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність";
3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".
Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду викладеної у постанові від 16.07.2025 у справі №990/215/24, чинним законодавством не передбачено ані обов`язку адвоката (незважаючи на норми ст.ст. 27, 28 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність") встановлювати особу клієнта шляхом перевірки дійсності документа, що посвідчує відповідну особу; ані обов`язку адвоката (представника сторони у справі) надавати договір про правничу допомогу разом з ордером.
Так у матеріалах справи наявна копія ордеру серія ВН №1608421 на надання адвокатом Бороган В.В. правничої допомоги ОСББ «КРИМСЬКА 84» на підставі договору про надання правничої допомоги від 12.11.2025.
Між тим позивачем під час розгляду справи не було належним чином спростовано, що представник відповідача уклав Договір про надання правової допомоги з ОСББ «КРИМСЬКА 84», та шо такий договір від імені ОСББ підписала упованожена на те особа.
Відповідні твердження ОСОБА_1. зводяться до незгоди з наявністю у чинного складу правління ОСББ «КРИМСЬКА 84» повноважень на дії в інтересах співвласників, в тому числі на укладення договору про правову допомогу, у зв`язку з чим такі твердження не приймаються судом до уваги. Та аргументи ОСББ «КРИМСЬКА 84», які були викладені в письмових заявах по суті спору та надані представником відповідача в судових засідання були прийняті та враховані судом.
Відповідно до вимог статті 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Належність доказів - це спроможність фактичних даних містити інформацію щодо обставин, що входять до предмета доказування, слугувати аргументами (посилками) у процесі встановлення об`єктивної істини. При цьому питання про належність доказів остаточно вирішується судом, вказаного висновку дійшов КГС ВС у постанові від 25.10.2023 у справі №902/567/21.
Верховний Суд неодноразово наголошував щодо необхідності застосування категорій стандартів доказування та відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, це й принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони.
Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (постанови Верховного Суду від 02.10.2018 у справі №910/18036/17, від 23.10.2019 у справі №917/1307/18, від 18.11.2019 у справі №902/761/18, від 04.12.2019 у справі №917/2101/17). Аналогічний стандарт доказування застосовано Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі №129/1033/13-ц (провадження № 14-400цс19
Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.
Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Трофимчук проти України").
Тому інші доводи сторін, що викладені в заявах по суті спору, суд не бере до уваги, оскільки вони висновків, яких суд дійшов за результатом розгляду справи, не спростовують та з урахуванням всіх обставин даної справи, встановлених судом, не впливають на правильність вирішення спору по суті.
Враховуючи викладене, дослідивши під час розгляду справи фактичні обставини, керуючись положеннями чинного законодавства суд доходить висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову ОСОБА_1 до ОСББ «КРИМСЬКА 84», в частині визнання недійсними п. 14.1, п. 14.3, п. 14.4, п 14.5, п.15.1, п. 16.1, п. 16.5 Розділу ІІІ «Статутні органи об`єднання, їхні повноваження та порядок формування», п. 1, в частині речення: «Кошти усіх фондів спрямовуються на цілі визначені рішеннями правління», п. 2, п. 2.3 розділу IV «Джерела фінансування, порядок використання майна та коштів об`єднання», статуту ОСББ "КРИМСЬКА 84" в редакції затвердженій рішенням загальних зборів ОСББ "КРИМСЬКА 84", що оформлені протоколом №б/н від 21.07.2025, та в частині зобов`язання позивачу для ознайомлення, з можливістю за власний рахунок робити з них виписки і копії, або в електронній формі, документи пов`язані з господарською діяльністю ОСББ "КРИМСЬКА 84" за останні 5 років, а також технічну документацію на будинок за адресою АДРЕСА_2 .
При цьому, суд зауважує, що відповідачем не спростовано доводів позивача та не доведено належними та допустимими доказами відповідності зазначених оскаржуваних пунктів Статуту ОСББ "КРИМСЬКА 84" чинному на момент його затвердження законодавству України.
Натомість решта позовних вимог є необґрунтованою та безпідставною, у зв`язку з чим в частині позову було відмовлено.
Приймаючи до уваги часткове задоволення позовних вимог, відповідно до ст.129 ГПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно розміру задоволених вимог, а саме в розмірі 4 481,44 грн.

Керуючись ст.ст.129, 232, 233, 236-238, 240, 241 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
1.Позов задовольнити частково.
2.Визнати недійсними окремі положення статуту ОСББ "КРИМСЬКА 84" в редакції затвердженій рішенням загальних зборів ОСББ "КРИМСЬКА 84", що оформлені протоколом №б/н від 21.07.2025, а саме:
- п. 14.1, п. 14.3, п. 14.4, п 14.5, п.15.1, п. 16.1, п. 16.5 Розділу ІІІ «Статутні органи об`єднання, їхні повноваження та порядок формування» статуту ОСББ "КРИМСЬКА 84";
- п. 1, в частині речення: «Кошти усіх фондів спрямовуються на цілі визначені рішеннями правління», п. 2, п. 2.3 розділу IV «Джерела фінансування, порядок використання майна та коштів об`єднання», статуту ОСББ "КРИМСЬКА 84".
3.Зобов`язати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КРИМСЬКА 84" (вул. Кримська, буд. 84, м. Одеса, 65025; код ЄДРПОУ 40599547) надати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; д.н. ІНФОРМАЦІЯ_1 ) для ознайомлення, з можливістю за власний рахунок робити з них виписки і копії, або в електронній формі, документи пов`язані з господарською діяльністю ОСББ "КРИМСЬКА 84" за останні 5 років, а також технічну документацію на будинок за адресою АДРЕСА_2 .
4.Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КРИМСЬКА 84" (вул. Кримська, буд. 84, м. Одеса, 65025; код ЄДРПОУ 40599547) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; д.н. ІНФОРМАЦІЯ_1 ) 4 481/чотири тисячі чотириста вісімдесят одну/грн 44 коп. витрат зі сплати судового збору.
5.В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню до Південно-західного апеляційного господарського суду в порядку ст.256 ГПК України.

Повне рішення складено 20 квітня 2026 р.

Суддя Ю.М. Невінгловська