15 квітня 2026 року 
м. Київ

справа №640/13105/21
адміністративне провадження №К/990/20278/25

Окрема думка судді Верховного Суду Бевзенка В. М.
щодо постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 07 квітня 2026 року, ухваленій у справі № 640/13105/21, адміністративне провадження № К/990/20278/25

Відповідно до приписів частини 3 статті 34 Кодексу адміністративного судочинства України, висловлюю свою рішучу незгоду із постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд) від 07 квітня 2026 року, ухваленій у справі № 640/13105/21, адміністративне провадження № К/990/20278/25 з таких міркувань.
1. Згідно статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їхні посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
2. Частиною 6 статті 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п. 18 Порядку розроблення проектної документації на будівництво об`єктів, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 16.05.2011 № 45 передбачено, що - проектна документація на будівництво об`єктів не потребує погодження державними органами, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими особами, юридичними особами, утвореними такими органами.
3. Згідно ст. 61 Закону України «Про охорону культурної спадщини» - рішення про надання або про відмову в наданні дозволу, погодження чи висновку приймається органом охорони культурної спадщини протягом одного місяця з дня подання фізичною чи юридичною особою відповідних документів у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
4. Межі та режими використання історичних ареалів населених місць, обмеження господарської діяльності на територіях історичних ареалів населених місць визначаються у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, відповідною науково-проектною документацією, яка затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони культурної спадщини або уповноваженими ним органами охорони культурної спадщини (ст. 32 Закону України «Про охорону культурної спадщини»)
5. Для населених пунктів, занесених до Списку історичних населених місць України, в межах визначених історичних ареалів у складі генерального плану населеного пункту визначаються режими регулювання забудови та розробляється історико-архітектурний опорний план, в якому зазначається інформація про об`єкти культурної спадщини (ст. 17 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»).
6. Відповідно до приписів національного законодавства (ч. 6 ст. 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п. 18 Порядку розроблення проектної документації на будівництво об`єктів, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 16.05.2011 № 45, ст. 61 Закону України «Про охорону культурної спадщини», ст. 32 Закону України «Про охорону культурної спадщини», ст. 17 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності») - у Міністерства культури та інформаційної політики України були відсутні повноваження і підстави для погодженні проектної документації об`єкта «Будівництво офісно - житлового та готельного комплексу з допоміжними приміщеннями та паркінгом по вул. Жилянській, 96-А у Голосіївському районі міста Києва».
7. Використання Судом висновків постанов Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду, ухвалених у справах №№ 380/873/22, 640/8728/21 - взагалі невідповідне, не може заміняти собою приписи національного законодавства та не містить відповідей про права і зобов`язання сторін адміністративної справи № 640/13105/21.
8. У постанові від 07 квітня 2026 року, ухваленій у справі № 640/13105/21, Суд дійшов висновку про скасування судових рішень, ухвалених з неправильним застосуванням норм матеріального права або порушенням норм процесуального права. Однак, Суд у мотивувальній частині не називає жодної норми матеріального/процесуального права, яку б неправильно застосували Київський окружний адміністративний суд, Шостий апеляційний адміністративний суд. Натомість підстави, межі повноважень, спосіб належної поведінки відповідача -Міністерства культури та стратегічних комунікацій України Суд обґрунтовує лише висновками двох постанов Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду, ухвалених у справах №№ 380/873/22, 640/8728/21.
9. Тому Суд не мав жодних підстав і права у справі № 640/13105/21:
1) скасовувати рішення Київського окружного адміністративного суду від 20.11.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.04.2025 у справі №640/13105/21 в частині відмови визнання протиправною і скасування відмови Міністерства культури та інформаційної політики України, викладеної в листі від 22.08.2019 №395/10-2/72-19 у погодженні проектної документації об`єкта «Будівництво офісно - житлового та готельного комплексу з допоміжними приміщеннями та паркінгом по вул. Жилянській, 96-А у Голосіївському районі міста Києва»;
2) в цій частині задовольняти позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково - виробниче підприємство «РЕСТІН»;
3) зобов`язувати Міністерство культури та інформаційної політики України розглянути проектну документацію об`єкта «Будівництво офісно - житлового та готельного комплексу з допоміжними приміщеннями та паркінгом по вул. Жилянській, 96-А у Голосіївському районі міста Києва».
Тому, «ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ», висловлені у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 07 квітня 2026 року, ухваленій у справі № 640/13105/21, адміністративне провадження № К/990/20278/25, - всупереч статті 19 Конституції України:
- не ґрунтуються на приписах ч. 6 ст. 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п. 18 Порядку розроблення проектної документації на будівництво об`єктів, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 16.05.2011 № 45, ст. 61 Закону України «Про охорону культурної спадщини», ст. 32 Закону України «Про охорону культурної спадщини», ст. 17 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»;
- спонукають органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхніх посадових осіб під час розроблення проектної документації на будівництво об`єктів діяти не на підставі, не у межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суддя Верховного Суду В. М. Бевзенко