Справа № 274/1931/26
Провадження № 3/0274/448/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2026 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, заміжньої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, фізичної особи-підприємця, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -
в с т а н о в и в :
14.03.2026 о 09 год. 43 хв. по вул. Європейській, 67 в м. Бердичеві ОСОБА_1 , керуючи автомобілем PEUGEOT 5008, д.н.з. НОМЕР_1 , при перестроюванні не надала переваги в русі автомобілю Skoda Rapid, д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку у тій смузі руху, на яку вона мала намір перестроїтись, та скоїла з ним зіткнення, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила п. 2.3 (б), 10.3 Правил дорожнього руху України.
Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась. В телефонному режимі повідомила, що не може з`явитись на розгляд у зв`язку з хворобою дитини, не заперечує щодо розгляду справи у її відсутність. 
Захисник Трофімов А.В. в судове засідання також не з`явився, надіслав в суд клопотання про розгляд справи без його участі. Враховуючи вказані клопотання, згідно зі ст. 268 КУпАП суддя вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповдіальності та її захисника. 
07.04.2026 в судовому засіданні ОСОБА_1 вини не визнала і пояснила, що рухалась в автомобілі по вулиці Європейській, що має односторонній рух з двома смугами руху в одному напрямку. Ширина проїзної частини дороги 6,5 - 7 метрів. Рухалась зі швидкістю 30-40 км/год. По правій стороні дороги стояли припарковані автомобілі, тому вона здійснила вимушений об`їзд, а не перестроювання. Під час виконання об`їзду ввімкнула лівий показчик повороту. Коли здійснювала об`їзд, побачила автомобіль Шкода, який рухався у її смузі руху. Повертаючись у правий ряд, відчула удар, що прийшовся у задню праву частину її автомобіля. Після удару зупинилась та ввімкнула аварійну сигналізацію. 
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що керував транспортним засобом Шкода. Виїжджаючи з вулиці Богунської на вулицю Європейська вже бачив припарковані автомобіля. Видимість була ідеальна. Він їхав у правій смузі руху. Ширина дороги, яка була близько 7 метрів, дозволяла йому рухатись прямо, а припарковані автомобілі не створювали йому перешкоди. Перед ним автомобіль Пежо почав змінювати напрямок руху зліва направо. Він почав гальмувати та сигналити, але не зміг уникнути зіткнення. Швидкість його автомобіля в момент зіткнення була приблизно 5 км/год. 
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її захисника, потерпілого, дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. При розгляді справи необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи.
Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001.
Підпунктом (б) п. 2.3. Правил дорожнього руху, передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Пунктом 10.3 Правил дорожнього руху передбачено, що у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.
Вина ОСОБА_1 в інкримінованому їй протиправному діянні, передбаченому ст. 124 КУпАП, підтверджується: 
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 614601 від 14.03.2026.Протокол відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, містить виклад суті вчиненого правопорушення та є джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу, яка його вчинила;
- схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 14.03.2026, якою зафіксовано місце зіткнення (крайня права смуга руху), зовнішні (видимі) пошкодження транспортних засобів (у автомобіля PEUGEOT 5008, д.н.з. НОМЕР_1 - деформація передньої правої і задньої правої двері, заднього правого крила, пошкодження лакофарбового покриття передньої та задньої двері та заднього крила; у автомобіляSkoda Rapid, д.н.з. НОМЕР_2 - деформація переднього лівого крила, пошкодження лакофарбового покриття переднього бампера зліва та лівого крила, відламано кріплення протитуманної фари, потертості лівої передньої фари) ; - письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 щодо обставин, викладених у протоколі; 
- відеозаписом з реєстратора автомобіля Skoda Rapid, на якому зафіксовано тух транспортних засобів та момент їх зіткнення. З даного відео вбачається, як транспортний засіб Шкода на невеликій швидкості рухається по центру проїзної частини дороги з одностороннім рухом. Перед цим автомобілем у лівому ряду рухається автомобіль Пежо, а справа припарковані транспортні засоби. Водій автомобіля Шкода намагається проїхати між автомобілем Пежо та припаркованими транспортними засобами . В цей момент автомобіль Пежо починає змінювати напрямок руху, а саме намагається перестроїтись в правий ряд та правою частиною автомобіля допускає зіткнення з автомобілем Шкода. При цьому, в момент зіткнення автомобіль Шкода фактично стоїть на місці та не рухається. Вказаний відеозапис повністю спростовує пояснення ОСОБА_1 , які вона надала в судовому засіданні.
Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Обставин, що пом`якшують, обтяжують відповідальність судом не встановлено.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого порушення, особу винної, її майновий стан, ступінь вини, грубість порушення правил дорожнього руху, відсутність обставин, що пом`якшують, обтяжують відповідальність, та накладає на неї стягнення у виді штрафу.
Згідно із ст. 40-1 КУпАП,ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, в розмірі, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23,24,27,38,245,247,251,280,283,284 КУпАП,ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1  визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з  ОСОБА_1  судовий збір в розмірі 0.2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 665 грн. 60 коп.
Інформацію щодо рахунку для сплати штрафу можна отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/ в розділі «Громадянам» - «Розрахункові рахунки» - «Реквізити для сплати штрафів по м. Бердичеві та району» «Реквізити для сплати адміністративних штрафів за порушення правил дорожнього руху».
Інформацію щодо рахунку для сплати судового збору можна отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/ в розділі «Громадянам» - «Сплата судового збору за рішенням про стягнення судового збору на користь держави».
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:           Ю.П. Базюк