"18" березня 2026 р. Справа № 363/1353/26

ПОСТАНОВА
 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
18 березня 2026 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Олійник С.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого 
ч. 1 ст. 184 КУпАП,
встановив:

04 лютого 2026 року близько 10 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків, відповідно до ст. 150 СК України відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: не забезпечила виховання та контроль над дозвіллям дитини, у результаті чого останній перебував з рідиною, що використовується в електронних сигаретах, в приміщенні Вишгородського ліцею №3 «Сузір`я», що знаходиться за адресою: м. Вишгород, вул. Кургузова, буд. 15, що заборонено постановою КМУ №70 від 14.01.2026 року.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином. 
Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким є обов`язковою присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Статтею 7 КУпАП встановлено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими органами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції та у точній відповідності з законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, права та свободи громадян або встановлений порядок управління.
Зі змісту ст. 280 КУпАП слідує, що суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, заподіяну матеріальну шкоду, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно ст. 150 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину у дусі поваги до прав та свобод інших людей, піклуватися про здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток дитини, забезпечувати здобуття нею повної загальної середньої освіти та готувати до самостійного життя, а також поважати дитину.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена дослідженими доказами:
протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №967540 від 10.02.2026 року, з яким ОСОБА_1 ознайомилась та підписала;
рапортами інспектора з ЮП СВГ ВП №1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції про проведення працівниками поліції перевірки відносно ОСОБА_2 ;
повідомленням директора ліцею про встановлення факту наявності в учнів ліцею заборонених предметів;
письмовими поясненнями ОСОБА_2 , в яких зазначено, що 04.02.2026 року близько 10:30 він перебував в укритті, що знаходиться у Вишгородському ліцеї №3 «Сузір`я» за адресою: м. Вишгород, вул. Кургузова, буд. 15. До нього підійшла працівник поліції та виявила рідину, що використовується в електронних сигаретах. Дану рідину він придбав влітку 2025 року у вейпшопі у м. Вишгород. Він знав та розумів те, що дана рідина є забороненою на території навчального закладу, проте не думав, що настануть наслідки;
письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких зазначено, що вона прибула до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області за викликом працівників поліції. Про дану подію їй стало відомо від працівників поліції, які повідомили, що її син приніс до закладу освіти заборонену речовину, а саме рідину для заправки електронних сигарет; 
довідкою начальника сектору ЮП ВП Вишгородського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції про те, що ОСОБА_2 раніше до адміністративної відповідальності не притягалась;
довідкою – характеристикою начальника сектору ЮП ВП Вишгородського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції про позитивну характеристику ОСОБА_1 ;
копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 копією паспорту ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного.
Стаття 184 КУпАП спрямована на забезпечення належного виховання дітей в сім`ї, здійснення постійного нагляду за ними з боку батьків та осіб, що їх заміняють, припинення випадків невиконання деякими громадянами батьківських обов`язків.
Згідно ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину.
Відповідно до ч. 1 та 6 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.
Статтею 35 Закону України «Про охорону дитинства» встановлено, що особи, винні у порушенні вимог законодавства про охорону дитинства, несуть цивільно-правову, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законів України.
Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей - тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
З урахуванням викладеного, суд доходить висновку, що відомості викладені у протоколах про адміністративні правопорушення щодо вчинення ОСОБА_1 , правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП є достовірними та підтверджені зазначеними вище доказами.
Таким чином, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 , наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 статті 184 КУпАП., а її вину доведено повністю.
При обранні стягнення суд ураховує конкретні обставини справи та дані про особу правопорушника.
Враховуючи, що правопорушення вчинене вперше та конкретні обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді попередження.
Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.
Разом з тим, в матеріалах справи відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 відноситься до категорій осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, а відтак, з неї слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.
З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, 184, 283 і 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь держави  судовий збір в розмірі 665 грн 60 коп. 
Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення. 
Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. 

Суддя       Олійник С.В.