Справа № 507/472/26
Провадження № 3/507/145/2026
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.04.2026 року Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дюдюн Олександр Вікторович, за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , законного представника - ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , -
за ч.5 ст. 126 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП, повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 КУпАП, за наступних обставин. Так, ОСОБА_1 06.03.2025 року о 07:10 годині, по вулиці Мирна в селищі Любашівка Подільського району Одеської області, керував мотоциклом "Ford" д/н б/н, без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керувати таким транспортним засобом. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1 «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМ України № 1306 від 10.10.2001 року». 
ОСОБА_1 03.04.2026 року вину свою визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному та просив суд суворо його не карати.
Законний представник - ОСОБА_2 надала до суду заяву, в якій пояснила обставини через які її неповнолітній син ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її мати, якає є бабусею ОСОБА_1 та за своїм особистим проханням вона попросила сина поїхати до будинку матері, щоб допомогти прибрати там та підготуватися до похорону. Пояснила, що ОСОБА_1 не має постійного доходу, навчається у вечірній школі Любашівського ліцею та просила застосувати до сина заходи впливу щодо неповнолітніх, та запевняла, що більше порушень не буде.
Заслухавши ОСОБА_1 , законного представника ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 607410 від 06.03.2026 року та відеозаписом фіксації адміністративного правопорушення.
Однією з підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП є керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинена повторно протягом року.
Згідно з п.2.1 (а) Правил дорожнього руху, затвердженихпостановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-2, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, до неповнолітніх за вчинення адміністративних правопорушень у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
Враховуючи положення ст. 13 КупАП, з урахуванням характеру вчиненого правовопрушення та особи правопорушника, те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у скоєному, заробітку немає, вчинив адміністративне правопорушення будучи неповнолітнім, та враховуючи обставини за яких скоєне вказане адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що до нього можливо застосувати заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх передбачені ст. 24-1 КупАП у виді попередження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, ч.5 ст. 126 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх, у виді попередження.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя: О.В. Дюдюн