Справа №718/536/26
Провадження №1-кп/718/36/26

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.03.2026 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду кримінальне провадження №12025263060000119 внесене в ЄРДР 30.08.2025 року з обвинувальним актом відносно
ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Нижні Станівці Кіцманського району Чернівецької області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки за національністю, із повною середньою освітою, одруженої, має на утриманні троє малолітніх дітей, раніше не судимої,
у вчинені кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним. 
Приблизно о 18 год. 30 хв. 26.08.2025 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувала за власним місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , де на той час також перебувала ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В цей час між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 раптово виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .
Далі, ОСОБА_3 , реалізовуючи вказаний умисел, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання шкоди здоров`ю ОСОБА_4 , підійшла до останньої та нанесла один удар долонею правої руки в ділянку обличчя та почала шарпати за верхній одяг, від чого ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_3 впали на землю. В подальшому на землі ОСОБА_5 , не припиняючи своїх протиправних дій, в хаотичному порядку нанесла ОСОБА_4 біля 5-ти ударів кулаками обох рук по голові та тулубу. Після чого вставши на ноги нанесла біля 4-х ударів обома ногами по тулубу ОСОБА_4 .
Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_4 було спричинено наступні тілесні ушкодження:
- синці: на поперековій ділянці справа; на передній поверхні в середній третині правого плеча; на передній поверхні грудної клітки справа по середньо- ключичній лінії на рівні 3-го міжребір`я; на передній поверхні грудної клітки зліва по середньо-ключичній лінії на рівні 2-го міжребір`я;
- садна: на зовнішній поверхні лівого стегна в середній третині; на задній поверхні в середній третині правого стегна; на задній поверхні правого ліктьового згину в кількості 2-х; на задній поверхні шиї в середній третині.
Згідно висновку експерта №112 від 17.08.2025 р., виявлені на тілі ОСОБА_4 тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Умисні дії  ОСОБА_3 суд кваліфікує як кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження і вважає встановленою її винуватість у вчиненні зазначеного кримінального проступку.
Підстави розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Так, положеннями ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, тобто без проведення судового розгляду в судовому засіданні, враховуючи те, що під час досудового розслідування підозрювана беззаперечно визнала свою винуватість у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 України, та ні обвинувачена ОСОБА_3 , ні потерпіла ОСОБА_4 не оспорюють встановлених в результаті досудового розслідування обставин та не заперечують щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності.
До обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченої ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника ОСОБА_6 , в якій ОСОБА_3 зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, беззаперечно визнає; згідна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; їй роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про її обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згідна на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні без її участі.
У вказаній заяві захисником ОСОБА_6 підтверджено добровільність беззаперечного визнання вини підозрюваною, її згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за її відсутності.
Також до обвинувального акта додано письмову заяву потерпілої ОСОБА_4 , у якій зазначено, що вона не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, згідна із встановленими досудовим розслідування обставинами, а також про її обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона будеь позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.
Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 27.02.2026 за клопотанням прокурора, відповідно до вимог ст. 381 та 382 КПК України, обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначено до судового розгляду без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.
Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Обвинувачена ОСОБА_3 , інтереси якої представляє захисник ОСОБА_6 , обставини вчинення кримінального поступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступкку беззаперечно визнає в повному обсязі, її позиція є добровільною.
Потерпіла ОСОБА_4 також не заперечувала проти такого розгляду, про що свідчить її заява, яка була додана до обвинувального акту.
Таким чином, вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку та кваліфікує її дії за ч.1 ст.125 України, як умисне спричинення легких тілесних ушкоджень потерпілій.
Мотиви призначення покарання
Вирішуючи питання щодо виду та міри покарання, яке слід призначити обвинуваченій, суд виходить із наступного.
Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Так, при призначенні обвинуваченій ОСОБА_3 покарання суд враховує, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до кримінального проступку, ставлення обвинуваченої до вчиненого, яке полягає у щирому розкаянні, дані про особу обвинуваченої, за місцем проживання характеризується з хорошої сторони, має на утриманні трьох малолітніх дітей, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , у відповідності до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин що обтяжують покарання ОСОБА_3 , а також те, що особа раніше не судима, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 та попередження вчинення нею нових злочинів буде призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення (ч.1 ст. 125 КК України) у виді штрафу що, на переконання суду, відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, і захистом інтересів потерпілої. 

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку
Судом встановлено, що ОСОБА_3 , у даному кримінальному провадженні не затримувалася та під вартою не трималася, запобіжні заходи відносно неї не застосовувалися. Клопотань про застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили від прокурора не надійшло.
Інші заходи забезпечення кримінального провадження також не застосовувались.
Цивільний позов не заявлено.
Також у кримінальному провадженні відсутні процесуальні витрати та речові докази.
Керуючись ст. ст.369, 371, 373, 375, 381, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати  ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) гривень.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення через Кіцманський районний суд Чернівецької області з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області   ОСОБА_1