Справа № 749/407/26
Номер провадження 3/749/186/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 квітня 2026 року місто Сновськ
Сновський районний суд Чернігівської області у складі: 
головуючого судді: Кравчук М. В. 
за участю секретаря: Павленко В. В. 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновськ матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 (місто Сновськ) Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого, до адміністративної відповідальності не притягувався, передбаченої статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Сновського районного суду Чернігівської області надійшов протокол серії ВАД № 186189 від 05.03.2026 р. про адміністративне правопорушення, складений відносно  ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП. 
З вказаного протоколу вбачається, що 05.03.2026 р. о 13 год 40 хв в с. Смяч по вул. Сергія Жабинського, 80 П’ ОСОБА_2 на законну вимогу працівників поліції (припинити правопорушення), які перебували при виконанні службових обов`язків, відповів відмовою, проявив злісну непокору, намагався втекти з місця, штовхався, чим вчинив злісну непокору діям та вимогам працівників поліції, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.
У судове засідання 09.03.2026 р.  ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд звертає увагу на таке.
Відповідно до ст. 185 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.
У протоколі про адміністративне правопорушення, складеному стосовно  ОСОБА_4 за ст. 185 КУпАП, не конкретизовано, у чому саме полягало законне розпорядження або вимога працівника поліції.
Склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, за своєю диспозицією вимагає наявності саме законної вимоги поліцейського. Оскільки в матеріалах справи та протоколі не зазначено, яке саме правопорушення вчиняв ОСОБА_5 до моменту висунення вимоги «припинити правопорушення», суд не має можливості встановити законність такої вимоги.
За таких обставин, в діях ОСОБА_5 відсутній склад адміністративного правопорушення
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 241 цього Кодексу; про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.
Підстави для вирішення питання про стягнення судових витрат відсутні.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 401, 187, 221, 245-249, 276-279, 280-295 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , передбаченої статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Сновський районний суд Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя          М. В. Кравчук