Справа № 954/1236/24
Номер провадження 1-кп/954/102/26

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2026 року	с-ще Нововоронцовка	

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
захисника ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області кримінальне провадження №22024230000000330, внесеного до ЄРДР 05.08.2024 за обвинуваченням:
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Каховки Херсонської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , не є депутатом будь-якого рівня, раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним
ОСОБА_13 , перебуваючи на тимчасово окупованій території Херсонської області, діючи умисно, переслідуючи особисті інтереси, будучи обізнаною про факт збройної агресії рф проти України, усвідомлюючи негативні наслідки щодо співпраці з представниками держави-агресора та контрольованої ними окупаційної адміністрації, у не встановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше ніж 19 вересня 2023 року, діючи добровільно, в групі невстановлених осіб без попередньої змови, переслідуючи мету обрання до незаконних окупаційних органів влади, умисно, тобто розуміючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, надала згоду на обрання її головою так званого «Совета депутатов Каховского муниципального округа первого созыва».
19.09.2023 рішенням № 2 так званого «Совета депутатов Каховского муниципального округа первого созыва» ОСОБА_13 обрано головою означеного незаконного органу влади.
Розпочавши виконання обов`язків в статусі голови Ради, ОСОБА_13 , здійснює фактичну реєстрацію юридичної особи – «Совета депутатов Каховского муниципального округа Херсонской области» в податкових органах російської федерації на території Херсонської області та включає її до «Единого государственного реестра юридических лиц российской федерации» за № 1239500008516, де остання в графі «відомості про особу, яка має право без довіреності діяти від імені юридичної особи» зазначена як (мовою оригіналу) «председатель совета».
У послідуючому, ОСОБА_13 , продовжуючи свою вищевказану злочину діяльність, у період з 19.09.2023 по 06.09.2024 здійснює загальне керівництво діяльністю «Совета депутатов Каховского муниципального округа первого созыва» шляхом виконання покладених на неї обов`язків щодо організації та контролю за засіданнями вищевказаного незаконного органу. Крім того, ОСОБА_13 , від імені голови здійснює підписання так званих нормативно-правових актів, що видаються «Советом депутатов Каховского муниципального округа первого созыва» та у послідуючому публікуються на сайті так званого «губернатора Херсонской области» у відповідному розділі муніципальних правових актів місцевого самоуправління Херсонської області.

Застосовані судом правові процедури.
Спеціальне судове провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia)
З урахуванням того, що судовий розгляд здійснювався за відсутності обвинуваченої ОСОБА_13 дотримання процедур, встановлених процесуальним законом для такого розгляду, суд вважає за необхідне мотивувати окремо.
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_13 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України, надійшов до Нововоронцовського районного суду Херсонської області для розгляду по суті.
Ухвалою суду від 19 вересня 2024 року було призначено підготовче судове засідання.
Суд від призначення обвинувального акта до підготовчого судового засідання та до ухвалення рішення про проведення спеціального судового розгляду за відсутності обвинуваченого, провів підготовчі судові засідання: 23.04.2025, 18.06.2025, 11.07.2025.
Про всі зазначені вище судові засідання обвинувачена повідомлялася про судовий розгляд кримінального провадження стосовно неї шляхом: публікації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - газеті «Урядовий кур`єр», сайті Офісу Генерального прокурора та через оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада України». Обвинувачена мала можливість прибути до суду та скористатись своїм правом на вільний вибір захисника, користуватись своїми правами та подати до суду будь-які клопотання чи заяви.
До загальних засад кримінального провадження, зокрема, відноситься: законність, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, безпосередність дослідження доказів.
При цьому зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у ст. 7 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених законом та нормами міжнародного права.
Так, змістом абз. 1 ч. 3 ст. 323 КПК України передбачено, що судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у ч. 2 ст. 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.135 КПК України особа викликається до суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком; здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.
Відповідно до положень ч. 8 ст. 135 КПК України, повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної ВР України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами першою, другою, четвертою сьомою цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.
Особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.
На виконання зазначених положень процесуального закону, повідомлення про виклик обвинуваченої ОСОБА_13 до призначених судових засідань здійснювались шляхом публікації судових викликів у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме: у газеті «Урядовий кур`єр» та на сайті Офісу Генерального прокурора. Також, відповідні повідомлення про виклик до суду були завчасно опубліковані на офіційному веб-сайті Нововоронцовського районного суду Херсонської області щодо всіх судових засідань, які призначались у кримінальному провадженні.
Водночас, не зважаючи на наявні у матеріалах провадження докази відсутності ОСОБА_13 на підконтрольній території України, відсутні будь-які відомості щодо адреси можливого проживання або перебування останнього за кордоном для направлення судового повідомлення про виклик в порядку ч. 7 ст. 135 КПК України.
З огляду на наявні матеріали провадження, суд не вбачає будь-яких інших можливостей, які могли б бути використані для повідомлення обвинуваченого, водночас є мотивовані підстави стверджувати, що обвинувачений був обізнаний щодо судового провадження ще на стадії проведення судом підготовчих дій.

Щодо забезпечення права на захист
Відповідно до ч. 2 ст. 47 КПК України захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини суд, а у разі, якщо він призначений органом (установою), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги, - також і цей орган (установу).
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника. У цьому провадженні участь захисника є обов`язковою з огляду на положення ч. 1 ст. 52 КПК України, оскільки висунуто обвинувачення у вчиненні тяжкого злочину.
Разом з цим, стосовно ОСОБА_13 здійснювалось спеціальне досудове розслідування, тому відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника у цьому кримінальному провадженні є обов`язковою, але з моменту прийняття відповідного процесуального рішення.
Під час підготовчого судового засідання та проведення подальшого спеціального судового провадження даного кримінального провадження, суд у повному обсязі забезпечив участь захисника в захисті інтересів обвинуваченого.
З урахуванням зазначеного, ухвалою суду від 11.07.2025 клопотання прокурора про здійснення спеціального судового розгляду за обвинуваченням  ОСОБА_13 було задоволено. 
За час судового розгляду обвинувачена могла визначитися з провадженням проти неї, та усвідомлюючи, що у неї виник юридичний обов`язок постати перед судом, однак не змінила свою процесуальну поведінку та продовжила подальше ухилення від виконання своїх процесуальних обов`язків.
Підсумовуючи, суд констатує, що всі передбачені КПК України умови для проведення судового за спеціальною процедурою «in absentia», суд виконав та дотримав у повному обсязі.

Позиція сторін кримінального провадження
Прокурор ОСОБА_10 за результатами розгляду кримінального провадження у ході судових дебатів висловив позицію, щодо повної доведеності вини обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення. Просив визнати ОСОБА_13 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України, та призначити їй покарання у виді 10 років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування та органах, що надають публічні послуги та займатися діяльністю пов`язаною з виборчим процесом, строком на 15 (п`ятнадцять) років, з конфіскацією всього його особистого майна.
Строк відбування покарання ОСОБА_13 рахувати з моменту її фактичного затримання для виконання вироку.
Запобіжний захід ОСОБА_13 обраний ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 21.08.2024 у вигляді тримання під вартою, залишити незмінним.
Захисник ОСОБА_11 зазначив, що сторона обвинувачення наявними доказами не підтвердила факт добровільного зайняття посади обвинуваченою ОСОБА_13 , неможливо встановити позицію обвинуваченої з урахуванням всіх обставин справи захисник просив застосувати мінімальне покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі та 3 (три) роки умовного покарання без конфіскації майна.

Докази, досліджені судом на підтвердження вини та обставин вчиненого кримінального правопорушення
Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставини, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Відповідно до ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 серпня 2024 року, в даному кримінальному провадженню здійснювалося спеціальне досудове розслідування.
Так, вина ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України, за вказаних вище обставин, підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які узгоджуються в між собою і не викликають жодних сумнівів у своїй належності, достовірності та допустимості, а саме:
- з протоколу огляду від 21.03.2024 вбачається, що об`єктом огляду є телеграм канал « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за посиланням https://t.me/VGA_Kakhovka, а саме публікація від 20.09.2023 за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3  у формі тексту та відеофайлу.
Текст публікації складений російською мовою та має наступний зміст:
«Начало работы местного законодательного органа
Как мы сообщали накануне, 19 сентября состоялась первая сессия совета депутатов муниципального образования Каховский муниципальный округ уже в составе российской федерации. Заседание началось с заслушивания государственного гимна россии и со вступительной речи Главы Каховской администрации ОСОБА_14 . Председатель Каховской территориальной избирательной комиссии ОСОБА_15 проинформировала депутатов, а также приглашенных глав территориальных управлений и сотрудников администрации, что в законодательный орган прошли 20 человек:
-16 членов партии «Единая Россия»;
-2 члена КПРФ:
-По одному члену ЛДПР и СЗРП.
По традиции, право вести собрание вступивших в свои полномочия депутатов предоставили старейшему члену местного законодательного совета первому заместителю Главы муниципалитета г. Каховка ОСОБА_16 .
Всего в повестке дня стояли 13 вопросов, основными из которых были избрание председателя совета и формирование депутатских комиссий. На должность председателя единогласно была избрана ОСОБА_17 . Что касается постоянных депутатских комиссий, их было сформировано пять:
- По земельным вопросам и сельскому хозяйству. Председатель – ОСОБА_18 ;
- По бюджетным вопросам, экономике и инвестициям - Председатель ОСОБА_19 ;
- По законности и депутатской этике. Председатель – ОСОБА_20 ;
- По социальным вопросам. Председатель – ОСОБА_21 ;
- По промышленности, градостроительству, развитию инфраструктуры, поддержке предпринимательства. Председатель – ОСОБА_22 
Депутаты приняли решение собираться не реже одного раза каждые две недели для оперативного принятия решений, которые позволят улучшить жизнь граждан Каховского MO как можно быстрее. В начале сессии ОСОБА_23 открывал добрую традицию: на каждой сессии награждать наиболее отличившихся местных жителей, вносящих свой вклад в развитие и популяризацию ОСОБА_24 . В этот раз этой чести удостоилась художественный руководитель Тавричанского ДК Екатерина Довбня».
Також на відеозаписі тривалістю 04 хв. 02 с., на 01 хв. 22с. за зовнішніми ознаками виступає з промовою ОСОБА_13 перед депутатами т.зв. Каховського муніципального округу від окупаційної влади. На 01 хв. 30с. ймовірно проходить голосування представниками т.зв. Каховського депутатського корпусу від окупаційної влади, стосовно обрання ОСОБА_13 на посаду т.зв. «председателя советов депутатов Каховского муниципального округа». Відповідно, на 01 хв. 34 с., особа, схожа на ОСОБА_13 отримує квіти та привітання на честь призначення її посаду т.зв. «председателя советов депутатов Каховского муниципального округа». Також, на 01 хв. 38 с. особа жіночої статі в центрі столу (в положенні сидячи) ОСОБА_13 т.вз. «председатель советов депутатов Каховского муниципального округа» проводить засідання та/або сесію спільно з ОСОБА_25 (зліва) та ОСОБА_18 (з права);
- з протоколу огляду від 21.03.2024 вбачається, що об`єктом огляду є телеграм канал « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за посиланням https://t.me/VGA_Kakhovka, а саме публікація від 11.10.2023 за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 у формі тексту та відеофайлу.
Текст публікації складений російською мовою та має наступний зміст:
«Итоги второй сессии совета депутатов Состоялась вторая сессия совета депутатов муниципального образования Каховский муниципальный округ. После того, как председатель местного законодательного органа Анастасия Ктитор сообщила, что депутаты представлены в полном составе и кворум соблюден, перешли к повестке дня. Всего обсудили пять основных вопросов, решения которых по результатам обсуждения были проведены следующие: - избран заместитель председателя совета депутатов; - после заслушивания начальником финансового отдела Каховской администрации единогласно принято Положение о бюджетном процессе; - управляющая делами Каховского муниципалитета Светлана Курандина предложила, согласно действующему законодательству рф, привести Порядок избрания Главы Каховского муниципального округа, который был поддержан единогласными решениями депутатов; - заместитель Главы Каховской администрации по вопросам ЖКХ Вадим Ктитор выступил с докладом о Постановлении о Правилах благоустройства территории Каховского муниципального округа. Предложение было единогласно поддержано; - еще одним обоснованием вынесения заявления об официальном сайте Каховского муниципального округа, который начнет работать с 15 декабря текущего года. По доброй традиции на сессии Главы Каховской администрации Павел Филипчук наградил почётной грамотной активной жительницы директора ОАО «Агробизнес» Даниилы Репилевского за оказание помощи муниципальным учреждениям на территории вклад в развитие и становление российской государственности на территории Каховского округа, плодотворное социальное партнёрство, а также за личный Каховского округа. Территория Каховского муниципального округа Херсонской области российской федерации».
Також на відеозаписі тривалістю 02 хв. 42 с., зокрема, на 00 хв. 04с. відображені дві особи (зліва на право) за зовнішніми ознаками схожі на т.зв. голову Каховського муніципального округу від окупаційної влади, ОСОБА_25 та т.зв. председателя «советов депутатов Каховского муниципального округа» ОСОБА_13 , які ймовірно розпочинають відкриття другої сесії Каховського муніципального округу від окупаційної влади.
Так, на 00 хв. 21 с. на фоні прапорів за зовнішніми ознаками схожими на прапори рф (в положенні сидячи) з ліва на право відображені особи, ймовірно т.зв. голова Каховського муніципального округу від окупаційної влади, ОСОБА_25 та т.зв. председатель «совета депутатов Каховского муниципального округа» ОСОБА_13 , які проводять другу сесію т.зв. Каховського муніципального округу від окупаційної влади.
На 00 хв. 33 с. на фоні прапору за зовнішніми ознаками схожими на прапор рф (в положенні сидячи) зліва на право відображені особи, ймовірно на т.зв. голова Каховського муніципального округу від окупаційної влади, ОСОБА_25 та т.зв. председатель «совета депутатов Каховского муниципального округа» ОСОБА_13 , які проводять другу сесію т.зв. Каховського муніципального округу від окупаційної влади.
На 00 хв. 43 с. на фоні прапору за зовнішніми ознаками схожими на прапор депутатов Каховского муниципального округа» ОСОБА_13 , яка проводять другу сесію т.зв. Каховського муніципального округу від окупаційної влади.
З 00 хв. 59 с. відображені особи (зліва на право), за зовнішніми ознаками ймовірно схожими на т.зв. голову Каховського муніципального округу від окупаційної влади, ОСОБА_25 та т.зв. председателя «совета депутатов Каховского муниципального округа» ОСОБА_26 , які проводять другу сесію т.зв. Каховського муніципального округу від окупаційної влади.
3 01 хв. 48 с. відображені особи (зліва на право), за зовнішніми ознаками ймовірно схожими на т.зв. першого заступника голови Каховського муніципального округу ОСОБА_27 , т.зв. голови Каховського тон муніципального округу від окупаційної влади, ОСОБА_25 та т.зв. председателя «совета депутатов Каховского муниципального округа» ОСОБА_13 , які можливо проводять другу сесію т.зв. Каховського муніципального округу від окупаційної влади.
3 00 хв. 23 с. відображені особи (зліва на право), за зовнішніми ознаками ймовірно схожими на т.зв. голову Каховського муніципального округу від окупаційної влади, ОСОБА_28 та т.зв. председателя «совета депутатов Каховского муниципального округа» ОСОБА_13 , які закінчують проведення другої сесії т.зв. Каховського муніципального округу від окупаційної влади.
- висновком експерта № СЕ-19/112-24/5533-ФП від 30.04.2024, згідно з яким у відеофайлі під назвою: «Начало работы местного законодательного органа», у проміжку часу 00:02:31 - 00:02:45, та на фотозображенні під назвою «КТІТОР 1», що містяться на DVD-R дисках для лазерних систем зчитування, зображена одна і та сама особа;
- з протоколу огляду від 21.03.2024 вбачається, що об`єктом огляду є сайт «Администрация Херсонской области» за посиланням https://khogov.ru/, де міститься вкладення від 29.12.2023 під назвою «Решение Совета депутатов Каховского муниципального округа от 29.12.2023 № 56 О принятии бюджета Каховского муниципального округа на 2024 год», де вкладено файл «Решение-Совета-депутатов-Каховского-муниципального-округа-от-29.12.2023-№-56-О-принятии-бюджета-Каховского-муниципального-округа-на-2024-год», в якому міститься інформація про затвердження основних характеристик бюджету «Каховского муниципального округа» на 2024 рік, яке підписали «Председатель Совета депутатов Каховского муниципального округа ОСОБА_29 » та «Глава Каховского муниципального округа ОСОБА_19 »;
- з протоколу огляду від 27.03.2024 вбачається, що об`єктом огляду є сайт «Губернатор Херсонской области» за посиланням https://khogov.ru/, де міститься вкладення «Заключение по результатам публичных слушаний о принятии бюджета Каховского муниципального округа на 2024 год», де вкладено документ «Рекомендации по результатам публичных слушаний о принятии бюджета Каховского муниципального округа на 2024 год», в якому зазначено про погодження проекту бюджета «муниципального образования Каховского муниципального округа» на 2024 рік та врахування «Советом депутатов Каховского муниципального округа» зауважень та пропозицій, що надійшли протягом публічних слухань, який підписала «Председатель Совета депутатов Каховского муниципального округа ОСОБА_29 »;
- з протоколу огляду від 27.03.2024 вбачається, що об`єктом огляду є сайт «Губернатор Херсонской области» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_5 де міститься вкладення від 12.12.2023 під назвою «Решение Совета депутатов Каховского муниципального округа от 14.12.2023 № 49», де вкладено файл «Решение
от 14.12.2023 № 49 «О внесении изменений в Решение Совета депутатов Каховского муниципального округа от 19.09.2023 № 5 «О принятии Регламента Совета депутатов муниципального образования Каховский муниципальный округ»», в якому зазначено про внесення змін в «Решение Совета депутатов Каховского муниципального округа от 19.09.2023 № 5 «О принятии Регламента совета депутатов муниципального образования Каховский муниципальный округ»», яке підписали «Председатель Совета депутатов Каховского муниципального округа ОСОБА_29 » та «Глава Каховского муниципального округа ОСОБА_19 »;
- з протоколу огляду від 28.03.2024 вбачається, що об`єктом огляду є інформація, яка міститься в мережі інтернет за посиланням https://egrul.nalog.ru/index.html, на якій наявна пошукова система «Предоставление сведений из ЕГРЮЛ/ЕГРИП в электронном виде», за результатами якого встановлено, що 27.09.2023 створено установу «Совет Депутатов Каховского муниципального округа Херсонской области» за реєстраційними даними розташована за адресою: «Херсонская область, м.о. Каховский, г. Каховка, ул. Большая Куликовская, д. 103, огрн: 1239500008516, дата присвоения огрн: 27.09.2023, де згідно з «сведениями о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица» зазначена ОСОБА_13 з 27.09.2023;
- з протоколу огляду від 11.06.2024 вбачається, що об`єктом огляду є телеграм канал «Администрация Каховского муниципального округа» за посиланням https://t.me/VGA_Kakhovka, а саме публікація від ІНФОРМАЦІЯ_6 за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 у формі тексту та фото.
Текст публікації складений російською мовою та має наступний зміст:
«Условия комфорта 14.11.2023 в ОСОБА_30 состоялись публичные слушания на тему «О моем Правиле благоустройства на территории Каховского муниципального округа». Территория в границах Каховского МО Так-же на встрече присутствовали жители Тавричанского ТУ, которые активно задавали вопросы и находились в юрисдикции Пакистана. Все замечания были переданы этими депутатами Совета Ктитором ОСОБА_31 для повторного рассмотрения Специально созданной комиссии. К развитию территорий будет применен комплексный подход. В соответствии с государственной программой в новых регионах российской федерации будут проводиться не просто стопорные работы на разрушенных объектах, а создание условий для комфорта и безопасности всего населения нашего округа - министр ОСОБА_32 ».
Також, в ході огляду відповідних фотовідбитків на скріншотах № 4,5,7 зображено особу жіночої статі, яка перебуває в положенні сидячи, волосся темного коліру нижче плечей, одягнена у блузку фіолетового коліру ймовірно є т.зв. «Председетель совета депутатов Каховского муниципального округа» ОСОБА_13 ;
- з протоколу огляду від 13.06.2024 вбачається, що об`єктом огляду є телеграм канал «Павел Филипчук Глава округа» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_7 а саме публікація від 15.04.2024 за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 у формі тексту та фото.
Текст публікації складений російською мовою та має наступний зміст:
«Состоялось 13 заседание Совета депутатов Каховского муніципального округа Херсонской области
На повестке дня стояли следующие вопросы:
1. Об одобрении проекта решения Совета депутатов Каховского округа Херсонской области «О внесении изменений в Устав муніципального образования Каховского муниципального округа Херсонской области».
Депутаты единогласно одобрили проект решения об изменении Устава муниципального округа. Изменения вносятся в целях приведения документа в соответствие с действующим законодательством и уточнения отдельных положений.
2. О внесении изменений в решение Совета депутатов Каховского мунаипального округа от 19.09.2023 № 4 «О создании, утверждении состава и Положения о постоянных комиссиях Совета депутатов Каховского муниципального округа».
В ходе заседания были внесены изменения в состав постоянных комиссий Совета депутатов. Депутаты проголосовали за перераспределение
обязанностей между членами комиссий. 
3. О регистрации товарного знака «КАХОВКА».
Депутаты обсудили вопрос о регистрации товарного знака «КАХОВКА». Знак будет использоваться для маркировки товаров и услуг, производимых в Каховском муниципальном округе. Регистрация товарного знака позволит защитить производителей от недобросовестной конкуренции и повысить узнаваемость местной продукции. Депутаты единогласно поддержали предложение о регистрации товарного знака.
4. Разное.
В рамках раздела «Разное» депутаты обсудили ряд текущих вопросов.
Доложил депутатам о решении острого на сегодняшний день вопроса, а именно, безопасности объектов критической инфраструктуры а также о текущем состоянии дел в округе.
На сегодняшний день, для обеспечения защиты стратегически важных объектов, в Каховский МО уже доставлено 11 систем РЭБ (один от сенатора Херсонской области ОСОБА_33 , ОСОБА_34 передал 10 РЭБов).
Проинформировал о состояние дел в бюджетной сфере и вопросах информационной безопастности.
Все обсуждаемые вопросы были приняты единогласно. Сессия Совета депутатов прошла в конструктивной и рабочей обстановке».
Також, на скріншотах №6,7,9 зображено особу жіночої статі (обведена прямокутником жовтого коліру), яка перебуває в положенні сидячи, ймовірно є т.зв. «Председетель совета депутатов Каховского муниципального округа» ОСОБА_13 ;
- з протоколу огляду від 09.07.2024 вбачається, що об`єктом огляду є додаток до протоколу огляду у кримінальному провадженні № 42023230000000224 від 01.05.2023 оптичний диск типу DVD-R, на якому містяться електронні файли. Після зчитування змісту диску зокрема виявлено електронний файл типу «.mp4» із назвою «Итоги второй сессии совета депутатов.mp4». Вказаний електронний файл являє собою відеозапис тривалістю 02:42 хвилини. Після відтворення зазначеного електронного файлу серед інших встановлено особу жіночої статті, яка ззовні схожа на ОСОБА_13 . 
Разом з тим, об`єктом огляду є додаток до протоколу огляду від 11.06.2024 у кримінальному провадженні № 4202323000000224 02323000000224 від 01.05.2023 оптичний диск типу DVD-R, на якому містяться електронні файли. Після зчитування змісту диску зокрема виявлено електронний файл типу «.jpg» із назвою «Фотовідбиток №3.jpg». Вказаний електронний файл являє собою фотографію. Після відкриття зазначеного електронного файлу серед інших на фотознімку встановлено особу жіночої статі, яка ззовні схожа на ОСОБА_13 ;
- з протоколу огляду від 05.07.2024 вбачається, що об`єктом огляду є сайт «Губернатор Херсонской области» за посиланням https://khogov.ru/, де міститься вкладення від 19.09.2023 під назвою «Решение Совета депутатов Каховского муниципального округа от 19.09.2023 № 5 «О принятии Регламента Совета депутатов муниципального образования Каховский муниципальный округ», де вкладено файл «Решение Совета депутатов Каховского муниципального округа от 19.09.2023 № 5 «О принятии Регламента Совета депутатов муниципального образования Каховский муниципальный округ», в якому міститься інформація про затвердження регламенту «Совета депутатов муниципального образования Каховский муниципальный округ» відповідно до додатку, яке підписала «Председатель Совета депутатов Каховского муниципального округа ОСОБА_29 »;
- з протоколу огляду від 05.07.2024 вбачається, що об`єктом огляду є сайт «Губернатор Херсонской области» за посиланням https://khogov.ru/, де міститься вкладення від 29.03.2023 під назвою «Указ Губернатора Херсонской области от 29.03.2023 № 71-у Об установлении границ муниципального образования Херсонской области Каховский муниципальный округ», де вкладено файл «Указ временно исполняющего обязанности губернатора Херсонской области № 71-у от 29.03.2023 «Об установлении границ муниципального образования Херсонской области Каховский муниципальный округ»», в якому міститься перелік населених пунктів, що входять до складу «муниципального образования Херсонской области Каховский муниципальный округ», який підписав «Временно исполняющий обязаности Губернатора Херсонской области ОСОБА_35 »;
- з протоколу огляду від 05.07.2024 вбачається, що об`єктом огляду є сайт «Губернатор Херсонской области» за посиланням https://khogov.ru/, де міститься вкладення від 19.09.2023 під назвою «Решение Совета депутатов Каховского муниципального округа от 19.09.2023 № 2 «Об избрании председателя Совета депутатов муниципального образования Каховский муниципальный округ Херсонской области первого созыва»», де вкладено файл «Решение Совета депутатов Каховского муниципального округа от 19.09.2023 № 2 «Об избрании председателя Совета депутатов муніципального образования Каховский муниципальный округ Херсонской области первого созыва»», в якому міститься інформація про обрання «председателя Совета депутатов муниципального образования Каховского муниципального округа первого созыва» ОСОБА_13 , про зайняття нею зазначеної посади, яке підписав «Председательствующий на сессии ОСОБА_18 »;
- з протоколу огляду від 04.07.2024 вбачається, що об`єктом огляду є сайт «Губернатор Херсонской области» за посиланням https://khogov.ru/, де міститься вкладення від 29.05.2023 під назвою «Указ Губернатора Херсонской области от 29.05.2023 №106-у «О наименовании представительных органов муниципальных образований Херсонской области»», де вкладено файл «Указ Губернатора Херсонской области от 29.05.2023 №106-у «О наименовании представительных органов муниципальных образований Херсонской области»», в якому міститься інформація про встановлення найменування «представительным органам муниципальных образований Херсонской области», який підписав «Временно исполняющий обязаности Губернатора Херсонской области ОСОБА_35 »;
- з протоколу огляду від 15.07.2024 вбачається, що об`єктом огляду є телеграм канал «Администрация Каховского муниципального округа» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 а саме публікація від ІНФОРМАЦІЯ_8 за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 у формі тексту та відеофайлу.
Текст публікації складений російською мовою та має наступний зміст:
«Состоялось седьмое заседание Совета депутатов Каховского муниципального округа Херсонской области». 
У відеосюжеті тривалістю 00 хв. 08 с. зображена ОСОБА_13 ;
- з протоколу огляду від 16.07.2024 вбачається, що об`єктом огляду є телеграм канал « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за посиланням https://t.me/VGA_Kakhovka, а саме публікація від 20.10.2023 за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 у формі тексту та відеофайлу.
Текст публікації складений російською мовою та має наступний зміст:
«Главой Каховского муниципального округа избран ОСОБА_19 
На очередной четвёртой сессии совета депутатов муниципального образования Каховский муниципальный округ по представлению Губернатора Херсонской области ОСОБА_36 главой Каховского муниципалитета избран действующий руководитель Каховской ВГА ОСОБА_23 .
С приветствием и напутственными словами перед участниками сессии выступил первый заместитель Губернатора Херсонской области по внутренней политике ОСОБА_37 , который зачитал письмо от ОСОБА_38 . Также перед участниками заседания выступил первый заместитель прокурора области ОСОБА_39 .
Сессия прошла в дружественной, торжественной атмосфере.
Представители администрации Херсонской области, главы теруправлений Каховского муниципалитета, сотрудники местной администрации приглашенные на сессию гости искренне, тепло, сердечно и эмоционально поздравили ОСОБА_40 с избранием на столь ответственный пост.
Новоизбранный глава, в свою очередь, поблагодарил руководство области за доверие и предоставленную возможность трудиться в команде Губернатора команде Президента, а также выразил признательность всем присутствующим общее дело становление российской за личный вклад каждого государственности на территории округа и области».
Також, у вказаній публікації міститься відеосюжет тривалістю 06 хвилин 27 секунд, на якому зображена особа жіночої статі зовні схожа на ОСОБА_13 , одягнену у блузку білого кольору, яка у проміжку з 02 хвилини 44 секунди по 02 хвилини 55 секунд виголошує наступну промову мовою оригіналу:
«Тайным голосованием принял решение об избрании главы Каховского муниципального округа, и я приглашаю ОСОБА_19 занять свое место в президиуме».
Також, у проміжку особа жіночої статі, зовні схожа на ОСОБА_13 з 05 хвилин 04 секунди по 05 хвилин 30 секунд, що виголошує промову з наступним текстом, мовою оригіналу:
«Сегодня прошла четвертая сессия совета депутатов Каховского муниципального округа первого созыва, на повестке дня стоял один вопрос - избрания главы каховского муниципального округа, губернатором Херсонской области было предложено две кандидатуры и путем тайного голосования наибольшее количество голосов набрал ОСОБА_19 , который стал главой Каховского муниципального округа»;
- з протоколу огляду від 16.07.2024 вбачається, що об`єктом огляду є сайт «Губернатор Херсонской области» за посиланням https://khogov.ru/, де міститься вкладення від 21.06.2024 під назвою «Решение Совета депутатов Каховского муниципального округа от 21.06.2024 № 75», де вкладено файл «Решение Совета депутатов Каховского муниципального округа от 21.06.2024 № 75 «Об утверждении порядка принятия решений об установлении тарифов на услуги и работы, предоставляемые и выполняемые муниципальными предприятиями и муниципальными учреждениями Каховского муниципального округа Херсонской области»», в якому міститься інформація про затвердження «порядка принятия решений об установлении тарифов на услуги и работы, предоставляемые и выполняемые муниципальными предприятиями и муниципальными учреждениями Каховского муниципального округа Херсонской области», яке підписали «Председатель Совета депутатов Каховского муниципального округа ОСОБА_29 » та «Глава Каховского муниципального округа ОСОБА_19 »;
- з протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімком від 11.07.2024 вбачається, що свідок ОСОБА_41 впізнав ОСОБА_13 на другому фото як особу, яка займає посаду голови Ради депутатів Каховського муніципального округу. 

Оцінка доказів. Мотиви суду щодо пред`явленого обвинувачення
При вирішенні питання про допустимість та належність досліджених доказів суд враховує, що Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за цим правилом, саме національні суди повноважні оцінювати надані ним докази (параграф 34 рішення у справі «Тейскера де Кастро проти Португалії» від 09.06.1998, параграф 54 рішення у справі «Шабельника проти України» від 19.02.2009), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією, а саме: на свободу, особисту недоторканість, на повагу до приватного і сімейного життя (статті 5, 8 Конвенції) тощо.
Окрім цього, відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод, а також практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Європейський суд з прав людини у п. 65 справи «Коробов проти України» (заява № 39598/03, остаточне рішення від 21.10.2011) зазначив, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18.01.1978 у справі «Ірланд проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom). Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.
Аналізуючи вище перелічені докази в їх сукупності, провівши судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому досліджені всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, а також в сукупності з показаннями свідків, суд приходить до висновку, що вказані докази належні, оскільки вони підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки вони отримані в порядку встановленому КПК України, достовірні, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження.
Під час судового розгляду не встановлено жодних фактів, які б свідчили, що обвинувачена діяла під фізичним чи психічним примусом з боку осіб, які представляли іноземну державу рф.
Дослідивши матеріали кримінального провадження та безпосередньо дослідивши кожний наданий доказ як окремо, так і їх сукупність у взаємозв`язку, суд вважає, що всі письмові докази по справі, які надані суду (стороною обвинувачення), є вагомими для того, щоб визнати обвинувачену винуватою у пред`явленому їй обвинуваченні, що відповідає стандартам доказування «поза розумним сумнівом», який знайшов своє втілення як в положеннях ч. 3 ст. 17 КПК України, так і в практиці Європейського суду з прав людини, зокрема, у рішенні «Коробов проти України» від 21.10.2011.
Суд також встановив, що дане кримінальне провадження за відсутності обвинуваченої (in absentia) відповідає загальним засадам кримінального провадження, з урахуванням особливостей, встановлених законом. Суд використав всі передбачені законом можливості для дотримання прав обвинуваченої, зокрема, право на захист, на доступ до правосуддя, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя. Також суд у повному обсязі було забезпечено змагальність процесу.
Окупаційна адміністрація російської федерації - це сукупність державних органів і структур російської федерації, функціонально відповідальних за управління тимчасово окупованими територіями та підконтрольних російській федерації самопроголошених органів, які узурпували виконання владних повноважень на тимчасово окупованих територіях та які виконували чи виконують властиві органам державної влади чи органам місцевого самоврядування функції на тимчасово окупованій території України, в тому числі органи, організації, підприємства та установи, включаючи правоохоронні та судові органи, нотаріусів та суб`єктів адміністративних послуг (п. 6 ст. 1-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод та правовий режим на тимчасово окупованій території України»).
У складі цього правопорушення важливим для кваліфікації є місце його вчинення тимчасово окупована територія України (у даному випадку на час вчинення кримінального правопорушення).
У кримінальному праві добровільним вважається діяння, яке вчинено при можливості вибрати декілька варіантів поведінки, з урахуванням сукупності обставин, які можуть виключати кримінальну протиправність за приписами ст. ст. 39, 40 КК України, однак яких суд у цьому кримінальному провадженні не встановив.
Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_13 доведена поза розумним сумнівом у повному обсязі, оскільки доведена належним та достатнім обсягом доказів.

Оцінка суду
Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, провівши судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому досліджені всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів, з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що вказані докази належні, оскільки вони підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки вони отримані в порядку встановленому КПК України, достовірні, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження.
Під час судового розгляду стороною захисту не ставилось питання щодо визнання будь-яких доказів сторони обвинувачення недостовірними чи недопустимими.
За загальними висновками суду:
- за протоколами огляду від 21.03.2024, 27.03.2024, 11.06.2024, 04.07.2024 Telegram-каналів та офіційних сайтів окупаційних адміністрацій фіксують публічне висвітлення діяльності ОСОБА_13 . Це доводить «публічність» та «добровільність» дій;
- посилання на витяг з російського реєстру «ЕГРЮЛ» за протоколом огляду від 28.03.2024, де ОСОБА_13 зазначена як особа, що має право діяти без довіреності від імені «Совета депутатов» вказує на її інтеграцію в структуру управління рф (незаконних органів влади);
- згадки про підписання «рішень», «наказів» щодо бюджету, регламенту та тарифів за протоколами огляду від 21.03.2024, 27.03.2024, 04.07.2024, 05.07.2024, 16.07.2024 підтверджують виконання ОСОБА_13 розпорядчих та адміністративно-господарських функцій;
- наявність відеозаписів сесій, де зафіксовано процес голосування та виступи, у поєднанні з висновком експерта (портретна експертиза), свідчення свідка ОСОБА_42 підтверджує факт проведення ОСОБА_43 «сессий Совета депутатов муниципального образования Каховский муниципальный округ» та перебування на посаді так званого «председателя советов депутатов Каховского муниципального округа».
Враховуючи наведене, суд вважає, що дії  ОСОБА_13 правильно кваліфіковані за: ч. 1 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України, а саме добровільне обрання громадянина України до незаконних органів влади, створених на тимчасово окупованій території, вчинене групою осіб без попередньої змови.

Мотиви призначення покарання та ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку і положення закону, якими керувався суд
Призначаючи покарання  ОСОБА_13 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України, суд врахував:
- ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме вчинене кримінальне правопорушення, яка за ст. 12 КК України яке відноситься до тяжких злочинів;
- умисне вчинення ОСОБА_13 кримінального правопорушення;
- суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, а саме те, що злочин характеризуються підвищеною суспільною небезпекою, оскільки вчинений проти основ національної безпеки України;
- відсутність обставин, які відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченій  ОСОБА_13 ;
- наявність обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_13 , а саме: вчинення злочину з використанням умов воєнного стану. 
Підстави для застосування положень ст. 69, 75 КК України відсутні, оскільки відсутні обставини, передбачені ст. 66 КК України, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченою кримінального правопорушення з огляду на вчинення ОСОБА_13 суспільно-небезпечного кримінального правопорушення у сфері злочинів проти основ національної безпеки України.
З огляду на викладене, суд призначає ОСОБА_13 основне покарання у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) років, яке за викладених вище обставин кримінального провадження та особи обвинуваченої ОСОБА_13 буде цілком справедливим та пропорційним, необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.
Приймаючи рішення про призначення додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади або займатися певною діяльністю, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_13 додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування та органах, що надають публічні послуги та займатися діяльністю пов`язаною з виборчим процесом строком на 15 (п`ятнадцять) років, та враховує, що вказане додаткове покарання є обов`язковим у санкції вказаної статті. У даному випадку суд вважає, що буде справедливим та співмірним покарання особі, яка визнана винуватою у здійсненні колабораційної діяльності, яке унеможливить певний період часу у майбутньому бути представником державної влади, державного управління, місцевого самоврядування та органів які надають публічні послуги в Україні. Суд також дійшов висновку про необхідність заборони займатися діяльністю, пов`язаною з виборчим процесом з огляду, що колабораційна діяльність є несумісною з правом брати участь в управлінні державними справами через виборчі механізми. Оскільки кримінальне правопорушення полягало саме у незаконному зайнятті посади, обмеження права на аналогічну діяльність через виборчий процес є логічним та пропорційним покаранням.
Відповідно до ст. 59 КК України конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині цього Кодексу. Санкцією частини 1 статті 28, частини 5 статті 111-1КК України передбачена можливість застосування додаткового покарання у вигляді конфіскації майна. Суд дійшов висновку, що таке додаткове покарання ОСОБА_13 є необхідним та достатнім для її виправлення і попередження вчинення нею кримінальних правопорушень, оскільки забезпечить у сукупності з іншими складовими покарання найбільший виховний ефект покарання.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_13 слід обраховувати з моменту звернення вироку до виконання, тобто із дня фактичного її затримання.
Щодо запобіжного заходу, суд враховував, що ухвалою слідчого судді від 21.08.2024 ОСОБА_13 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави. З огляду, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів для обвинуваченої, не зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, продовження тримання під вартою до набрання вироком законної сили є пропорційним обмеженням прав особи в інтересах правосуддя та національної безпеки, отже вказаний запобіжний захід до набрання вироком законної сили слід залишити без змін.
Враховуючи, що судом призначається додаткове покарання у вигляді конфіскації майна обвинуваченої, не підлягає скасуванню арешт до виконання вироку в частині конфіскації майна, накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 14.08.2024 (справа №490/6846/24) на майно, яке належить ОСОБА_13 .
Витрати на залучення експерта при проведенні судово-портретної експертизи за експертною спеціалізацією 6.2 (Ідентифікація особи за ознаками зовнішності за матеріальними зображеннями) №СЕ-19/112-24/5533-ФП від 30.04.2024 у розмірі 9087,36 грн (дев`ять тисяч вісімдесят сім гривень 36 копійок), суд, з урахуванням положень ч. 2 ст. 124 КПК України, стягує з обвинуваченої.
Цивільний позов у вказаному кримінальному провадженні не заявлявся.
Речові докази відсутні.
Керуючись ст. ст. 323,369-376,615 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування та органах, що надають публічні послуги та займатися діяльністю пов`язаною з виборчим процесом строком на 15 (п`ятнадцять) років, з конфіскацією всього належного їй майна.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою, застосований на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду міста Миколаєва, залишити без змін до затримання обвинуваченої  ОСОБА_13  та приведення вироку до виконання.
Строк відбування покарання у виді позбавлення волі обвинуваченій ОСОБА_13 рахувати з моменту звернення вироку до виконання, тобто з дня її фактичного затримання та взяття під варту.
Строк відбування додаткового покарання ОСОБА_13 у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування та органах, що надають публічні послуги та займатися діяльністю пов`язаною з виборчим процесом рахувати з моменту відбуття основного покарання.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 14.08.2024 (справа №490/6846/24) на майно: 1/4 частки квартири за адресою: АДРЕСА_2 - залишити до виконання вироку суду в частині конфіскації майна.
Стягнути з ОСОБА_13 витрати на користь держави за проведення судово-портретної експертизи за експертною спеціалізацією 6.2 (Ідентифікація особи за ознаками зовнішності за матеріальними зображеннями) №СЕ-19/112-24/5533-ФП від 30.04.2024 у розмірі 9087,36 грн (дев`ять тисяч вісімдесят сім гривень 36 копійок).
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та захиснику обвинуваченого, якому вручались всі процесуальні рішення у цьому провадженні на підставі ч. 2 ст. 297-5 КПК України, та з урахуванням положень ч. 4 ст. 46 КПК Українипро те, що захисник користується процесуальними правами обвинуваченого, захист якого він здійснює.
Повідомлення про ухвалений вирок опублікувати на офіційному веб-сайті суду, в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Суддя ОСОБА_1