Справа № 127/10040/26
Провадження № 1-кп/127/254/26 

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2026 	місто Вінниця	

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено 05.10.2024 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12024025020000325 за обвинуваченням:
ОСОБА_2 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця смт. Вороновиця, Вінницького району Вінницької області, громадянина України, працюючого, із вищою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України, - 
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 згідно наказу № 286/кп від 20.09.2024 призначений на посаду виконувача обов`язків старшого майстра дільниці з ремонту, обслуговування електроустаткування ПрАТ «Вінницького олійножирового комбінату» (далі ПрАТ «Вінницький ОЖК»), за адресою: м. Вінниця, вул. Немирівське шосе, 26, та у відповідності до посадової інструкції старшого майстра дільниці з ремонту, обслуговування електроустаткування № 2800/724 (код КП 1222.2), затвердженої Головою Правління ПрАТ «Вінницький ОЖК» 15.02.2024, на нього покладено ряд завдань та обов`язків.
Відповідно до наказу № 237/кп від 06.08.2024 ОСОБА_3 прийнято на роботу електромонтером з ремонту та обслуговування електроустаткування 5 розряду в дільницю ремонту, обслуговування електроустаткування за сумісництвом (код КП 7241) ПрАТ «Вінницький ОЖК».
Так, 04.10.2024, згідно правил внутрішнього трудового розпорядку електромонтер з ремонту та обслуговування електроустаткування ОСОБА_3 ПрАТ «Вінницький ОЖК», прибув на роботу в зміну з 08:00 год. до 16:00 год. на ПрАТ «Вінницький ОЖК» за адресою: м. Вінниця, вул. Немирівське шосе, 26.
Перед початком зміни бригада у складі ОСОБА_3 та інших працівників ПрАТ «Вінницький ОЖК» отримала від виконувача обов`язків старшого майстра дільниці з ремонту, обслуговування електроустаткування ОСОБА_2 завдання на проведення робіт з монтажу системи пожежної сигналізації на першому поверсі дільниці рафінації олії виробництва рафінованої дезодорованої олії ПрАТ «Вінницький ОЖК.
На виконання зазначених робіт головним енергетиком ПрАТ «Вінницький ОЖК» ОСОБА_4 був виданий наряд-допуск для виконання робіт на висоті, який затверджений заступником Голови Правління з технічних питань 04.10.2024.
Відповідно до наряду-допуску відповідальним керівником робіт було призначено виконувача обов`язків старшого майстра дільниці з ремонту, обслуговування електроустаткування ОСОБА_2 .
Приблизно о 14 год. 00 хв. 04.10.2024 виникла необхідність полагодити сигнальний провід в місці встановлення датчика пожежної сигналізації. Датчик мав бути встановлений на несучій залізобетонній колоні, на висоті приблизно 2,5 м від рівня підлоги. Для виконання цієї роботи ОСОБА_3 взяв висувну секцію драбини-стрем`янки і, використовуючи секцію як приставну драбину, приставив її до колони і почав по ній підніматися. Піднявшись на четверту сходинку, що становить приблизно 1,0 м. від рівня підлоги, драбина почала раптово сковзати по підлозі і ОСОБА_3 , втративши рівновагу, впав з драбини, отримавши тілесні ушкодження.
Відповідно до висновку судово - медичної експертизи у ОСОБА_3 виявлено черепно-лицеву травму - багатоуламковий перелом тіла нижньої щелепи з розходженням кісткових уламків по ширині та рану ділянки тіла нижньої щелепи справа. За ступенем тяжкості вказана черепно - лицьова травма у ОСОБА_3 належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, оскільки не являлась небезпечною для життя в момент спричинення та не супроводжувалася загрозливими для життя явищами, а за своїм характером спричинила тривалий (понад 21 день) розлад здоров`я.
Згідно акту розслідування нещасного випадку, що стався 04.10.2024 о 14 год. 00 хв. на ПрАТ «Вінницький ОЖК», зазначений нещасний випадок відповідно до п.п. 1, 2 п. 52 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 337 від 17.04.2019, визнано таким, що пов`язаний з виробництвом.
Згідно цього ж акту, особою, яка допустила порушення вимог законодавства з охорони праці є ОСОБА_2 , виконувач обов`язків старшого майстра дільниці з ремонту, обслуговування електроустаткування ПрАТ «Вінницький ОЖК», відповідальний керівник робіт, який допустив до використання на гладкій поверхні, в якості приставної драбини, висувної секції драбини-стрем`янки, нижні кінці якої не обладнані башмаками з гуми або іншого нековзкого матеріалу, чим порушив вимоги пункту 7.12 глави 7 розділу IV НПАОП 0.00-1.71-13 «Правила охорони праці під час роботи з інструментом та пристроями» затвердженого наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 19.12.2013 № 966, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 лютого 2014 року за № 327/25104.
Відповідно до висновку судової експертизи з дослідження причин та наслідків порушення вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці, причиною настання нещасного випадку, який стався 04.10.2024 в цеху рафінації олії ПрАТ «Вінницький ОЖК», що за адресою: м. Вінниця, вул. Немирівське шосе, 26, внаслідок якого ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження, є падіння ОСОБА_3 разом з драбиною, що стало можливим унаслідок недостатньої надійності засобів виробництва, а саме нижні кінці драбини не обладнані башмаками з гуми або іншого нековзкого матеріалу.
З метою недопущення нещасного випадку внаслідок якого громадянин ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження в цеху рафінації олії ПрАТ «Вінницький ОЖК» під час роботи на приставній металевій драбині, повинні були вжиті заходи безпеки, а саме обладнання нижніх кінців драбини башмаками з гуми або іншого нековзкого матеріалу.
Невиконання вимог охорони праці, які перебувають в причинно-наслідковому зв`язку з настанням нещасного випадку з ОСОБА_3 під час роботи на приставній металевій драбині в цеху рафінації олії ПрАТ «Вінницький ОЖК», допущено особою ПрАТ «Вінницький ОЖК», а саме, виконуючим обов`язки старшого майстра дільниці з ремонту, обслуговування електроустаткування ПрАТ «Вінницький ОЖК» ОСОБА_2 , який допустив невиконання таких вимог:
- пункту 2.15 розділу 2 Посадової інструкції № 2800/724 старшого майстра дільниці з ремонту, обслуговування електроустаткування, затвердженої Головою Правління ПрАТ «Вінницький ОЖК» ОСОБА_5 від 15.02.2024, в частині нездійснення контролю за виконанням ОСОБА_3 правил охорони праці;
- пункту 7.12 розділу 7 глави IV Наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 19.12.2013 № 966 «Про затвердження Правил охорони праці під час роботи з інструментом та пристроями», в частині допущення до застосування на гладкій поверхні приставної драбини, нижні кінці якої не обладнані башмаками з гуми або іншого нековзкого матеріалу.
Дії ОСОБА_2 з технічної точки зору перебувають в причинно-наслідковому зв`язку з настанням нещасного випадку з ОСОБА_3 під час роботи на приставній металевій драбині в цеху рафінації олії ПрАТ «Вінницький ОЖК», зокрема, виконуючий обов`язки старшого майстра дільниці з ремонту, обслуговування електроустаткування ПрАТ «Вінницький ОЖК» ОСОБА_2 допустив до застосування на гладкій поверхні приставної драбини, нижні кінці якої не обладнані башмаками з гуми або іншого нековзкого матеріалу, що не відповідає вимогам пункту 7.12 розділу 7 глави IV Наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 19.12.2013 № 966 «Про затвердження Правил охорони праці під час роботи з інструментом та пристроями».
Роботи, які виконував ОСОБА_3 безпосередньо в момент настання нещасного випадку в приміщенні цеху рафінації олії ПрАТ «Вінницький ОЖК», а саме, підйом по драбині на висоту менше 1,3 м, - не відносяться до робіт з підвищеною небезпекою.
Дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 271 КК України, як порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про охорону праці службовою особою підприємства, якщо це порушення заподіяло шкоду здоров`ю потерпілого.
Положення ст. 12 КК України в сукупністю із санкцією ч. 1 ст. 271 КК України свідчать, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Прокурор ОСОБА_6 враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до ч. 1 ст. 302 КПК України, просить розглядати обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Судом встановлено, що у відповідності до ст. 302 КПК України до обвинувального акту додано заяву ОСОБА_2 , складену в присутності захисника ОСОБА_7 , відповідно до якої ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою винуватість у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоден на розгляд кримінального провадження у спрощеному провадженні.
Згідно заяви потерпілого ОСОБА_3 , він згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згодний на розгляд кримінального провадження у спрощеному провадженні.
Вказана позиція учасників провадження та факт того, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчинені кримінального проступку, свідчить про наявність підстав для розгляду вказаного обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у відповідності до ч. 2 ст. 381 КПК України.
Згідно із ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Із заяви ОСОБА_2 , наданої в присутності захисника, судом встановлено, що обвинувачений беззаперечно визнає свою вину за ч. 1 ст. 271 КК України за описаних у формулюванні обвинувачення обставин, згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Обвинуваченим не оспорюються встановлені органами досудового розслідування обставини щодо часу, дати, місця вчинення кримінального правопорушення, способу його вчинення та наслідків правопорушення. Добровільність вказаного встановлено із змісту заяви обвинуваченого, складеної за участю захисника.
Враховуючи сукупність вказаного, а саме факт того, що обвинувачений та його захисник не оспорюють всі встановлені обставинами кримінального проступку зазначені в обвинувальному акті, учасники судового провадження згодні з розглядом обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без їх виклику, суд вважає за можливе здійснити розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, відповідно до положень ст. 381-382 КПК України.
Здійснивши розгляд справи у спрощеному провадженні, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши встановлені органом досудового розслідування обставини, позицію учасників судового провадження щодо цих обставин, висловлену з дотриманням вимог ст. 302 КПК України, встановивши, що учасники не оспорюють жодну із встановлених досудовим розслідуванням обставин, суд дійшов висновку про достатність даних для ухвалення вироку із визнанням обвинуваченого винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України.
На підставі вказаного, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 271 КК України, як порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про охорону праці службовою особою підприємства, якщо це порушення заподіяло шкоду здоров`ю потерпілого.
При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_2 покарання суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Відповідно до характеристики від 20.03.2026 року, виданої заступником селищного голови Вороновицької селищної ради, скарг від сусідів та жителів селища до Вороновицької селищної ради на ОСОБА_2 не надходило. В порушені громадського порядку не був помічений.
Як вбачається із довідки про склад сім`ї від 20.03.2026 року, до складу сім`ї, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , входять ОСОБА_2 та ОСОБА_8 (дружина).
Відповідно до довідки КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» № 01.2-69/1110 від 16.03.2026 року, ОСОБА_2 за даними архіву лікарні, картотеки поліклінічного відділення з денним стаціонаром та стат. відділу станом на 12.03.2026 року на лікуванні не перебував та за медичною психіатричною, неврологічною, нейрохірургічною та наркологічною допомогою не звертався.
Як вбачається із відповіді в.о. директора КНП «ВМКЛ № 1» від 13.03.2026 року № 01-6/597, згідно з відомостями первинної облікової медичної документації станом на 12.03.2026 року впродовж останніх 3 років звернень пацієнта ОСОБА_2 за медичною допомогою до лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не зафіксовано.
З вимоги про судимість від 11.03.2026 року вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 раніше не судимий.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_2 раніше не судимий, вчинив кримінальний проступок, вину у вчиненні кримінального проступку визнав та щиро розкаявся.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, який вину визнав, щиро розкаявся, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді штрафу, оскільки вказане покарання визнано судом достатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим.
Також у відповідності до ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідкою про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні становлять 28524,80 гривень та вирішити питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні відповідно до ст. 100 КК України.
Керуючись ст. ст. 65-67, 271 КК України, ст. ст. 373, 374, 381, 382 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Визнати винуватим  ОСОБА_2  у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України.
Призначити  ОСОБА_2  покарання за ч. 1 ст. 271 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000,00 гривень.
Стягнути з  ОСОБА_2  на користь держави витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 28524,80 гривень.
Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.10.2024 року на речові докази - скасувати.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: 
медичну карту стаціонарного хворого № 14800/2642 на 30 арк. – залишити КНП «Вінницька міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги»;
DVD-R диск із надписом « ОСОБА_3 04.10.2024 голова» – залишити ОСОБА_3 ;
металеву драбину довжиною 3,5 м., шириною 0,35 м., яку опечатано та скріплено підписами понятих (квитанція № 2784) – знищити;
копію особової картки працівника ОСОБА_3 ; копію Робочої інструкції № 2400/600 електромонтера з ремонту та обслуговування електроустаткування; витяг з Журналу обліку видачі інструкцій з охорони праці на підприємстві; копію заяви ОСОБА_3 на працевлаштування; витяг з наказу про прийняття на роботу ОСОБА_3 у ПрАТ «Вінницький ОЖК»; копію медичної довідки про проходження ОСОБА_3 попереднього (періодичного) медичного огляду; копію диплому про закінчення ОСОБА_3 Вінницького державного технічного університету, протоколу засідання комісії ПрАТ «Вінницький ОЖК» з перевірки знань з питань охорони праці, посвідчення про до роботи перевірку знань з питань охорони праці ОСОБА_3 та допуск його до роботи; копію Положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці на ПАТ «Вінницький ОЖК»; копію Положення про відділ охорони праці ПрАТ «Вінницький ОЖК»; копію Графіку проведення перевірки знань з питань охорони праці, пожежної безпеки та виробничої санітарії працівників ПрАТ «Вінницький ОЖК» на 2024 рік; копію Інструкції вступного інструктажу з охорони праці; копію Інструкцій з охорони праці № 2-E, № 3-E, № 6-E; копію наряду-допуску для виконання робіт на висоті; витяг з Журналу реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці; витяг з Журналу реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці; витяг з Положення про безкоштовну видачу спецодягу, спецвзуття та інших засобів індивідуального захисту та копія особової картки обліку спецодягу, спецвзуття та запобіжних пристроїв; копію Правил внутрішнього трудового розпорядку; копію статуту ПрАТ «Вінницький ОЖК» – залишити в матеріалах кримінального провадження;
CD-R диск із 1 аудіозаписом, який поміщено до паперового конверту білого кольору та карту виїзду ШМД на 1 арк. – залишити в матеріалах кримінального провадження;
завірені копії матеріалів розслідування нещасного випадку, що стався 04.10.2024 о 14 год. 00 хв. з електромонтером з ремонту та обслуговування електроустаткування ОСОБА_3 на 77 арк. – залишити в матеріалах кримінального провадження;
копію Інструкції з охорони праці №5-E при роботі на висоті, затвердженої наказом т.в.о. Голови Правління ПрАТ «Вінницький ОЖК» від 21.01.2022 № 66 з листом ознайомлення працівників з цією інструкцією, копію Посадової інструкції № 2800/725 майстра дільниці з ремонту, обслуговування електроустаткування, затвердженої 15.02.2024 Головою Правління ПрАТ «Вінницький ОЖК», копію Посадової інструкції № 2700/6 Головного енергетика служби з ремонту, обслуговування електроустаткування і контрольно-вимірювальних приладів та автоматики, затвердженої 15.02.2024 Головою Правління ПрАТ «Вінницький ОЖК», витяг з наказу від 18.06.2019 № 130-кп про переведення ОСОБА_2 на посаду майстра дільниці, витяг з наказу від 08.09.2015 № 175-к про переведення ОСОБА_9 на посаду Головного енергетика, копію Робочої інструкції № 2400/599 електромонтера охоронно-пожежної сигналізації, затвердженої 15.02.2024 заступником Голови Правління з технічних питань ПрАТ «Вінницький ОЖК», копію Робочої інструкції № 2400/539 слюсаря з ремонту та обслуговування перевантажувальних машин, затвердженої 15.02.2024 заступником Голови Правління з технічних питань ПрАТ «Вінницький ОЖК», витяг з наказу від 17.09.2015 № 182-к про переведення ОСОБА_10 електромонтером охороно-пожежної сигналізації, витяг з наказу від 22.09.2015 № 185-к про переведення ОСОБА_11 слюсарем з ремонту та обслуговування перевантажувальних машин, витяг з наказу від 03.10.2023 №° 293/кп про прийняття ОСОБА_12 . Головою Правління ПрАТ «Вінницький ОЖК», копію Посадової інструкції № 1000/832 керівника служби з охорони праці та техніки безпеки, затвердженої 15.02.2024 Головою Правління ПрАТ «Вінницький ОЖК», витяг з наказу від 23.01.2023 № 28/кп про прийняття ОСОБА_13 керівником служби з охорони праці та техніки безпеки, копію Посадової інструкції № 2800/724 старшого майстра дільниці з ремонту, обслуговування електроустаткування, затвердженої 15.02.2024 Головою Правління ПрАТ «Вінницький ОЖК», витяг з наказу від 20.09.2024 № 286/кп про покладання на ОСОБА_2 , майстра дільниці з ремонту, обслуговування електроустаткування виконання обов`язків старшого майстра дільниці з ремонту, обслуговування електроустаткування, копії особових карток працівників з їх підписами про ознайомлення з Правилами внутрішнього трудового розпорядку, копію Інструкції з охорони праці № 12-ГВ при роботі на висоті, затвердженої наказом т.в.о. Голови Правління ПрАТ «Вінницький ОЖК» від 21.01.2022 № 66, копію Інструкції з охорони праці № 3-ОЖК під час виконання робіт з використанням запобіжних поясів, затвердженої наказом т.в.о. Голови Правління ПрАТ «Вінницький ОЖК» від 21.01.2022 № 66 – залишити в матеріалах кримінального провадження;
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з дня отримання копії вироку.
Відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: