справа № 388/485/26
провадження № 3/388/262/2026

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.04.2026	м. Долинська 	

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Кнурова О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділення поліції № 1 Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 

встановив:

16.02.2026 о 14 год. 59 хв. в м. Долинська по вул. Нова буд. 56, Кропивницького району Кіровоградської області водій ОСОБА_1 (посвідчення водія серії НОМЕР_2 ) у порушення вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі Правила дорожнього руху), керуючи транспортним засобом «RENAULTKANGO», реєстраційний номер НОМЕР_3 , здійснюючи рух заднім ходом, не переконалася у безпечності зазначеного маневру для інших учасників руху та у даній дорожній ситуації не звернулася за допомогою до інших осіб, тим самим не забезпечила безпеку дорожнього руху, що призвело до зіткнення з транспортним засобом «ВМВ 328», реєстраційний номер НОМЕР_4 , у результаті чого транспортні засоби «RENAULTKANGO», реєстраційний номер НОМЕР_3 та «ВМВ 328», реєстраційний номер НОМЕР_4 , отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Такими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.
Крім того, 16.02.2026 о 14 год. 59 хв. в м. Долинська по вул. Нова буд. 56, Кропивницький район, Кіровоградська область водій ОСОБА_1 у порушення вимог пп. «а» п. 2.10 Правил дорожнього руху залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він був причетний.
На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАПматеріали справ про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП за протоколами про адміністративні правопорушення: серії ЕПР1 № 593928 від 17.02.2026 за ст. 122-4 КУпАП (справа № 388/485/26, провадження № 3/388/262/2026) та серія ЕПР1 № 593923 від 17.02.2026 за ст. 124 КУпАП (справа № 388/486/26, провадження № 3/388/263/2026) - об`єднано в одне провадження, визначено об`єднаній справі № 388/485/26, провадження № 3/388/262/2026.
ОСОБА_1 , яка про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, - у судове засідання не з`явилася, звернулася до суду із заявами, зареєстрованими у суді 20.04.2026 за № 3079/26, № 3080/26, у яких вину у вчинених адміністративних правопорушеннях, за обставин зазначених у протоколах про адміністративні правопорушення - визнала, просила розглянути справи без її участі.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази у справі, як кожен окремо, так і в їх сукупності, встановивши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, що підтверджується наступними доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 593923 від 17.02.2026, в якому зафіксовано, що 16.02.2026 о 14 год. 59 хв. в м. Долинська, вул. Нова 88, Кропивницького району Кіровоградської області, водій керуючи транспортним засобом «RENAULTKANGO», реєстраційний номер НОМЕР_3 гр. ОСОБА_1 під час руху заднім ходом не переконалась що це буде безпечно і не створить перешкоду іншим учасникам дорожнього руху, в результаті чого здійснила наїзд на автомобіль марки «ВМВ 328», реєстраційний номер НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків;
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 593928 від 17.02.2026, в якому зафіксовано, що 16.02.2026 о 14 год. 59 хв. в м. Долинська по вул. Нова буд. 88, Кропивницький район, Кіровоградська область, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «RENAULTKANGO», реєстраційний номер НОМЕР_3 , скоївши дорожньо-транспортну пригоду, а саме наїзд на автомобіль марки «ВМВ 328», реєстраційний номер НОМЕР_4 , який стояв, та після чого місце пригоди залишив, чим порушив вимоги п. 2.10.а Правил дорожнього руху;
- схемою дорожньо-транспортної пригоди від 16.02.2026, якою підтверджується місце дорожньо-транспортної пригоди із зазначенням прив`язки, а також підтверджується, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб «ВМВ 328», реєстраційний номер НОМЕР_4 отримав механічні пошкодження;
- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від 16.02.2026, в яких остання зазначила обставини, за яких транспортний засіб «ВМВ 328», реєстраційний номер НОМЕР_4 отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, що відповідає обставинам, викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення та встановлених судом;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.02.2026, які містяться в матеріалах справи про адміністративні правопорушення, в яких остання повідомила обставини дорожньо-транспортної пригоди, аналогічні обставинам, зазначеним у протоколі про адміністративне правопорушення та встановленим судом.
Вказані докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку у повній мірі встановлено наявність адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП за епізодами від 16.02.2026 та винність ОСОБА_1 у їх вчиненні. 
Уповноваженою посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення у вину ОСОБА_1 висувається порушення вимог пп. «а» п. 2.10, 10.9 Правил дорожнього руху.
Відповідно до п. 10.9 Правил дорожнього руху під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Зазначені вище вимоги Правил дорожнього руху водій ОСОБА_1 не виконала, а саме: керуючи транспортним, здійснюючи рух заднім ходом, не переконалася у безпечності зазначеного маневру для інших учасників руху та у даній дорожній ситуації не звернулася за допомогою до інших осіб, тим самим не забезпечила безпеку дорожнього руху, що призвело до зіткнення з іншим транспортним засобом.
Положеннями ст. 124 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Враховуючи викладене, судом констатує наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Відповідно до пп. «а» п. 2.10 Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Зазначені вище вимоги Правил дорожнього руху водієм  ОСОБА_1 було порушено.
Положеннями ст. 122-4 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні. 
Враховуючи викладене, суд констатує наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, а саме: залишення водієм транспортного засобу місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний. 
Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).
При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує: наявність двох протоколів про адміністративне правопорушення, особу порушника, який відповідно до матеріалів справи, до адміністративної відповідальності не притягувався, докази про притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення суду не надано; характер вчинених правопорушень та ступінь їх суспільної небезпеки, а саме те, що вчинені правопорушення являються грубим порушенням Правил дорожнього руху, є потенційно небезпечним для суспільства та становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожує їх життю, здоров`ю, тяжкість ймовірних наслідків; відсутність обставин, що обтяжують та обставин, що пом`якшують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, тому враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, вважає за необхідне накласти на правопорушника ОСОБА_1  адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 122-4 КУпАП, не вбачаючи підстав для накладення більш суворого стягненняі таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень, та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись статтями 33, 36, 40-1, 283, 284, 287 КУпАП, -

постановив:

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП за епізодами від 16.02.2026, та накласти на нього на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп., який (штраф) підлягає внесенню через установу банку України.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у вказаний строк - надіслати постанову про накладення штрафу для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна. 
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень, розмір яких (витрат) визначається Кабінетом Міністрів України.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. (розрахунковий рахунок: UA908999980313111256000026001, банк: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код: 37993783, код класифікації бюджетів: 22030106).
Стягувач судового збору: Державна судова адміністрація України (місцезнаходження за адресою: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01021, код ЄДРПОУ: 26255795).
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили у день її перегляду судом апеляційної інстанції у разі залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови без змін, чи зміні постанови.

Суддя       О.А. Кнуров