Справа № 206/6327/24 
Провадження № 1-кп/206/120/26 

В И Р О К 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" березня 2026 р. м. Дніпро
Самарський районний суд міста Дніпра у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарях - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження, що внесене до ЄРДР за №12024042230000118 від 22 листопада 2024 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Павлоград, Дніпропетровської області, із середньою освітою, утриманців не маючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової служби за контрактом в колишній посаді стрільця 3-го мотопіхотного спеціалізованого відділення 2-го мотопіхотного спеціалізованого взводу 2-ї мотопіхотної спеціалізованої роти мотопіхотного спеціалізованого батальйону («Шквал») військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», востаннє судимого 04.08.2021 року Синельниківським міським судом, Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 19.12.2016, та остаточно призначене покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 2 місяці позбавлення волі. 09.08.2024 звільнений умовно-достроково з Софіївської виправної колонії Дніпропетровської області на підставі ухвали Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 01.08.2024 за ст. 81-1 КК України для проходження військової служби за контрактом до в/ч НОМЕР_1 , не відбутий строк покарання становить 11 місяців 28 днів, -
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст.345 КК України,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурорів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 
захисника-адвоката - - ОСОБА_7 
обвинуваченого - ОСОБА_4 

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України, з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до ч. 2 ст. 102, п.п. 1, 17, 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України та Указу Президента України № 69/2022 «Про загальну мобілізацію», відповідно витягу з наказу № 226-нст від 10.08.2024, солдата військової служби за контрактом ОСОБА_4 , що прибув з ІНФОРМАЦІЯ_2 , в пункту постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_3 зараховано на військову службу до списків особового складу та на всі види забезпечення військової частини НОМЕР_1 з укладенням контракту строком до закінчення особливого періоду, прийнято на військову службу за контрактом та призначено на посаду стрільця 3-го мотопіхотного спеціалізованого відділення 1-го мотопіхотного спеціалізованого взводу 2-ї мотопіхотної спеціалізованої роти мотопіхотного спеціалізованого батальйону (Шквал) військової частини НОМЕР_1 .
ОСОБА_4 22 листопада 2024 року о 15 годині 33 хвилини, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21063», жовтого кольору, д.н.з НОМЕР_2 , та рухаючись вулицею Кирила Осьмака у місті Дніпрі, на території АЗК «SentosaOil», розташованого неподалік буд. №61-Б, у зв`язку з порушенням правил користування ременями безпеки був зупинений екіпажем №351 УПП в Дніпропетровській області у складі: командира роти №3 батальйону №3 капітана поліції ОСОБА_8 (0007282), інспектора взводу №2 роти №3 батальйону №3 старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 (0150778), поліцейського взводу №2 роти №3 батальйону №3 капрала поліції ОСОБА_10 (0166046), поліцейського взводу №1 роти №3 батальйону №3 рядового поліції ОСОБА_11 (0165164), які на службовому автомобілі «Peugeot»,д.н.з. « НОМЕР_3 » здійснювали патрулювання територією Самарського району в місті Дніпрі, виконуючи свої службові обов`язки із забезпечення публічної безпеки і правопорядку, контролю за дотриманням правил та безпеки дорожнього руху, правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі, первинного реагування на повідомлення про правопорушення, а також самостійного виявлення правопорушень під час патрулювання тощо, зупинившись на вимогу яких ОСОБА_4 вийшов з автомобіля «ВАЗ 21063», д.н. НОМЕР_4 , та пішов назустріч поліцейським, які, представившись належним чином, пояснили останньому причину зупинки та запросили документи на посвідчення його особи та права керувати транспортними засобами, з метою подальшого складання відносно ОСОБА_4 постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 121 КУпАП.
В свою чергу, ОСОБА_4 , виконуючи законні вимоги поліцейських, надав останнім для перевірки свій паспорт громадянина України, однак, в процесі спілкування з працівниками поліції, своєю поведінкою викликав підозру щодо наявного стану наркотичного сп`яніння, у зв`язку з чим, на підставі ст. 34 Закону України «Про Національну поліції України», був повідомлений, про проведення відносно нього поверхневої перевірки, на що ОСОБА_4 не погодився, та в ході подальшої бесіди з працівниками поліції у останнього раптово виник злочинний умисел, направлений на погрозу вбивством та насильством екіпажу поліцейських №351 УПП в Дніпропетровській області у складі: командира роти №3 батальйону №3 капітана поліції ОСОБА_8 , інспектора взводу №2 роти №3 батальйону №3 старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 , поліцейського взводу №2 роти №3 батальйону №3 капрала поліції ОСОБА_10 , поліцейського взводу №1 роти №3 батальйону №3 рядового поліції ОСОБА_11 , у зв`язку з виконанням ними службових обов`язків, реалізуючи який ОСОБА_4 , 22 листопада 2024 року, о 16 годині 03 хвилини, продовжуючи знаходитись на території АЗК «SentosaOil», неподалік буд. №61-Б по вул. Кирила Осьмака у м. Дніпрі, перебуваючи у безпосередній близькості до резервуарів з паливом, помістив свою ліву руку до правої внутрішньої кишені надягнутого на ньому бушлату, а праву – до лівої внутрішньої кишені та, залишаючи їх у такому положенні, цілком усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, в голос висловив погрозу вбивством та насильством відносно вказаних працівників поліції,зазначивши, що має при собі бойові гранати та готовий їх застосувати, та, згодом, продовжуючи реалізовувати свій прямий злочинний умисел, направлений на погрозу вбивством та насильством щодо працівників правоохоронного органу,у зв`язку з виконанням ними службових обов`язків, під час подальшого спілкування з поліцейськими екіпажу №351 УПП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , дістав обидві руки з кишень бушлату, тримаючи при цьому в одній руці -конструктивно оформлений заряд вибухової речовини, а саме споряджений корпус ручної, осколкової, оборонної гранати Ф-1, промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин, у складі з уніфікованим запалом ручних гранат модернізований типу УЗРГМ-2, промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових пристроїв, а в іншій руці - конструктивно оформлений заряд вибухової речовини, а саме споряджений корпусом осколкової наступальної ручної гранати типу РГН, промислового виготовлення, з вкрученою перехідною втулкою, який відноситься до категорії вибухових речовин, у складі з уніфікованим запалом ручних гранат модернізований типу УЗРГМ-2, промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових пристроїв, таким чином демонструючи їх поліцейським екіпажу № 351 УПП в Дніпропетровській області, на підтвердження свого злочинного наміру, у зв`язку з чим, ці погрози були розцінені як такі, що реально можуть створювати небезпеку для особистого життя і здоров`я поліцейських та оточуючих осіб, у зв`язку з чим, з метою запобігання неправомірним діям ОСОБА_4 , працівниками поліції було викликано підкріплення спеціального підрозділу «ТОР» УПП в Дніпропетровській області, в результаті перемовин з якими злочинні дії ОСОБА_4 були припинені.
До того, ОСОБА_4 , у невстановленому в ході проведення досудового розслідування місці та час, але не пізніше 02 листопада 2024 року, перебуваючи в зоні бойових дій та виконуючи бойові завдання неподалік населеного пункту Маяк, Добропільського району, Донецької області, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, придбав, шляхом привласнення знайдені ним на землі: конструктивно оформлений заряд вибухової речовини, а саме споряджений корпус ручної, осколкової, оборонної гранати Ф-1 з маркуванням «107 83 Т», промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин; уніфікований запал ручних гранат модернізований типу УЗРГМ-2 з маркуванням «49-83 УЗРГМ-2 УЗЧП», промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових пристроїв; конструктивно оформлений заряд вибухової речовини, а саме споряджений корпус осколкової наступальної ручної гранати типу РГН з маркуванням «РГН 254-32-85», промислового виготовлення, з вкрученою перехідною втулкою, який відноситься до категорії вибухових речовин; уніфікований запал ручних гранат модернізований типу УЗРГМ-2 з маркуванням «25-83 УЗРГМ-2 349-2», промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових пристроїв, які підняв та поклав до кишені надягнутого на ньому бушлату, тим самим здійснив придбання вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, після чого, транспортуючи таким чином їх безпосередньо при собі, 02 листопада 2024 року, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим, прибув до свого фактичного місця мешкання за адресою: АДРЕСА_4 , здійснив тим самим носіння вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.
В подальшому, ОСОБА_4 ,22 листопада 2024 року, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21063», д.н.з « НОМЕР_2 », по вул. Кирила Осьмака у м. Дніпрі,з порушенням правил користування ременями безпеки, о 15 годині 33 хвилини, на території АЗК «SentosaOil», розташованого неподалік буд. №61-Б, був зупинений екіпажем №351 УПП в Дніпропетровській області у складі: командира роти №3 батальйону №3 капітана поліції ОСОБА_8 (0007282), інспектора взводу №2 роти №3 батальйону №3 старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 (0150778), поліцейського взводу №2 роти №3 батальйону №3 капрала поліції ОСОБА_10 (0166046), поліцейського взводу №1 роти №3 батальйону №3 рядового поліції ОСОБА_11 (0165164), де останньому було запропоновано згідно ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» пройти поверхневу перевірку, в ході якої у ОСОБА_4 були виявлені та вилучені: конструктивно оформлений заряд вибухової речовини, а саме споряджений корпус ручної, осколкової, оборонної гранати Ф-1 з маркуванням «107 83 Т», промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин; уніфікований запал ручних гранат модернізований типу УЗРГМ-2 з маркуванням «49-83 УЗРГМ-2 УЗЧП», промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових пристроїв; конструктивно оформлений заряд вибухової речовини, а саме споряджений корпус осколкової наступальної ручної гранати типу РГН з маркуванням «РГН 254-32-85», промислового виготовлення, з вкрученою перехідною втулкою, який відноситься до категорії вибухових речовин; уніфікований запал ручних гранат модернізований типу УЗРГМ-2 з маркуванням «25-83 УЗРГМ-2 349-2», промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових пристроїв, які ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно придбав та носив без передбаченого законом дозволу.
11.03.2026 року між прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оброни Східного регіону ОСОБА_5 , якій на підставі ст. 37 КПК України надано повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності захисника - ОСОБА_7 , та наданими потерпілими ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 письмовими згодами на укладення угоди, на підставі ст.ст. 468, 469, 472, 473, 474 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_4 та прокурор дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 345 КК України як погроза вбивством та насильством щодо працівника правоохоронного органу, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, та за ч. 1 ст. 263 КК України як носіння та придбання вибухових речовин і вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.
Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
В судовому засіданні прокурор, вважаючи, що при укладенні угоди дотримані вимоги і правила КПК України, просила затвердити дану угоду і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.
Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_7 також просили затвердити дану угоду з прокурором і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 345, ч. 1 ст. 263 КК України в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно угоди зобов`язання.
Злочини, у вчиненні яких ОСОБА_4 обвинувачується, згідно ст. 12 КК України, є: нетяжким – ч. 1 ст. 345 КК України та тяжким - ч. 1 ст. 263 КК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК, а також наслідки укладення затвердженої даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України.
Дана угода, на думку суду, відповідає вимогам ст. 472 КПК України та може бути затверджена і по ній може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не суперечать вимогам КПК України, правова кваліфікація кримінальних правопорушень вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань.
За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 вчинив умисні дії, які виразились: у носінні та придбанні вибухових речовин і вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 263 КК України та у погрозі вбивством та насильством щодо працівника правоохоронного органу, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 345 КК України, за якими слід призначити ОСОБА_4 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 468, 472, 473, 475, 476 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 11 березня 2026 року, укладену між прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оброни Східного регіону ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 про визнання винуватості.
ОСОБА_4  визнати винним в скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 263 КК України та ч. 1 ст. 345КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;
- за ч. 1 ст. 345 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити  ОСОБА_4  покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного цим вироком покарання повністю приєднати не відбуте покарання за вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 4 серпня 2021 року та остаточно за сукупністю вироків визначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 роки 11 місяців 28 днів позбавлення волі.
Строк покарання  ОСОБА_4  обчислювати з дня затримання особи – 19 год. 05 хв. 22 листопада 2024 року .
Зарахувати  ОСОБА_4  в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення з 19 год. 05 хв. 22 листопада 2024 року до дня вступу вироку в законну силу із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Запобіжний захід  ОСОБА_4  до набрання вироком законної сили залишити попереднй – у вигляді тримання під вартою.
Стягнути з  ОСОБА_4  на користь держави витрати за проведення:
вибухо – технічної експертизи № СЕ-19/104-24/47947-ВТХ від 29.11.2024 року в розмірі 1591,80 грн.;
судової експертизи зброї № СЕ-19/104-45/47944-ХЗ від 28. 11.2024 року в розмірі 3979,50 грн.
Скасувати арешт, накладений ухвалою Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 28 листопада 2024 року на: транспортний засіб ВАЗ 21063, номерний знак НОМЕР_2 , жовтого кольору, номер кузова НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ніж у чохлі.
Речові докази:
- корпус гранати «Ф-1 з маркуванням «107 83 Т», корпус гранати «РГН» з маркуванням «РГН 254 – 32-85, два запали «УЗРГМ – 2» з маркуванням «49-83 УЗРГМ-2 УЗЧП» та «25-83 УЗРГМ -2 349-2, змиви з дистильованою водою на марлеві тампони - знищити;
- DVD-R диск з написом «My Media» 4.7, флеш носій «Kingston 16 Gb» - зберігати в матеріалах справи;
- транспортний засіб ВАЗ 21063, номерний знак НОМЕР_2 , жовтого кольору, номер кузова НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 повернути власнику;
- кинджал моделі «5518А» виготовлений промисловим способом під торговою маркою «Columbia» (Китай) повернути власнику - ОСОБА_4 .
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам судового провадження.
Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку:
1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;
2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Суддя ОСОБА_1