Справа №317/5510/25
Провадження №2/333/1785/26
ЗАОНЧЕ рішення
Іменем України
26 березня 2026 року м.Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
судді Варнавської Л.О.
за участю секретаря судового засідання Бабак З.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» через свого представника звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з нього заборгованість за договором позики №75223345 від 18.06.2021 року у розмірі 8183,25 грн., та понесені у зв`язком з розглядом справи судові витрати та витрати на правничу допомогу.
Позовна заява мотивована тим, що 18.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем було укладено договір позики №75223345. Договір укладено в електронній формі на умовах пропозиції (оферти) укладення договору про надання кредиту, що опублікована на веб-сайті https://mycredit.ua, підписана електронним цифровим підписом ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та акцептована відповідачем шляхом підписання електронним підписом відповідача. Позивач надав відповідачу грошові кошти (позику) у розмірі 2550 грн. на умовах передбачених договором позики, а відповідач зобов`язався повернути позику та сплатити проценти за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених договором позики та додатковою угодою.
19.11.2021 р. між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» укладено Договір факторингу №1911, за яким останнє набуло право грошової вимоги до боржників, у тому числі за договором позики №75223345 від 18.06.2021 р.
03.04.2023 р. між ТОВ «Фінансова компанія управління активами» та ТОВ «Фінпром маркет» укладено Договір факторингу №030423-ФК, за яким позивач набув право грошової вимоги до боржників, у тому числі за зазначеним договором позики.
Згідно з п. 5.2 договору факторингу, перехід прав вимоги відбувається з моменту підписання сторонами актів приймання-передачі реєстру заборгованостей, що підтверджує набуття позивачем статусу кредитора.
Відповідно до реєстру прав вимог від 03.04.2023 р. ТОВ «Фінпром маркет» набуло право вимоги до відповідача на суму 8 233,44 грн, з яких: 2 550,00 грн - основний борг; 5 683,44 грн - заборгованість за відсотками.
Ухвалою суду від 26 грудня 2025 року позовну заяву прийнято до свого провадження та призначено розгляд справи у порядку спрощеного провадження з викликом учасників справи; роз`яснено відповідачу право на подання відзиву на позовну заяву.
Представник позивача, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився. В позовній заяві просить розглянути справу у відсутність представника позивача на підставі наявних доказів та матеріалів, не заперечуючи проти винесення заочного рішення. Через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Судом установлено, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у порядку, передбаченому ЦПК України.
Судові повістки направлялися за адресою зареєстрованого місця проживання відповідача, як внутрішньо переміщеної особи, рекомендованою кореспонденцією, що відповідає правовій позиції Верховного Суду, згідно з якою направлення судової кореспонденції на дійсну адресу є достатнім для визнання повідомлення належним, оскільки отримання поштового відправлення перебуває поза межами контролю відправника (постанова Верховного Суду від 18.03.2021 у справі № 911/3142/19 та інші).
У випадках, коли поштове повідомлення повертається з відповідною відміткою або вручення є неможливим з причин, що не залежать від суду, особа вважається повідомленою у день проставлення такої відмітки (пункти 3, 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України; правові позиції Великої Палати Верховного Суду).
Також дані РНОКПП відповідача внесені у обліково-статистичну картку в програмі документообігу загальних судів «Д-3», що забезпечує його можливість отримувати всі процесуальні документи в застосунку «Дія». 
Судом здійснено підписку відповідача на отримання процесуальних документів на електронну адресу - skachokandrej@gmail.com.
Відповідач, будучи обізнаним про наявність судового провадження, не подав відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк, не повідомив суд про причини неявки та не заявив клопотань про відкладення розгляду справи.
Враховуючи, що судом вжито всіх можливих та розумних заходів щодо належного повідомлення відповідача, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення відповідно до статей 223, 247, 280-282 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи письмову згоду позивача на заочний розгляд справи, з урахуванням положень ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов до таких висновків.
18 червня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем було укладено кредитний договір №75223345 на суму 2550,00 грн. Договір укладено в електронній формі на умовах пропозиції (оферти), що опублікована на веб-сайті https://mycredit.ua, підписана електронним цифровим підписом ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та акцептована відповідачем шляхом підписання електронним підписом з використанням одноразового ідентифікатора, що був надісланий на вказану відповідачем електронну адресу.
Згідно з Довідкою про ідентифікацію ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» підтвердив надання ОСОБА_1 одноразового ідентифікатора - o8pOAxT9aU, що був надісланий на вказану Відповідачем/Позичальником електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
Згідно з Електронною платіжною інструкцією 1152de38-b2d1-417e-bdaf-4fc995e71e31 від 18.06.2021 року про перерахування коштів в розмірі 2550,00 на банківський картковий рахунок, що зазначив ОСОБА_1 , а саме: № НОМЕР_1 .
Позивач надав позичальнику ОСОБА_1 , грошові кошти в кредит у розмірі 2550 грн., строком на 22 ( з 18.06.2021 по 10.07.2021 р.), із (фіксованою) процентною ставкою у розмірі 1,99 % які нараховується щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту.
19.11.2021 р. між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» укладено Договір факторингу №1911, за яким останнє набуло право грошової вимоги до боржників, у тому числі за договором позики №75223345 від 18.06.2021 р.
03.04.2023 р. між ТОВ «Фінансова компанія управління активами» та ТОВ «Фінпром маркет» укладено Договір факторингу №030423-ФК, за яким позивач набув право грошової вимоги до боржників, у тому числі за зазначеним договором позики.
Згідно з п. 5.2 договору факторингу, перехід прав вимоги відбувається з моменту підписання сторонами актів приймання-передачі реєстру заборгованостей, що підтверджує набуття позивачем статусу кредитора.
Відповідно до реєстру прав вимог від 03.04.2023 р. ТОВ «Фінпром маркет» набуло право вимоги до відповідача на суму 8 233,44 грн, з яких: 2 550,00 грн - основний борг; 5 683,44 грн - заборгованість за відсотками.
Указаний розмір заборгованості також підтверджується розрахунком первісного кредитора.
У відповідності до статей 626, 628, 638 ЦК України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення цивільних прав та обов`язків, а істотними умовами договору є умови про предмет договору та інші умови, визначені законом або необхідні для договорів даного виду.
Згідно зі статтями 207, 1054, 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі, у тому числі електронній, та є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції (оферти) та її прийняття (акцепту).
Відповідно до статей 525, 526, 611 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а у разі їх порушення настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Судом встановлено, що позивач виконав свої зобов`язання за кредитним договором та надав відповідачу кредит у визначеному договором розмірі та на відповідних умовах, однак відповідач належним чином зобов`язання не виконав, допустив заборгованість у загальному розмірі 8183,25, що підтверджується розрахунком заборгованості.
Відповідач доказів виконання зобов`язання або спростування розрахунку заборгованості суду не надав. За відсутності інших доказів у справі суд приймає розрахунок позивача як належний доказ та вважає доведеним факт наявності заборгованості.
З урахуванням наведеного суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Щодо вимоги про відшкодування витрат на правничу допомогу суд зазначає, що відповідно до статей 133, 137, 141 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи за умови підтвердження їх документами та співмірності зі складністю справи, обсягом наданих послуг та витраченим часом.
На підтвердження понесених витрат позивачем надано договір про надання правничої допомоги, акт виконаних робіт та інші документи на суму 4500 грн. З урахуванням складності справи, обсягу наданих послуг та принципів співмірності і розумності суд дійшов висновку, що зазначені витрати є обґрунтованими та підлягають стягненню з відповідача.
Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 422,40 грн, сплачений при подачі позову.
Керуючись ст.ст.4, 10, 13, 76-89, 258, 263-265, 272, 273, 280-283, 354 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» (код ЄДРПОУ-43311346, місцезнаходження юридичної особи: 08205, м.Ірпінь, вул.Садова, буд.31/33, банківські реквізити: НОМЕР_3 відкритий в АТ «ОТП БАНК», код банку - 300528) суму заборгованості за Договором позики №75223345 в розмірі 8 183,25 грн., з яких: - 2 550,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 5 633,25 грн. - сума заборгованості за відсотками. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» (код ЄДРПОУ-43311346, місцезнаходження юридичної особи: 08205, м.Ірпінь, вул.Садова, буд.31/33, банківські реквізити: НОМЕР_3 відкритий в АТ «ОТП БАНК», код банку - 300528) суму сплаченого судового збору в розмірі 2422.4 грн. та витрати понесені на професійну правничу допомогу в розмірі 4 500,00 грн. 
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на поданні заяви про його поновлення - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Комунарського районного суду 
м.Запоріжжя Л.О. Варнавська