ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження 22-ц/821/822/26	Головуючий по 1 інстанції	
Справа №710/1621/25 Категорія: 304080000 	Побережна Н. П. 	
  	Доповідач в апеляційній інстанції	
  	Новіков О. М. 	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2026 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів: Новікова О.М., Карпенко О.В., Фетісової Т.Л., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу  ОСОБА_1 на заочне рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 09 грудня 2026 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування, –

в с т а н о в и в :

У жовтні 2025 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» (далі – ПАТ «СК «УСГ») звернулося до суду з вказаним позовом.
В обґрунтування вимог зазначило, що 29.11.2024 о 18 год. 40 хв. у м. Києві, по вул. Саксаганського, сталася дорожньо - транспортна пригода за участі транспортного засобу «FIAT DOBLO», державний номерний знак – НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , та автомобіля «Lexus ES 250», державний номерний знак – НОМЕР_2 .
У наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження. За фактом ДТП між цього учасниками було укладено повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (європротокол), згідно якого винуватцем ДТП є водій автомобіля «FIAT DOBLO», державний номерний знак НОМЕР_1 – ОСОБА_1 .
На момент дорожньо - транспортної пригоди майнові інтереси власника автомобіля транспортного засобу «Lexus ES 250» державний номерний знак – НОМЕР_2 , були застраховані в ПАТ «СК «УСГ» згідно з договором страхування наземних транспортних засобів №28-5000-24-00014 від 20.08.2024.
Власник пошкодженого транспортного засобу «Lexus ES 250» державний номерний знак – НОМЕР_2 звернувся до ПАТ СК «УСГ» із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування від 03.12.2024. Дана заява була розглянута, пошкодження застрахованого автомобіля визнано страховим випадком, у зв`язку з чим ПАТ «СК «УСГ» здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 53 989,00 грн.
На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «FIAT DOBLO», державний номерний знак НОМЕР_1 , була застрахована в ПрАТ «УСК» «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №221250216, у зв`язку з чим ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», сплатило на користь ПАТ «СК «УСГ» страхове відшкодування у розмірі 34 794,90 грн.
Відповідач, як особа відповідальна за завданий збиток, повинна відшкодувати ПАТ «СК «УСГ» різницю між сумою страхового відшкодування сплаченого відповідно до договору страхування наземних транспортних засобів №28-5000-24 -00044 від 20.08.2024 та сумою страхового відшкодування за полісом №221250216, а саме: 53 989,00 грн – 34 793,90 грн = 19 195,10 грн. 
На підставі викладеного, позивач просив суд стягнути з відповідача на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 19 195,10 грн та суму сплаченого судового збору у розмірі 3028,00 грн.
Заочним рішенням Шполянського районного суду Черкаської області від 09 грудня 2025 року позов задоволено.
Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ПАТ «СК «УСГ» суму сплаченого страхового відшкодування в порядку у розмірі 19 195,10 грн. 
Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ПАТ «СК «УСГ» судовий збір у розмірі 3028,00 грн. 
Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 02 лютого 2026 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду залишено без задоволення.
Рішення суду мотивовано тим, що сума відшкодування була визначена з урахування фізичного зносу автомобіля Lexus» «ES 250», державний реєстраційний номер – НОМЕР_3 , з урахуванням строку експлуатації транспортного засобу, який перевищує 7 років.
Тому різниця між сумою страхового відшкодування сплаченого згідно договору страхування наземних транспортних засобів №28-5000-24-00044 від 20 серпня 2024 року та сумою страхового відшкодування, виплаченому за полісом №221250216, має сплатити особа відповідальна за завдані збитки, тобто відповідач у справі.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на те, що рішення суду прийняте із неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, при неповному з`ясуванні обставин справи, просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову. 
В обґрунтування поданої апеляційної скарги в частині неналежного його повідомлення про судовий розгляд справи вказує, що фактичним місцем проживання відповідача є АДРЕСА_1 .
Як зазначає Шполянський районний суд Черкаської області в ухвалі щодо заяви про перегляд заочного рішення від 02.02.2026, при зверненні до суду позивач зазначив у позовній заяві, що йому невідомі серія та номер паспорта відповідача та його РНОКПП. Крім того, зазначив, що відповідач немає зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.
У той же час, в полісі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР-221250216від 31.05.2024 року ним зазначено особистий номер телефону, електронну адресу для зв`язку та власний реєстраційний номер облікової картки платника податків.
За наведених обставин сукупність зазначених фактів може свідчити про неналежне виконання позивачем обов`язку щодо оформлення позовної заяви та заповнення обов`язкових її даних, як то – РНОКПП, паспортні дані, телефон.
Неналежне повідомлення відповідача про розгляд справи призвело до фактичного позбавлення його можливості реалізувати процесуальні права, передбачені ЦПК України, зокрема права подати відзив, надати докази, заявити клопотання та заперечення проти позовних вимог.
Щодо суті спору зазначає, що 01.01.2025 року було введено в дію Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», яким було закріплено принцип повного відновлення транспортного засобу до стану, що існував до дорожньо-транспортної пригоди, без застосування коефіцієнта фізичного зносу.
Рішення позивача про здійснення страхової виплати було прийнято 17.02.2025 року. Рішення ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» щодо сплати на користь позивача страхового відшкодування у розмірі 34794,90 грн. та застосування коефіцієнта фізичного зносу було прийнято 26.02.2025 року. Тобто обидва рішення, як позивача, так і страхової відповідача були прийняті після набрання чинності новою редакцією Закону.
У відзиві на апеляційну скаргу представник Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» Сечко С.В. не погодився з доводами скарги. Просив в її задоволенні відмовити а рішення суду першої інстанції залишити без змін.
Перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів доходить наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Статтею 263 ЦПК України передбачено, що законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Ухвалене судом першої інстанції рішення відповідає зазначеним вище вимогам.
Як вбачається з фактичних обставин справи встановлених судом першої інстанції, 20.11.2024 було складено повідомлення про дорожньо – транспорту пригоду за участю водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . У місті Києві по вул.. Саксаганського трапилася ДТП, за участю водія транспортного засобу «FIAT DOBLO», державний номерний знак НОМЕР_1 – ОСОБА_3 та водія транспортного засобу марки «LEXUS», державний номерний знак НОМЕР_2 . Обставини ДТП – під час руху заднім ходом, під час виїзду з місця стоянки, під час руху в одному і тому ж напрямку, але в іншій смузі. ОСОБА_3 визнав себе винним у ДТП (а.с.3).
20.08.2024 між ПАТ «СК «УСГ» (страховик) і ТОВ «АЙ ТІ ДЖ» (Страхувальник) було укладеного Договір страхування наземних транспортних засобів №28-5000-24-00044. Предмет договору є передача страхувальником за плату ризику, пов`язаного з об`єктом страхування, страховику на умовах визначених договором страхування або законодавством України страхування наземного транспортного засобу (надалі –Каско). Об`єктом страхування є майно на праві володіння, користування і розпорядження та/або можливі збитки чи витрати. Об`єктом страхування є ТЗ «Lexus ES 250», державний номерний знак – НОМЕР_2 , 2017 року випуску, номер кузова/ шасі НОМЕР_4 . Умовами страхування зазначено: дійсна вартість ТЗ на дату укладання Договору – 1000 000,00 грн; страхова сума КАСКО (ТЗ та ДО) – 1 000 000,00 грн. Страхова премія за договором – 39 400,00 грн, період страхування – з 31.08.2024 по 30.08.2025. Строк дії договору з 31.08.2024 по 30.08.2025. До страхових випадків належить: викрадення, ДТП, ПДТО, Стихійне лихо, пожежа, вибух, падіння предметів, напад тварин. Ліміт відшкодування страховика – ПКВ (по кожному страховому випадку). Франшиза – 0%. Прийняття рішення про виплату страхового відшкодування – 5 робочих днів з моменту отримання страховиком всіх необхідних документів. Виплата страхового відшкодування – 14 робочих днів з моменту прийняття рішення про виплату страхового відшкодування. (а.с. 4-17).
Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_5 виданого ТСЦ 8047, транспортний засіб марки «Lexus», тип – «ES 250» - загальний легковий седан - В, 2017 року випуску, реєстраційний номер – НОМЕР_3 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_6 , колір – чорний, 2017 року випуску, зареєстрований за ТОВ «АЙ ТІ ДЖ» (а.с.18).
Згідно з копією заяви ДККА – 887699 від 03.12.2024 про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування, адресованої ПАТ «Страхова компанія «УСГ» від страхувальника ТОВ «АЙ ТІ ДЖІ», було повідомлено, що 29.11.2024 о 00:00 за адресою: м. Київ, Київська область, вул.. Саксаганського, 119, внаслідок ДТП сталося пошкодження транспортного засобу «Lexus» «ES 250», 2017 року випуску, державний реєстраційний номер – НОМЕР_3 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_6 . Під час події транспортним засобом керував ОСОБА_2 . Опис подій та обставини настання: « Я рухався в своїй смузі вперед, інша машина здавала назад і заїхала в мої ліві водійські двері». Пошкодження отримані внаслідок ДТП – пошкоджено передні ліві водійські двері. Транспортний засіб належить ТОВ «АЙ ТІ ДЖ». Складено Європротокол (а.с. 19).
У невід`ємному додатку до заяви № ДККА -87699, страхувальник ТОВ «АЙ ТІ ДЖ» повідомив, що 29 листопада 2024 за адресою: м. Київ, Київська область, вул.. Саксаганського, 119, о 18:40 рухаючись у напрямку Цирку у тягнучці, моє авто вдарив «Fiat Doblo», який виїжджав з місця парковки заднім ходом. Пошкодження транспортного засобу, які отримані внаслідок настання вищеописаної події: пошкоджені ліві водійські двері, дзеркало. Додано євро протокол. Наявне схематичне зображення місця ДТП. (а.с. 20).
Відповідно до копії заяви від 03.12.2024, яка адресована ПАТ «СК «УСГ», ТОВ «АЙ ТІ ДЖ» повідомляло про те, що 29.11.2024 з автомобілем «Lexus» «ES 250», державний реєстраційний номер – НОМЕР_3 , що застрахований у Вашій компанії за договором страхування №28-5000-24-00044 від 20.08.2024, мала місце подія, внаслідок якої транспортний засіб був пошкоджений. Страхове відшкодування за цим випадком прошу перерахувати на рахунок СТО (а.с. 21).
За даними копії акту огляду пошкодженого транспортного засобу від 31.01.2025, складеного представником ПАТ «СК «УСГ», зафіксовано деталізований опис пошкодження транспортного засобу автомобіль «Lexus» «ES 250», 2017 року випуску, державний реєстраційний номер – НОМЕР_3 (а.с.22).
Згідно з копією рахунку на оплату по замовленню №1920 від 25.12.2024, який був виставлений постачальником - ФОП ОСОБА_4 покупцю ТОВ «АЙ ТІ ДЖ» вартість виконаних робіт щодо автомобіля автомобілем «Lexus» «ES 250», державний реєстраційний номер – НОМЕР_3 , 2017 року випуску, номер кузова - НОМЕР_6 становить 53989,00 грн. (а.с. 23).
За змістом копії страхового акту № ДККА - 877699 від 17.02.2025, складеного ПАТ «СК «УСГ», розмір страхового відшкодування – 53 989,00 грн; одержувач ФОП ОСОБА_4 , рахунок НОМЕР_7 від 25.12.24. Страхувальник – ТОВ «АЙ ТІ ДЖ» №28-5000-24-00044 від 20.08.2024, період страхування – 31.08.2024 -30.08.2025; марка, модель автомобіля – Lexus» «ES 250», державний реєстраційний номер – НОМЕР_3 , 2017 року випуску, номер кузова - НОМЕР_6 . Скорочений опис страхового випадку – зіткнення автомобілів, підстава для визначення збитку – рахунок №1920 від 25.12.2024 (а.с. 24).
Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування від 17.02.2025 наданого ПАТ «СК «УСГ» сума страхового відшкодування визначена у розмірі 53989,00 грн. (а.с.24 зворот).
Згідно з копією платіжної інструкції від 18.02.2025 платник ПАТ «СК «УСГ» здійснило переказ коштів отримувачу ФОП ОСОБА_5 на суму 53989,00 грн. Призначення платежу: стр. Відш. №28-5000-24-00044 від 20.08.24, стр. Акт ДККА – 87699 від 17.02.205; ТОВ «АЙ ТІ ДЖ» (а.с.25).
Згідно з копією полісу №221250216 станом на 29.11.2024, страховиком є Страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», транспортний засіб: тип – В1: легковий автомобіль до 1600 кубічних сантиметрів. Марка модель – «FIAT DOBLO», реєстраційний номер – НОМЕР_1 , VIN (номер кузова, шасі, рами) – НОМЕР_8 (а.с. 26).
Відповідно до заяви про виплату страхового відшкодування № 53505 від 19.02.2025 адресоване ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УСГ» просило здійснити виплату страхового відшкодування в сумі 53 989,00 грн. (а.с.27).
Згідно з копією листа від 26.02.2025 вих. № 250001266521-1, який адресований ПАТ «СК «Українська страхова група», ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» зазначила, що визначення та оцінка розміру збитків проводилась на підставі наданого рахунку №1920 від 25.12.2024, ФОП ОСОБА_6 з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, який було розраховано згідно п. 7.38 «Методики товарознавчої експертизи та оціник колісних транспортних засобів» представником ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», скільки строк експлуатації автомобіля – Lexus» «ES 250», державний реєстраційний номер – НОМЕР_3 , перевищує 7 років. Відповідно до розрахунку №1920 від 25 12.2024, фоп ОСОБА_7 вартість складових, що підлягають заміні – 41 103,00 грн, вартість матеріалів та робіт – 12 886,00 грн. Коефіцієнт фізичного зносу, що розраховано представником ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» - 0,467. З урахуванням коефіцієнту фізичного зносу (0,467) на складові, що підлягають заміні, розмір матеріального збитку становить – 34 793,90 грн. Належна сума страхового відшкодування в порядку регресу – 34 793,90 грн, буде перерахована згідно претензії на реквізити ПАТ СК «Українська страхова група» (а.с. 30).
Відповідно до копії платіжної інструкції № ЗР023833_00000/7с08715е-22е3-473с-956с-d3bf88c6d137 від 26.02.2025 Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» перерахувала ПАТ «СК «УСГ» суму коштів у розмірі 34 793,90 грн. Призначення платежу – відшкодування відповідно до страхового акту №250001266521 від 26.02.2025 згідно претензії №53505 від 19.02.2025 (а.с. 29).
Майнова шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (частина друга статті 1187 ЦК України).
Відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Згідно зі ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до частини 1 статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.
З огляду на зазначене до даних правовідносин слід застосовувати закон, чинний на момент ДТП, а не станом на час здійснення страхової виплати та страхового відшкодування, як стверджує відповідач.
За змістом частини першої статті 28, статті 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції чинній на час настання страхового випадку) шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана, зокрема, з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. У зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок ДТП, з евакуацією транспортного засобу з місця ДТП до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент ДТП, чи до місця здійснення ремонту на території України.
Таким чином обов`язком страховика є відшкодування витрат, пов`язаних з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу.
У постанові Верховного Суду України від 02 грудня 2015 року у справі № 6-691цс15 вказано, що «суд касаційної інстанції дійшов правильного висновку про стягнення з товариства, працівник якого є винуватцем ДТП, різниці між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, оскільки в цьому випадку у страховика не виник обов`язок з відшкодування такої різниці незважаючи на те, що вказані збитки є меншими від страхового відшкодування (страхової виплати)».
Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
У постанові у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 15 жовтня 2020 року у справі № 755/7666/19 (провадження № 61-10010св20) зроблено висновок, що «відмовляючи у задоволенні позову в частині відшкодування майнової шкоди, суди не звернули уваги, що різниця між виплаченою ОСОБА_1 страховиком сумою страхового відшкодування та вартістю відновлювального ремонту автомобіля, пошкодженого у ДТП, викликана у тому числі законодавчими обмеженнями щодо відшкодування шкоди страховиком, а саме франшизою та врахуванням зносу при відшкодуванні витрат, пов`язаних із відновлювальним ремонтом транспортного засобу. За таких обставин саме ОСОБА_2 , як особа винна у вчиненні ДТП, зобов`язаний сплатити ОСОБА_1 таку різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням)».
У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 11 грудня 2019 року у справі № 522/15636/16-ц (провадження № 61-1819св17) зазначено, що «якщо для відновлення попереднього стану речі, що мала певну зношеність (наприклад, автомобіля), було використано нові вузли, деталі, комплектуючі частини, у тому числі іншої модифікації, що випускаються в обмін знятих з виробництва однорідних виробів, особа, відповідальна за шкоду, не має права вимагати врахування зношеності майна або меншої вартості пошкоджених частин попередньої модифікації. Зношеність пошкодженого майна враховується у випадках стягнення на користь потерпілого вартості такого майна (у разі відшкодування збитків). Враховуючи те, що на відновлення автомобіля позивача окремі вузли підлягали заміні, апеляційний суд правильно визначив розмір коштів, який необхідний на відновлення пошкодженого автомобіля позивача та зробив обґрунтований висновок про те, що на користь позивача має бути стягнута різниця між фактичним розміром шкоди, страховою виплатою і витратами, які необхідні для повного відновлення транспортного засобу».
Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
У частині третій статті 12, частинах першій, п`ятій, шостій статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Як вбачається з наявних у матеріалах справи доказів, сума відшкодування, яка була сплачена ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» була визначена з урахування фізичного зносу (0,467) автомобіля Lexus» «ES 250», державний реєстраційний номер – НОМЕР_3 , з урахуванням строку експлуатації транспортного засобу, який перевищує 7 років.
Відповідачем не спростовано належними доказами розмір коефіцієнту фізичного зносу на складові, та у зв`язку з чим не спростовано і розмір шкоди, який має бути ним відшкодований у порядку суброгації.
Отже, підстави вважати, що судом застосовано закон, який не підлягав застосовуванню до спірних правовідносин відсутні.
Відповідачем не спростовано розрахунку вартості відновлювального ремонту автомобіля Lexus» «ES 250», державний реєстраційний номер – НОМЕР_3 , також суми фізичного зносу автомобіля. Жодних аргументів у даній частині апеляційна скарга не містить.
Щодо неналежного повідомлення відповідача про розгляд справи 
Згідно зі ст. 128 ЦПК України, судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду. 
У відповіді Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади №01-43/8364 від 30.10.2025, яка отримана судом в порядку запиту, згідно з ч. 6 ст. 186 ЦПК України, наявна інформація про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 40).
На зареєстровану адресу відповідача: АДРЕСА_2 , суд здійснював направлення копії ухвали про відкриття провадження, судової повістки на 20.11.2025, та позовної заяви з додатками, рекомендованим листом від 05.11.2025, штрихкодовий індетифікатор «Укрпошти» - R067032037990. Проте лист із вкладенням повернуся до суду та не був вручений адресату. На поштовому конверті, про причини повернення зазначено, що адресат відсутній за вказаною адресою (а.с. 50-86).
Судова повістка, на засідання, призначене на 09.12.2025, тобто повторно, була направлена рекомендованим листом 24.11.2025, на встановлену судом адресу місця реєстрації відповідача, а саме: АДРЕСА_2 , штрихкодовий ідентифікатор «Укрпошти» - R06704365411. Проте лист із вкладенням повернуся до суду та не був вручений адресату. На поштовому конверті, про причини повернення зазначено, що адресат відсутній за вказаною адресою (а.с. 97-99).
Отже, судові повістки направлялися судом за зареєстрованим місцем проживання відповідача та повернулися з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що згідно вимог процесуального законодавства та висновків Верховного Суду у постановах у справі № 755/17944/18 від 10.05.2023 та у справі № 591/4832/22 від 01.12.2023,свідчить про належне повідомлення ОСОБА_1 .
В матеріалах справи під час розгляду справи були відсутні відомості про наявність у відповідача зареєстрованого «Електронного кабінету» в ЄСІТС.
Крім того, колегія суддів враховує, що відповідач скористався своїм правом на доведення своєї позиції щодо суті спірних правовідносин у суді апеляційної інстанції. 
Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скарги без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржуване рішення суду - залишенню без змін.
Керуючись ст. ст. 35, 258, 374, 375, 381- 384 ЦПК України, апеляційний суд, - 

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 – залишити без задоволення.
Заочне рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 09 грудня 2026 року– залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, встановлених ч. 3 ст. 389 ЦПК України. 

Судді