Справа № 369/4025/26
Провадження № 3/369/4292/26 

П О С Т А Н О В А 
Іменем України
09.04.2026 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Куценко М.О., розглянувши матеріали справи за протоколом про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого директором ТОВ «ЯФАР УКРАЇНА» код ЄДРПОУ 40344337, юридична адреса: Київська область, Бучанський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Соборна 2-В, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №128/10-36-07-03 від 23.01.2026 року - ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «ЯФАР УКРАЇНА» код ЄДРПОУ 40344337, юридична адреса: Київська область, Бучанський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Соборна 2-В, допустив порушення ведення податкового обліку, чим порушено п. 44.1, п.44.2 ст. 44, п.п.140.4.2 п.140.4 ст.140, п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 569155 грн. у тому числі по періодам: 2018 рік на суму 23892 грн., 2019 рік на суму 414715 грн., 2021 рік на суму 130548 грн. та занижено податок на додану вартість на загальну суму 565595 грн. у тому числі по періодам: лютий 2023 – 279269 грн., квітень 2023 – 286326 грн., завищено від`ємного значення з податку на додану вартість на загальну суму 1 342 543 грн. за вересень 2025 року, що встановлено за результатами Акту документальної планової виїзної перевірки №4530/10-36-07-02-03/40344337 від 23.01.2026 року.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.
ОСОБА_1  в судове засідання не з`явився, про день та час судового засідання повідомлявся належним чином, підтверджень поважності причин неявки до суду не надав, що відповідно до вимог ст. 268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.
Разом з тим до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 – адвоката Андрійко Олени Володимирівни, в якому просить провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1  за ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнов проти України" зазначено, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Вивчивши матеріали справи, прихожу до наступного.
Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП - якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - восьмій цієї статті.
Так, інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення не є триваючим, відповідно до обставин викладених в матеріалах справи, зокремав акті документальної планової виїзної перевірки№4530/10-36-07-02-03/40344337 від 23.01.2026 року, порушення в результаті якого занижено податок на прибуток та занижено податок на додану вартість зазначено у період з 01.07.2018 по 30.09.2025рр., а отже на дату надходження справи до суду, тримісячний строк накладення адміністративного стягнення визначний ч.2 ст.38 КУпАП закінчився, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 38, 247, 276, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі відносноОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення визначеного ч.2 ст.38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя          Михайло КУЦЕНКО