Справа № 172/960/26 
Провадження № 3/172/471/26
П О С Т А Н О В А
Іменем України

22.04.2026 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Філіппов Є.Є., розглянувши справу про притягнення  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце служби і посада: військова частина НОМЕР_1 , командир 2 механізованого взводу 2 механізованої роти НОМЕР_2 механізованого батальйону, до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 172-11, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В
У період з 15:10 год. 22.03.2026 року військовослужбовець ОСОБА_1 в умовах особливого періоду, всупереч вимогам ст.ст. 9, 11, 12, 16, 58, 129, 130, 131 Закону України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України», ст.ст. 1, 4, 6, 31 Закону України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України», самовільно залишив розташування військової частини. 23.03.2026 року близько 20:00 год. солдат ОСОБА_1 самостійно повернувся до розташування військової частини.
 
Крім того, 28 березня 2026 року військовослужбовець ОСОБА_1 в умовах особливого періоду під час виконання обов`язків військової служби перебував на території тимчасового розташування військової частини в АДРЕСА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження медогляду на стан сп`яніння відмовився. 
Згідно зі ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, то вказані справи слід об`єднати в одне провадження, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП та п. 6 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом ДСА України від 20.08.2019 № 814.
Правопорушник у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, провину визнає.
 
Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи про адміністративні правопорушення, суд дійшов висновку, що провина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-11, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повністю підтверджена доказами, що містяться в матеріалах справи в їх сукупності та взаємозв`язку. А саме: протоколами про адміністративне правопорушення від 29.03.2026 року серії ДНП № 0350, від 29.03.2026 року № 28, складеними з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 254-256 КУпАП і засвідченими підписами уповноваженої особи та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, актом відмови про проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, відповідно до якого ОСОБА_1 у присутності двох свідків відмовився від проходження медогляду, письмовими доповідями командира військової частини НОМЕР_1 за фактом безпідставно відсутнього на місці несення служби військовослужбовця ОСОБА_1 та за фактом його повернення до місця несення служби письмовими поясненнями правопорушника, .
Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності та його дії правильно кваліфіковано за:
- ч. 3 ст. 172-11 КУпАП як самовільне залишення місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби) тривалістю до десяти діб;
- ч. 3 ст. 172-20 КУпАП як виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.
При визначені виду і розміру стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, його матеріальний стан, ступінь провини, відсутність обставин, що як пом`якшують, так і обтяжують його відповідальність. 
З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, що буде необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та попередження вчинення ним нових правопорушень.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В
Об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 № 172/960/26, № 172/1020/26 в одне провадження.
Визнати  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-11, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення, в межах санкції статті встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці з моменту набрання законної сили. 
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.Є. Філіппов