Справа № 638/6052/26 
Провадження № 3/638/1672/26 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Штих Т.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

установив:
24.03.2026 до Шевченківського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1, ст. 156 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного:
Відповідно до ст. 251 КУпАП - Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно ст. 280 КУпАП – орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне повернути їх до Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області для належного оформлення з огляду на таке.
1. Недотримання вимог ст. 256 КУпАП щодо змісту матеріалів справи.
Статтею 256 КУпАП визначено, що у протоколі зазначаються «інші відомості, необхідні для вирішення справи». Оскільки санкція ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає обов`язкову конфіскацію предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, відомості про вилучене майно, його точний опис, обсяг та місцезнаходження є невід`ємною частиною матеріалів, без яких розгляд справи по суті неможливий.
2. Порушення порядку зберігання вилучених речей (ст. 265 КУпАП).
Згідно зі ст. 265 КУпАП, вилучені речі та документи зберігаються до розгляду справи у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. У протоколі про адміністративне правопорушення від серія ВБА № 204357 від 19.03.2026 зазначено про факт вилучення майна, однак до матеріалів справи не долучено:
квитанцію про передання майна на тимчасове зберігання;
відомості про адресу місця тимчасового зберігання майна;
підпис особи, яка прийняла майно на зберігання та несе за нього матеріальну відповідальність.
3. Неможливість реалізації санкції статті.
Відсутність у матеріалах справи відомостей про те, кому саме та за якою адресою передано майно, унеможливлює винесення судом законного та виконуваного рішення. У разі прийняття рішення про конфіскацію майна, суд не зможе ідентифікувати суб`єкта, у якого це майно перебуває на зберіганні, що зробить виконання постанови суду в частині конфіскації неможливим.
4. Забезпечення права власності та процесуальних гарантій.
Відсутність належного документального оформлення вилучення майна (зокрема, акта чи квитанції з підписом відповідальної особи) позбавляє суд можливості встановити цілісність та ідентичність вилучених предметів. Крім того, у разі закриття провадження у справі, відсутність інформації про місце зберігання вилучених речей унеможливить їх повернення законному володільцю, що призведе до грубого порушення права власності, гарантованого ст. 41 Конституції України.
Відповідно до сталої практики Верховного Суду, повернення матеріалів справи на доопрацювання є виправданим у випадках, коли неповнота матеріалів не може бути усунута безпосередньо в судовому засіданні. Оскільки встановлення місцезнаходження вилученого майна та належне оформлення квитанції про його зберігання потребує здійснення додаткових дій органом, що склав протокол, дані недоліки є суттєвими та перешкоджають судовому розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 265, 278, 280 КУпАП, суд —

постановив:
Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП - повернути до Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області для належного оформлення.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

 Суддя Т. В. ШТИХ