Справа № 182/285/26
Провадження № 3/0182/345/2026 
П О С Т А Н О В А 
Іменем України

23.02.2026 року         м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 від 22.11.2024, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.175-1, ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) 
в с т а н о в и в:
Опис обставин, установлених під час розгляду справи
1.09.01.2026 о 14-00 год. неповнолітній ОСОБА_1 курив електронну сигарету на дитячому майданчику, що знаходиться по вул.Електрометалургів біля буд.42 в м.Нікополь, де відповідно до ст.13 ЗУ «Про заходи, щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів їх шкідливого впливу на здоров`я населення» куріння захоронення. Крім того, 10.01.2026 об 11-00 год. розпивав алкогольне пиво «Оболонь», міцністю 4,5%, ємністю 2,2 л. на дитячому майданчику, що знаходиться неподалік буд.12 по пр.Трубників в м.Нікополь, де відповідно до п.7 ч.1 ст. 70 ЗУ «Про держане регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального» споживання пива (алкогольний, слабоалкогольний напій) заборонено. Правопорушення вчинено повторно протягом року. 
2.Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.175-1 та ч.3 ст.178 КУпАП.
Позиція особи, відносно якої розглядається справа про адміністративне правопорушення
3.ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. З огляду на вказане, справа розглядалась за наявними матеріалами. 
Оцінка та мотиви Суду
4.Згідно з ч.2 ст.7, ст.245, ст.280 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. При цьому суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.
5.Враховуючи те, що протоколи про адміністративні правопорушення складені у відношенні однієї особи та розглядаються одночасно, суддя вважає доцільним об`єднати вказані справи в одне провадження згідно з ст.36 КУпАП.
 
6.Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом та ч.3 ст.178 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях двічі протягом року. 
7.Доказами вини правопорушника, які ніким не оспорюються, є дані протоколів про адміністративне правопорушення серій ВАД №450429 від 09.01.2026 та ВАД №450430 від 10.01.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , опитаного у присутності матері ОСОБА_2 , згідно з яким він не заперечує що палив електронну сигарету та вживав алкогольне пиво у громадських місцях; документами, що засвідчують його особу та копія постанови суду від 01.12.2025 (справа №182/281/25), відповідно до якої до ОСОБА_1 було застосовано захід впливу за ч.1 ст.178 КУпАП.
8.Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 та ч.3 ст.178 КУпАП, повністю доведена сукупністю вказаних доказів.
Накладення адміністративного стягнення
9.Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України, поваги та правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, відповідно до ст. 23 КУпАП.
10.При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність згідно ч.2 ст.33 КУпАП.
11.Обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП – не встановлено.
12.Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст. 35 КУпАП - не встановлено.
13.З матеріалів про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення є неповнолітньою особою.
14.Відповідно до ст.24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень неповнолітніми особами, до останніх може бути застосовано захід впливу у вигляді попередження.
15.Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер, обставини вчиненого діяння та особу порушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження, що є достатнім для виховання правопорушника, а також запобіганню вчинення нових правопорушень.
Керуючись ст.ст. 7, 9,24-1, 33, 175-1, 245, 283, 284 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в:
1.Справи №182/285/25 (провадження №3/0182/345/2026), №182/286/26 (провадження №3/0182/346/2026) – об`єднати в одне провадження присвоївши унікальний номер справи №182/285/26 (провадження №3/0182/345/2026).
2.ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 175-1, ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення. 

Суддя:	  	Т.  С.  Ступак