ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року	Львів	Справа № 380/22213/24 пров. № А/857/6281/25	

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого судді: Глушка І.В.,
суддів: Затолочного В.С., Судової-Хомюк Н.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10 січня 2025 року, ухвалене суддею Лунь З.І. у м. Львові у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження у справі № 380/22213/24 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Львів-Агротех» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2024 року позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю «Львів-Агротех» звернувся до суду з позовом до відповідача - Головного управління ДПС у Львівській області, у якому просив визнати протиправними та скасувати рішення про відповідність/ невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №26823 від 17.09.2024, прийняте Комісією Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; зобов`язати виключити Товариство з обмеженою відповідальністю “Львів-Агротех” (код ЄДРПОУ 36738948) з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку на додану вартість.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 10 січня 2025 року позов задоволено.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржуване рішення ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав, викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати оскаржуване судове рішення та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що Позивач як активний учасник господарської діяльності на певному сегменті ринку, обізнаний з тонкощами роботи на цьому ринку, а відтак має розуміння сутності та тонкощів певних операцій, має усвідомлення не тільки щодо базових документів, які супроводжують певні операції, а й щодо інших документів, які зазвичай супроводжують такого роду операції. Відтак, саме позивач має можливість визначити конкретний перелік документів, який наявний у нього та супроводжує певні операції з тим, щоб подати ці документи. Так, з огляду на правове регулювання характер цих відносин, під час вирішення спорів такої категорії, суд повинен досліджувати і надавати оцінку змісту оскаржуваного Рішення, змісту протоколу засідання комісій та наданих податковим органом документів, порядку прийняття рішення та повноваження комісії контролюючого органу, що узгоджується з правовою позицією викладеною в постановах Верховного Суду від 05 січня 2021 року у справі №640/11321/20 та від 05 січня 2021 року у справі № 640/10988/20. Головне управління ДПС у Львівській області звертає увагу суду, що будь який недолік форми рішення не може бути самостійною підставою для скасування оскаржуваного рішення та не може сприйматися, як безумовна підстава для висновку щодо протиправності цього рішення. Разом з тим, оспорюване Рішення прийнято контролюючим органом у межах своєї компетенції, оскільки з його тексту можна встановити зміст цього рішення, зокрема, підстави віднесення позивача до пункту 8 Критерію ризиковості. Аналогічна позиція щодо недоліків форми акта індивідуальної дії контролюючого органу висловлена у постанові Верховного Суду від 06 лютого 2020 року у справі № 826/25551/15. Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном. Тобто, у випадку ініціювання платником процедури спростування відповідності платника податку критеріям ризиковості обов`язок такого спростування покладений на самого платника, який надсилає до контролюючого органу через електронний кабінет інформацію та копії відповідних документів на підтвердження реальності здійснення господарських операцій. З врахуванням положень пункту 6 Порядку № 1165 та частини першої статті 77 КАС України, у разі оскарження платником податку рішення Комісії регіонального рівня про визнання платника таким, що відповідає критеріям ризиковості в судовому порядку, саме на позивача покладено обов`язок спростування відповідності платника податку критеріям ризиковості, шляхом подання до суду документів, необхідних для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості. Однак, позивачем не надано доказів, які б спростовували наявну у контролюючого органу податкову інформацію в базах ДПС, в зв`язку з чим, оскаржуване Рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку є законними та обґрунтованими.
Переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги та відзиву на неї, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити з наступних підстав.
Так, судом першої інстанції достовірно встановлено та підтверджено матеріалами справи, що Товариство з обмеженою відповідальністю “Львів-Агротех” зареєстроване у встановленому законодавством порядку 12.10.2009 як юридична особа, за адресою: 81120, автодорога Київ-Чоп 0 км + 550 м (зліва), під`їзд до м. Львова, сільрада Сороко-Львівська, Пустомитівський район, Львівська область, код ЄДРПОУ 36738948, що підтверджується Інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що розміщена на офіційному сайті Міністерства юстиції України (https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch), набуло правового статусу суб`єкта господарювання юридичної особи, як платник податків, зборів (обов`язкових платежів), знаходиться на обліку в Головному управлінні ДПС у Львівській області.
Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань основні види діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю “Львів-Агротех”: 46.61 Оптова торгівля сільськогосподарськими машинами й устаткуванням.
Інші види діяльності: Оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів, Надання в оренду сільськогосподарських машин і устаткування, Неспеціалізована оптова торгівля, Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна, Ремонт і технічне обслуговування машин і устаткування промислового призначення.
Згідно з штатним розписом підприємства, затвердженим наказом № 14-к/тр від 28.08.2024 у позивача працюють 10 найманих працівників, місячний фонд заробітної плати складає 150 500,00 (сто п`ятдесят тисяч п`ятсот) грн.
Для ведення своєї господарської діяльності позивач орендує у фізичних осіб наступні об`єкти нерухомості:
- нежитлові будівлі загальною площею 2706,3 м2, розташовані за адресою: Львівська обл., Пустомитівський р-н, Сільрада Сороко-Львівська, Автодорога Київ-Чоп, під`їздом до м.Львова, 0 км +550, (Автодорога Київ-Чоп 00+550 км (зліва), у фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) згідно з договору оренди нежитлових будівель №10/01-22-2 від 10.01.2022, додаткової угоди №1 від 01.01.2024 до договору оренди нежитлових будівель №10/01-22-2 від 10.01.2022, акту прийому-передач від 10.01.2022. Реальність угоди підтверджується актами виконаних робіт (наданих послуг) згідно із Договором №10/01-22-2 оренди нежитлових будівель від 10.01.2022 з період вересень 2023року по вересень 2024року;
- нежитлові приміщення загальною площею 930 м2, розташовані за адресою: Київська обл., Бучанський район, с. Бузова, вул. Садовського, буд. 2, у фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) згідно договору оренди нежитлових (офісних та складських) приміщень б/н від 01.01.2024 та акту прийому-передач від 01.01.2024. Реальність угоди підтверджується актами виконаних робіт (наданих послуг) згідно із Договором оренди нежитлових (офісних та складських) приміщень б/н від 01.01.2024 з період січень 2024 року по вересень 2024 року;
- земельну ділянку загальною площею 700 м2, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , у фізичної особи ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) згідно з договору оренди земельної ділянки №02-01/24 від 02.01.2024 та акту прийому-передачі від 02.01.2024. Реальність угоди підтверджується актами виконаних робіт (наданих послуг) згідно із Договором оренди земельної ділянки №02-01/24 від 02.01.2024 з періоду січень 2024 року по вересень 2024 року.
Основною діяльністю позивача є торгівля, надання в оренду, ремонт і технічне обслуговування машин і устаткування, а отже смартфон, що забезпечує зв`язок з потенційними покупцями, продавцями та споживачами, є необхідним засобом для здійснення господарської діяльності ТОВ “Львів-Агротех”.
Відповідно до штатного розпису станом на 15 березня 2024 року кількість штатних одиниць працівників становила 9 осіб.
18 березня 2024року відповідно до усної домовленості ТОВ “КОМФІ ТРЕЙД” (ідентифікаційний код 36962487) було виставлено рахунок № СФKYF-0004954023 від 18.03.2024 на суму 51184,00грн на оплату смартфонів.
20 березня 2024року позивачем перераховано на користь ТОВ “КОМФІ ТРЕЙД” т51184,00грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 2119 від 20.03.2024.
25 березня 2024року ТзОВ “КОМФІ ТРЕЙД” передало, а позивачем отримано оплачені смартфони, що підтверджується видатковою накладною № PHKYF-000000140 від 25.03.2024.
Потребу у придбанні цих смартфонів позивач обґрунтовує забезпеченням безперебійної роботи підприємства, оскільки є тривалі перерви у постачанні електроенергії, що необхідна для підтримки смартфонів в активному (зарядженому) стані. 
Позивач здійснює свою господарську діяльність в орендованих у фізичних осіб нежитлових приміщеннях та земельних ділянках.
Сплата орендних платежів за договором № 10/01-22-2 від 10.01.2022 з ОСОБА_1 була частково проведена позивачем в лютому 2024 року за листопад-грудень 2023року (платіжні інструкції № № 2004, 2005, 2006 від 02.02.2024 р.), в березні 2024 року за січень-лютий 2024 року (платіжні інструкції № 2092 від 06.03.2024 р., № 2113 та № 2114 від 19.03.2024 р.), в листопаді 2023 року за вересень-жовтень 2023 року (платіжна інструкція №1883 від 16.11.2023 р.). 
Проведені виплати були відображені позивачем у відповідних Податкових розрахунках сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за лютий 2024 року, березень 2024 року та за листопад 2024 року.
Сплата орендних платежів за договором оренди нежитлових (офісних та складських) приміщень № б/н від 01.01.2024 р. з ОСОБА_1 була частково проведена позивачем в жовтні 2024 за березень-травень 2024 року (платіжна інструкція № 2697 від 11.10.2024). Проведені виплати відображені позивачем у Податковому розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за жовтень 2024 року.
Сплата орендних платежів за договором оренди земельної ділянки №02-01/24 від 02.01.2024 з ОСОБА_2 була частково проведена позивачем в жовтні 2024 за січень-березень 2024 року (платіжна інструкція № 2718 від 18.10.2024 р.). Проведені виплати відображені Позивачем у Податковому розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за жовтень 2024року.
Згідно з договорами оренди орендована Позивачем площа приміщень в період з 01.09.2023 по 23.01.2024 складала 2706,3 кв.м (за договором оренди нежитлових будівель №10/01-22-2 від 10.01.2022р.), а з 01.01.2024 року площа приміщень та земельних ділянок разом становить 4 336,3 кв.м.
УКТЗЕД 8701911010 на початок вказаного періоду - 01.01.2024 року залишок тракторів по даному УКТЗЕД становив – 388 тракторів, за період з 01.01.2024 по 13.02.2024 ТОВ “Львів-Агротех” придбано 36 тракторів, а реалізувало – 148тракторів, залишок на 13.02.2024 становив - 276 тракторів, що підтверджується довідкою позивача № 107 від 16.10.2024.
За результатами господарський операцій за період з 01.09.2023 по 23.01.2024 за кодом Державного класифікатора продукції та послуг – 46.61: залишок тракторів на початок вказаного періоду - 01.09.2023 становив 384 тракторів, за період з 01.09.2023 по 23.01.2024 Позивачем придбано 819 тракторів, а реалізовано -754 трактори, залишок на 23.01.2024 становив 449 тракторів, що підтверджується довідкою позивача № 108 від 16.10.2024.
Позивач надав перелік кодів УКТЗЕД товарів, які ним постачаються. 
Трактори та інша сільськогосподарська техніка отримуються позивачем в розібраному стані в упаковці й штабелюється на складах, збирається перед реалізацією.
Основними постачальниками сільськогосподарської техніки і навісного обладнання є:
1. CHANGZHOU DONGFENG AGRICULTURAL MACHINERY GROUP CO., LTD (Китай);
2. INTERNATIONAL TRACTORS LTD (Індія);
3. Jiangsu Yueda Intelligent Agricultural Equipment Co., Ltd (Китай);
4. SHANDONG SHIFENG GROUP CO., LTD (Китай);
5. SHANDONG WEICHAL LOVOL INTERNATIONAL TRADING CO., LTD (Китай);
6. WEIFANG GREENMASTER MACHINERY CO., LTD (Китай);
7. WEIFANG JIUHONG MACHINERY CO., LTD (Китай);
8. XingTai LangTai Agricultural Technology CO., Ltd (Китай);
9. XINGTAI TRACTOR TRADING CO., LTD (Китай), що підтверджується відповідними зовнішньоекономічними контрактами та митними деклараціями, копії яких додаються за період вказаний в Рішенні (з 01.09.2023 по 13.02.2024).
Оплата за придбаний та реалізований товар відповідно до вимог чинного законодавства здійснюється через банківські рахунки позивача в залежності від валюти платежу, що підтверджується випискою з розрахункового рахунку ТзОВ “Львів-Агротех” за період з 01 вересня 2023 року до 23 січня 2024 року додається.
Перевезення та експедиційне обслуговування імпортного товару здійснюється транспортним та логістичними компаніями:
за межами України морським транспортом компанія CMA CGM S.A. (Франція) відповідно до договору № 04/07/22 від 04.07.2022 р.;
за межами та по території України ТОВ “СМА СІ ДЖИ ЕМ ШИППІНГ ЕДЖЕНСІЗ УКРАЇНА” (ідентифікаційний код 34598446) відповідно до договору № 2685 від 19.01.2022 р., договору про транспортно-експедиторське обслуговування № 2879 від 15.06.2023 р.;
по території України – ТОВ “ТРАНС ХОУП ГРУП” (ідентифікаційний код 37550681) відповідно до договору-доручення № 0411/21від 04.11.2021 про транспортно-експедиторське обслуговування № 2879 від 15.06.2023 .
Покупцями позивача в основному є фізичні особи, а також фермерські господарства та юридичні особи
На підтвердження господарських операцій по кожній із перелічених вище видаткових накладних є первинні бухгалтерські документи - рахунок, товарно - транспортна накладна, Акт наданих послуг, банківські виписки про зарахування коштів, митні декларації, інвойси, міжнародні товарно - транспортні накладні. 
Вищевказані письмові докази (договори, зовнішньо - економічні контракти, видаткові накладні, акти надання послуг, рахунки, товарно - транспортні накладні, банківські виписки про зарахування коштів, митні декларації, інвойси, СМК (міжнародні товарно - транспортні накладні) були надані контролюючому органу.
Головним управлінням ДПС у Львівській області в особі Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі податкових накладних (далі – Комісія або Відповідач) 04 січня 2024 року прийнято рішення № 181 від 04.01.2024 р. про відповідність ТОВ “Львів-Агротех” критеріям ризиковості платника податку у зв`язку з виявленням обставин та/або отриманням інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності, підстава: п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку (далі – Рішення №181 від 04.01.2024).
У Рішенні № 181 від 04.01.2024. підставою для розгляду питання про відповідність ТОВ “Львів-Агротех” критеріям ризиковості платника податку зазначено код податкової інформації 11 – накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності) місць для їх зберігання (власних, орендованих складських приміщень) відповідно до поданої до контролюючих органів звітності та вказано, що відповідність платника податку критеріям ризиковості платника встановлена за інформацією про операції постачання за період з 01.09.2023 по 04.01.2024 за кодом згідно з Державним класифікатором продукції та послуг – 46.61, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції- 36962487, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку – 04.01.2024.
16.01.2024 відповідно до пункту 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165 (далі – Порядок №1165) ТзОВ “Львів-Агротех” підготувало та надало Комісії лист №1 від 16.01.2024 з поясненнями та документами, що підтверджують невідповідність Позивача критеріям ризиковості та наявність місць зберігання достатніх для залишків нереалізованих товарів, а саме: контракти з іноземними постачальниками, митні декларації, договір оренди, договори на транспортно-експедиційне обслуговування, перевезення, договори, специфікації, видаткові накладні та акти прийому-передачі з покупцями тощо за вказаний у Рішенні № 181 від 04.01.2024 період, що підтверджується повідомлення про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податків критеріям ризиковості № 1 від 16.01.2024.
За результатами перегляду Рішення № 181 від 04.01.2024 Комісією прийнято Рішення № 1154 від 23.01.2024 про відповідність Позивача критеріям ризиковості платника податку у зв`язку з виявленням обставин та/або отриманням інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності, підстава: п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку (далі – Рішення № 1154 від 23.01.2024).
У Рішенні № 1154 від 23.01.2024 підставою для розгляду питання про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку зазначено такі коди податкової інформації:
11 – накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності) місць для їх зберігання (власних, орендованих складських приміщень) відповідно до поданої до контролюючих органів звітності,
10 – у податковій звітності платника податку не відображені доходи, нараховані та виплачені самозайнятим та/або фізичним особам за виконані роботи чи надані послуги, вказано, що відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку:
- встановлена за інформацією про операції постачання за період з 01.09.2023 по 23.01.2024 за кодом згідно з Державним класифікатором продукції та послуг – 46.61, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції - 36962487, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку – 04.01.2024;
- ненаданням платником податку копій документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку: розрахунковий документ, банківська виписка з особових рахунків, відсутні документи, що підтверджують оплату за оренду нежитлових приміщень згідно з договором, укладеним з ОСОБА_1 , рахунки-фактури/інвойси.
Після розгляду пояснень та документів, наданих позивачем 16.01.2024, відповідач додав новий код податкової інформації.
05.02.2024 відповідно до пункту 6 Порядку № 1165 позивач надав Комісії лист № 6 від 05.02.2024 та документи, що підтверджують невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості. 
Крім наданих 16.01.2024 інформації та документів позивачем надано платіжні інструкції та виписка з особового рахунку, що підтверджують проведення розрахунків орендодавцем – ОСОБА_1 .
За результатами перегляду Рішення № 1154 від 23.01.2024 Комісією прийнято Рішення № 3270 від 13.02.2024 про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку у зв`язку з виявленням обставин та/або отриманням інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності, підстава: п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку (далі – Рішення № 3270 від 13.02.2024).
У Рішенні № 3270 від 13.02.2024 підставою для розгляду питання про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку зазначено такі коди податкової інформації:
11 – накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності) місць для їх зберігання (власних, орендованих складських приміщень) відповідно до поданої до контролюючих органів звітності,
10 – у податковій звітності платника податку не відображені доходи, нараховані та виплачені самозайнятим та/або фізичним особам за виконані роботи чи надані послуги, вказано, що відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку:
- встановлена за інформацією про операції:
-постачання за період з 01.09.2023 по 23.01.2024 за кодом згідно з Державним класифікатором продукції та послуг – 46.61, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції- 36962487, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку – 04.01.2024;
- постачання за період з 01.01.2024 по 13.02.2024 за кодом УКТЗЕД -8701911010, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції- 36738948, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку – 04.01.2024,
- ненаданням платником податку копій документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку: складські документи (інвентаризаційні описи).
19.02.2024 відповідно до пункту 6 Порядку № 1165 Позивач надав Комісії лист № 13 від 19.02.2024 з документами, що підтверджують невідповідність його критеріям ризиковості, в тому числі договір оренди, платіжні інструкції, виписку з особового рахунку, що підтверджують проведення розрахунків з орендодавцем – ОСОБА_1 , додаток 4ДФ за 4-й квартал 2023 року.
За результатами перегляду Рішення № 3270 від 13.02.2024 Комісією прийнято Рішення про відповідність платника податку на додану вартість пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість № 5116 від 28.02.2024 (далі – Рішення № 5116 від 28.02.2024).
У Рішенні № 5116 від 28.02.2024 підставою для розгляду питання про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку зазначено такі коди податкової інформації:
11 – накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності) місць для їх зберігання (власних, орендованих складських приміщень) відповідно до поданої до контролюючих органів звітності, 
10 – у податковій звітності платника податку не відображені доходи, нараховані та виплачені самозайнятим та/або фізичним особам за виконані роботи чи надані послуги, вказано, що відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку:
- встановлена за інформацією про операції:
-постачання за період з 01.09.2023 по 23.01.2024 за кодом згідно з Державним класифікатором продукції та послуг – 46.61, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції- 36962487, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку – 04.01.2024;
-постачання за період з 01.01.2024 по 13.02.2024 за кодом УКТЗЕД -8701911010, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції - 36738948, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку – 04.01.2024,
- ненаданням платником податку копій документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку: подані документи не відображають у повному обсязі провадження фінансово-господарської діяльності підприємства, що унеможливлює прийняття рішення про невідповідність критеріям ризиковості; договір з додатками до нього.
14.08.2024 відповідно до пункту 6 Порядку № 1165 позивач надав Комісії пояснення №93 від 14.08.2024 з документами, у т. ч. договорами з додатками, що підтверджують невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості.
За результатами перегляду Рішення № 5116 від 28.02.2024 Комісією прийнято Рішення про відповідність платника податку на додану вартість пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість № 24931 від 22.08.2024 (далі – Рішення № 24931 від 22.08.2024 р.).
У Рішенні № 24931 від 22.08.2024 підставою для розгляду питання про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку зазначено такі коди податкової інформації:
11 – накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності) місць для їх зберігання (власних, орендованих складських приміщень) відповідно до поданої до контролюючих органів звітності,
10 – у податковій звітності платника податку не відображені доходи, нараховані та виплачені самозайнятим та/або фізичним особам за виконані роботи чи надані
послуги,
12 – постачання товарів (послуг) у платника(ів) податку, щодо якого(их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку,
13 – придбання товарів (послуг) у платника(ів) податку, щодо якого(их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку, вказано, що відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку:
- встановлена за інформацією про операції:
-постачання за період з 01.09.2023 по 23.01.2024 за кодом згідно з Державним класифікатором продукції та послуг – 46.61, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції- 36962487, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку – 04.01.2024;
-постачання за період з 01.01.2024 по 13.02.2024 за кодом УКТЗЕД -8701911010, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції - 36738948, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку – 04.01.2024;
- придбання за період з 01.03.2024 по 31.03.2024 за кодом УКТЗЕД -8517130000, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції - 36962487, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку – 22.01.2024;
-постачання за період з 01.08.2024 по 22.08.2024 за кодом УКТЗЕД -8433205000, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції- 44121655, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку – 13.08.2024;
- постачання за період з 01.08.2024 по 22.08.2024 за кодом УКТЗЕД -8432295000, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції- 44121655, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку – 13.08.2024,
- ненаданням платником податку копій документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку:
-платником податку не надано інформацію та копії документів, що спростовують здійснення фінансово-господарських операцій з ризиковим контрагентом, шляхом визначення податкового зобов`язання з ПДВ за основною ставкою, згідно п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України, а також платником не зменшено податковий кредит по податку на додану вартість по операціях, здійснених з ризиковими контрагентами. Рішення про відповідність /невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку відповідно до норм Постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2019 № 1165 та Податкового кодексу України від 02.12.2010 із змінами і доповненнями. Податкове навантаження у підприємства по ПДВ та податку наприбуток становить 0%.
· банківська виписка з особових рахунків
· розрахунковий документ
· накладна
· акт приймання-передачі товарів (робіт, послуг)
· рахунки-фактури/інвойси
· первинні документи щодо транспортування
· первинні документи щодо постачання/придбання.
Відповідно до пункту 6 Порядку № 1165 ТОВ “Львів-Агротех” надало Комісії пояснення № 95 від 09.09.2024 та документи, в т. ч. ті, що відповідають наведеному в Рішенні від 22.08.2024 № 24931 узагальненому переліку та підтверджують невідповідність Позивача критеріям ризиковості.
За результатами перегляду Рішення № 24931 від 22.08.2024 Комісією з урахуванням отриманих від ТОВ “Львів-Агротех” інформації та копій відповідних документів прийнято Рішення про відповідність платника податку на додану вартість пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість № 2683 від 17.09.2024 (далі – Рішення).
У Рішенні підставою для розгляду питання про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку зазначено такі коди податкової інформації:
11 – накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності) місць для їх зберігання (власних, орендованих складських приміщень) відповідно до поданої до контролюючих органів звітності,
10 – у податковій звітності платника податку не відображені доходи, нараховані та виплачені самозайнятим та/або фізичним особам за виконані роботи чи надані послуги,
13 – придбання товарів (послуг) у платника(ів) податку, щодо якого(их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку, вказано, що відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку:
- встановлена за інформацією про операції:
- постачання за період з 01.09.2023 по 23.01.2024 за кодом згідно з Державним класифікатором продукції та послуг – 46.61, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції- 36962487, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку – 04.01.2024;
- постачання за період з 01.01.2024 по 13.02.2024 за кодом УКТЗЕД -8701911010, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції- 36738948, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку – 04.01.2024;
-придбання за період з 01.03.2024 по 31.03.2024 за кодом УКТЗЕД -8517130000, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції- 36962487, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку – 22.01.2024,
- ненаданням платником податку копій документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку:
- платником не зменшено податковий кредит по податку на додану вартість по операціях, здійснених з ризиковими контрагентами. Відсутня позитивна податкова історія платника податку на додану вартість. Платником не зменшено податковий кредит по податку на додану вартість по операціях, здійснених з ризиковими контрагентами. Рішення про відповідність /невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку відповідно до норм Постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2019 № 1165 та Податкового кодексу України від 02.12.2010 із змінами і доповненнями.
Не погоджуючись із вказаним рішенням, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.
Надаючи юридичну оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами у справі, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції правильно застосував норми матеріального та процесуального права, з огляду на таке.
Враховуючи вимоги частини 2 статті 19 Конституції України та частини 2 статті 2 КАС України, законодавцем визначено критерії для оцінювання рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які одночасно є принципами адміністративної процедури, що вироблені у практиці європейських країн.
Наведені норми визначають, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства визначає Податковий кодекс України від 02.12.2010 №2755-VI в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин (далі - ПК України).
Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України (пункт 201.16 статті 201 ПК України).
Відповідно до пункту 5 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
Згідно з пунктом 6 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.
У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.
Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).
У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття.
Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.
Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.
За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).
Критерії ризиковості платника податків на додану вартість викладені у Додатку 1 до Порядку № 1165, відповідно до яких таким критерієм є, зокрема:
« 8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.».
Аналіз змісту указаного пункту свідчить про те, що законодавцем установлена певна послідовність прийняття рішення про відповідність платника податку на додану вартість Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість.
Так, рішенню Комісії щодо відповідності платника податку Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість має передувати складання та направлення таким платником податкової накладної/розрахунку коригування, за наслідками чого здійснюється моніторинг платника податку, податкової накладної/розрахунку коригування.
При цьому, встановленню наявності у контролюючих органах податкової інформації, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, яка стала відома контролюючому органу у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, має передувати моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування, поданої для реєстрації.
Таким чином, питання відповідності підприємства Критеріям ризиковості платника ПДВ має розглядатись Комісією регіонального рівня за наслідками подання товариством для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування та моніторингу платника податку і податкової накладної/розрахунку коригування, що направлена для реєстрації. При цьому моніторинг проводиться в автоматизованому порядку.
Зазначена позиція суду відповідає правовій позиції Верховного Суду, що викладена у постанові від 23.06.2022 у справі № 640/6130/20.
Отже, пунктом 8 додатку № 1 Порядку № 1165 імперативно визначено, що підставою для його застосування повинна бути певна податкова інформація.
Суд апеляційної інстанції зазначає, що загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.
У постанові від 22 липня 2021 року по справі №520/480/20 Верховний Суд зауважив, що саме лише посилання Головного управління про те, що аналіз діяльності платника податків свідчить про наявність ризиків маніпулювання показниками податкової звітності та даними Єдиного реєстру податкових накладних, а також мінімізації платежів до бюджету, без належного обґрунтування і документального підтвердження, не може свідчити про відповідність рішення критеріям правомірності.
Суд апеляційної інстанції, не заперечуючи наявність у відповідача повноважень на прийняття рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, що передбачені, зокрема, пунктом 8 Додатку 1 до Порядку №1165, зауважує, що зазначене рішення має бути прийняте відповідачем з дотриманням порядку його прийняття та на підставі підтвердженої належними доказами податкової інформації, обсяг якої є достатнім для висновку про ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданій для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.
Суд апеляційної інстанції, здійснивши перевірку рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо відповідності визначеним ч. 2 ст. 2 КАС України критеріям, вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч.ч.1-3 ст.90 КАС України).
Відповідно до обставин справи між сторонами виник спір щодо правомірності рішення Комісії ГУ ДПС у Львівській області №26823 від 17.09.2024 про відповідність ТОВ “Львів -Агротех” критеріям ризиковості платника податку
У постановах від 05 січня 2021 року у справі №640/10988/20 та від 05 січня 2021 року у справі №640/11321/20 Верховний Суд вказав, що при вирішенні спорів такої категорії з огляду на правове регулювання, характер цих відносин суди мають досліджувати і надавати оцінку змісту оскаржуваного рішення, змісту протоколу засідання комісії та наданих податковим органом документів, порядку прийняття рішення та повноваженням комісії контролюючого органу.
Комісія контролюючого органу, приймаючи рішення з посиланням на те, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, має обґрунтувати суду, на підставі якої інформації комісія дійшла такого висновку та надати належні, допустимі докази в підтвердження цієї інформації (Постанова Верховного Суду від 30.01.2021 у справі №340/1098/20).
Судом встановлено та не заперечується скаржником, що спірне рішення Комісії ГУ ДПС у Львівській області №26823 від 17.09.2024 про відповідність ТОВ “Львів -Агротех” критеріям ризиковості платника податку на додану вартість прийняте не за наслідками подання ним податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації, що має передувати моніторингу платника податку, моніторингу такої накладної/розрахунку коригування.
Як слушно наголошено судом першої інстанції, таке рішення прийнято у зв`язку з наявною податковою інформацією, що отримана з баз даних ДПС під час виконання функцій контролю, що суперечить положенням Порядку № 1165. Відповідно відповідач не довів наявність обґрунтованих підстав для віднесення позивача до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості. Також відповідачем не деталізовано податкову інформацію, визначену у п.8 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 за №1165, на підставі якої прийнято оскаржуване рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.
Так, ГУ ДПС у Львівській області в оскаржуваному рішенні №26823 від 17.09.2024 здійснено посилання на відповідні коди з Довідника кодів податкової інформації.
В оскаржуваному рішенні відповідачем не вказано конкретних податкових накладних/розрахунків коригування, складених позивачем та поданих ним на реєстрацію в ЄРПН, в яких були зафіксовані ризикові операції, і реєстрація яких була зупинена, що стало підставою для вирішення питання відповідності платника податку - позивача Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість.
З такого формулювання підстав для віднесення позивача до ризикових платників податків не можливо зрозуміти, які конкретно господарські операції з вказаними суб`єктами господарювання (контрагентами позивача) та за який період стосуються прийнятого рішення.
Проте, відповідачем в оскаржуваному рішенні вказані періоди здійснення господарської операції, однак, як зазначив суд вище, відсутня інформація щодо ПН/РК, в яких зафіксовано ризикові операції.
Отже, передбачений Порядком №1165 обов`язок щодо розшифрування, яка саме податкова інформація стала фактичною підставою для прийняття відповідного рішення, відповідачем у даному випадку виконано не було.
Водночас, такий обов`язок контролюючого органу щодо розшифрування податкової інформації, кореспондується з правом платника податку подати перелік документів задля виключення його з переліку ризикових платників податків, яке передбачено п.6 Порядку №1165.
При цьому, можливість надання платником податків вичерпного переліку документів задля виключення його з переліку ризикових платників податків, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом як конкретного критерію ризиковості так і обов`язкового розшифрування податкової інформації, яка стала підставою для віднесення такого платника до переліку ризикових, у разі застосування п.8 Критеріїв ризиковості.
В іншому випадку, у разі відсутності конкретизації підстав для прийняття рішення, вказане призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання визначено переліку документів задля виключення його з переліку ризикових платників податків.
Тому за відсутності конкретної податкової інформації з вказівкою на господарські операції та документи, пов`язані з ТОВ «Львів-Агротех» оскаржуване рішення є необгрунтованим.
Судом апеляційної інстанції зауважує, що у межах розгляду спірних правовідносин судом не піддано аналізу первинні документи щодо придбання позивачем товару у своїх контрагентів та його подальшу реалізацію, так як змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України.
Щодо наведених у рішенні від 22.08.2024 №24931 обґрунтувань про придбання товарів (послуг) у платника(ів) податку, та реалізацію товарів (послуг) платникам податку, щодо якого(их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що будь-яка податкова інформація, що наявна в інформаційно-аналітичних базах відносно контрагентів суб`єкта господарювання по ланцюгах постачання, а також податкова інформація надана іншими контролюючими органами носить виключно інформативний характер та не є належним доказом в розумінні процесуального закону (постанова Верховного Суду від 04 червня 2020 року у справі №340/422/19).
Слід зазначити, що відповідач не надав належних доказів, які б досліджувалися в ході засідання комісії, і які слугували для прийняття оскаржуваного рішення, відповідачем не надано доказів провадження заявником господарської діяльності в умовах та обставинах, котрі характеризуються ознаками недодержання вимог чинного законодавства України, а текст оскаржуваного рішення контролюючого органу не містить ані юридичних мотивів, ані фактичних мотивів класифікації заявника як ризикового платника податків.
Враховуючи наведене, відповідач не довів існування підстав для застосування до позивача пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку з відповідним внесенням до переліку ризикових суб`єктів господарювання, тобто діяв не у спосіб визначений законодавством, тому оскаржуване рішення, як акт індивідуальної дії, не відповідає критеріям обґрунтованості та вмотивованості, є протиправним, що в свою чергу є підставою для його скасування.
За вказаних обставин, зважаючи не доведеність Головним управлінням ДПС у Львівській області існування підстав для застосування до позивача пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку з відповідним внесенням до переліку ризикових суб`єктів господарювання, суд апеляційної інстанції погоджується із висновками суду першої інстанції щодо протиправності рішення Комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №26823 від 17.09.2024 про відповідність ТОВ «Львів-Агротех» критеріям ризиковості платника податку та, відповідно, щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог в частині його скасування.
Щодо визначення податковому органу зобов`язання виключити Товариство з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості, колегія суддів суду апеляційної інстанції зазначає таке.
Положеннями пункту 6 Порядку № 1165 визначено, що у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
Відповідно до частини третьої статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.
Враховуючи вказані норми та те, що рішення відповідача про відповідність ТОВ «Львів-Агротех» пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку підлягає скасуванню, то зобов`язання відповідача виключити позивача з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості, є належним і ефективним способом захисту порушеного права позивача.
Також, такий спосіб захисту є дотриманням судом гарантій того, що спір між сторонами буде остаточно вирішений. Тому позовні вимоги у зазначеній частині також підлягають задоволенню.
Згідно з ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами і перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційних скарг.
Оцінюючи доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції зазначає, що такі були перевірені та проаналізовані судом першої інстанції та їм була надана належна правова оцінка. Доводами апеляційної скарги не спростовуються висновки, викладені судом першої інстанції в оскаржуваному рішенні.
Відповідно до частини першої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Суд першої інстанції повністю виконав вказані вимоги процесуального закону, оскільки до спірних правовідносин вірно застосував норми матеріального та процесуального права, що призвело до ухвалення законних рішень, які скасуванню не підлягають.
Судові витрати розподілу не підлягають з огляду результат вирішення апеляційної скарги, характер спірних правовідносин та виходячи з вимог ст.139 КАС України.
Керуючись статтями 139, 242, 308, 309, 311, 315, 316, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10 січня 2025 року у справі №380/22213/24 – без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя	 	І. В. Глушко 	
судді	 	В. С. Затолочний 	
 	 	Н. М. Судова-Хомюк