Справа № 369/3792/26
Провадження № 3/369/4214/26 

П О С Т А Н О В А 
Іменем України
09.03.2026 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Куценко М.О., розглянувши матеріали справи за протоколом про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Права, передбачені ст. 268 КУпАП особам у судовому засіданні роз`яснені.
ВСТАНОВИВ:
06.02.2026 о 08:25 по вул. Микільська поблизу будинку 26 в с. Софіївська Борщагівка, Бучанського р-ну, Київської обл., водій ОСОБА_1 керував автомобілем Peugeot 2008 державний номерний знак НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, стан дорожнього покриття, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Hyundai Sonata державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив п.13.1 ПДР. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження .
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП
У судовому засідання ОСОБА_1 вину в інкримінованому правопорушенні не визнав та пояснив, що 06.02.2026 рухався на автомобілі Peugeot 2008 д.н.з. НОМЕР_2 в напрямку вул. Малишка в с. Софіївська Борщагівка, дорога була не розчищена та по правому краю лежали снігові накати. Побачивши автомобіль Hyundai Sonata д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався йому назустріч, прийняв якомога правіше заздалегідь. Зазначає, що в момент удару задню ліву частину його автомобілю знесло зі снігового накату. Вважає, що інший водій мав також прийняти правіше для можливості роз`їзду і пригальмувати, щоб уникнути зіткнення. Крім того, зауважує, що у водія т.з. Hyundai Sonata д.н.з. НОМЕР_3 були відсутні склоочисники та допускає, що через це водій міг його не побачити.
В судовому засіданні інший учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 пояснив, що 06.02.2026 рухався на автомобілі дуже повільно Hyundai Sonata д.н.з. НОМЕР_3 по вул. Микільська в с. Софіївська Борщагівка зі швидкістю близько 5-10 км, оскільки враховував погодні умови, назустріч йому рухався Peugeot 2008 д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , перед тим як вони обидва мали роз`їхатись, водій ОСОБА_1 вивернув кермо праворуч та заїхав на бордюр, який було вкрито снігом, після чого задню частину автомобіля Peugeot 2008 знесло на зустрічну смугу по якій рухався ОСОБА_3 . Зазначає, що не дивлячись на те, що він дотримався безпечної швидкості руху для контролю над своїм транспортним засобом, зіткнення уникнути не вдалось. Крім того, надав -відео та фотоматеріали на підтвердження наданих пояснень, на яких зафіксовані події ДТП.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи відносно якої складено протокол, пояснення іншого учасника ДТП, вважаю, що не дивлячись на невизнання своєї вини, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП за вищевикладених обставин доведена дослідженими доказами у справі, що перевірені та оцінені з точки зору їх належності, допустимості, достовірності для ухвалення цього рішення, та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №476974 від 06.02.2026; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 06.02.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 06.02.2026 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06.02.2026; поясненнями наданими ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні.
Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно п.13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Зазначені вище вимоги Правил дорожнього руху водій ОСОБА_1 не виконав, а саме: при зустрічному роз`їзді не врахував стан проїжджої частини та не дотримався безпечного інтервалу.
На схемі місця дорожньо-транспортної пригоди зафіксовано, що зіткнення автомобілів Peugeot 2008 державний номерний знак НОМЕР_2 та Hyundai Sonata державний номерний знак НОМЕР_3 відбулось на смузі руху по якій рухався автомобіль Hyundai Sonata.
Крім того на диску з відеозаписом з камер спостережень наданим ОСОБА_2 , які досліджено судом, зафіксовано момент зіткнення транспортних засобів, а саме: автомобіль Peugeot 2008 державний номерний знак НОМЕР_2 в момент зустрічного роз`їзду з автомобілем Hyundai Sonata державний номерний знак НОМЕР_3 лівою задньою частиною транспортного засобу перебуває на зустрічній смузі руху, в результаті чого відбулось зіткнення, що об`єктивно підтверджує обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.
Крім того, згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 268, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 665 (шістсот п`ять) грн 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф вноситься порушником в установу банку України, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.
У разі примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.
Суддя         Михайло КУЦЕНКО