Справа № 686/31494/25
Провадження № 2/686/2748/26 

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2026 року Хмельницький міськрайонний суд в складі: 
головуючої – судді Павловської А.А.,
з участю секретаря судового засідання Солдатової К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:
1.Стислий виклад позицій сторін
В жовтні 2025 року позивач звернувся до суду з вище зазначеним позовом, зазначивши, що 22.08.2021 між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №100658854.
30.11.2021 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено Договір факторингу №30-11-65, у відповідності до умов якого ТОВ «Мілоан`передало (відступає) ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги до позичальників в тому числі за договором № №100658854 від 22.08.2021 де боржником є ОСОБА_1 
10.01.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект центр» укладено Договір факторингу № 10-01/2023, у відповідності до умов якого ТОВ «Вердикт Капітал» передало (відступає) ТОВ «Коллект центр» право вимоги до позичальників в тому числі за договором №100658854 від 22.08.2021де боржником є ОСОБА_1 .
Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу № 10-03/2023 від 10.03.2023, ТОВ «Коллект центр» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 27270,00 грн., з яких: 3000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 23700,00 грн. - сума заборгованості за відсотками, 570,00 грн. - сума заборгованості за комісіями.
Всупереч умовам договору, незважаючи на повідомлення, Відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення Позивачу права грошової вимоги до Відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «Коллект центр», ні на рахунки попереднього кредитора.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги позову підтримав, просив задовольнити, проти заочного розгляду не заперечує. 
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся судом в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, відзиву не подав. 
За таких обставин суд вважає за можливе справу по суті розглянути за їх відсутності в судовому засіданні, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 05.11.2025 відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.02.2026 судді Павловській А.А. надійшла справа за вище вказаним позовом. 
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 17.02.2026 призначено у справі судове засідання на 27.02.2026.
19.03.2026 розгляд справи закінчено ухваленням заочного рішення суду по суті заявлених вимог.
3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин
22.08.2021 між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №100658854, за яким товариство надає клієнту кредит в сумі 3000 грн. строком користування 30 днів. За користування кредитом клієнт сплачує процентну ставку 2,00% за день, що становить 1800 грн., та комісію в розмірі 570 грн. за видачу кредиту.
30.11.2021 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено Договір факторингу №30-11-65, у відповідності до умов якого ТОВ «Мілоан`передало (відступає) ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги до позичальників, в тому числі за договором № №100658854 від 22.08.2021, де боржником є ОСОБА_1 
10.01.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «КоллектЦентр» укладено Договір факторингу № 10-01/2023, у відповідності до умов якого ТОВ «Вердикт Капітал» передало (відступає) ТОВ «Коллект центр» право вимоги до позичальників, в тому числі за договором №100658854 від 22.08.2021, де боржником є ОСОБА_1 .
У наданому позивачем розрахунку заборгованості відповідача зазначено, що вона становить 27270,00 грн., з яких: 3000,00 грн. - сума заборгованості за тілом кредиту; 23700,00 грн. - сума заборгованості за відсотками, 570,00 грн. - сума заборгованості за комісією.
4. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав
Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення частково з таких мотивів.
За ч. 1 ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Строк користування кредитними коштами становить 30 днів; договором передбачено, що проценти за користування кредитом становлять 1800 грн., які нараховуються за ставкою 2,00% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом, стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. (п.п. 1.5.2, 1.6). В зазначених кредитних правовідносинах відбулася пролонгація на 60 днів, внаслідок чого за зазначений період проценти становитимуть 9000 грн. (за ставкою 5% на день). отже, загальна заборгованість за процентами – 10800 грн.
Відповідно до статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Відомостей про добровільну сплату боргу поза межами наданих позивачем відомостей як первісним, так і новому кредитору справа не містить.
Тому до стягнення підлягає 14370,00 грн., з яких: 3000,00 грн. - сума заборгованості за тілом кредиту; 10800,00 грн. - сума заборгованості за відсотками, 570,00 грн. - сума заборгованості за комісією за надання кредиту.
В решті позову слід відмовити за його необґрунтованістю. 
5. Судові витрати
Судові витрати у справі – сума судового збору за подання позовної заяви 2422,40 грн. та 13000,00 грн. витрат на правничу допомогу – понесені позивачем і їх слід присудити пропорційно до задоволених вимог з відповідача. Розрахунок судових витрат до стягнення: 15422,40 грн. понесених судових витрат х 14370,00 грн. присуджених коштів : 27270,00 грн. заявлених до стягнення коштів = 8126,88 грн. судових витрат до стягнення з відповідача. 
На підставі ст. ст. 509, 526, 527, 530, 1046, 1049ЦК України, керуючись ст. ст. 12, 77, 81, 141, 259, 263-268, 280 – 282, 354 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» 14370,00 грн. заборгованості за кредитним договором №100658854 від 22.08.2021 та8126,88 грн. судових витрат.
В задоволенні решти позову відмовити.
Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішенняможе бути подано протягом 30 днів з дня його складення. 
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення.

Суддя: