ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2026 року	Львів	Справа № 300/8638/24 пров. № А/857/2364/25	

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Судової-Хомюк Н.М.,
суддів: Іщук Л.П., Онишкевича Т.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2024 року у справі № 300/8638/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, 
суддя у І інстанції – Боршовський Т.І.,
час ухвалення рішення - не зазначено, 
місце ухвалення рішення - м. Івано-Франківськ, 
дата складення повного тексту рішення – не зазначено,

В С Т А Н О В И В:

Кузів Володимир Миколайович в інтересах ОСОБА_1 (далі – позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (далі – відповідач, ГУ ПФ України в Івано-Франківській області), в якому просить суд: визнати протиправними дії відповідача щодо не проведення перерахунку та виплати пенсії з 01.04.2023 з урахуванням до складу грошового забезпечення, з якого обчислення її пенсія, сум додаткових щомісячних видів грошового забезпечення та індексації за 24 місяці перед звільненням, зазначених у новій (уточненій) довідці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 05.07.2024 № 1162; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області провести перерахунок та виплату пенсії з 01.04.2023 з урахуванням до складу грошового забезпечення, з якого обчислення її пенсія, сум додаткових щомісячних видів грошового забезпечення та індексації за 24 місяці перед звільненням, зазначених у новій (уточненій) довідці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 05.07.2024 № 1162, з урахуванням раніше проведених виплат.
Позовні вимоги мотивовано тим, що ОСОБА_1 з 01.04.2023 отримує пенсію по інвалідності на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». При підготовці документів, Департаментом патрульної поліції Національної поліції України видано довідку № 1096 від 16.06.2023 про щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премії за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», однак у вказану довідку не було включено індексацію грошового забезпечення. На виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30.04.2024 у справі № 300/7506/23 Департамент патрульної поліції Національної поліції України видав нову довідку від 05.07.2024 № 1162 про щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премію для призначення пенсії, в якій зазначено індексацію грошового забезпечення за 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення. Позивач звернувся до ГУ ПФ України в Івано-Франківській області із заявою від 18.10.2024 про перерахунок пенсії з 01.04.2023 з урахуванням до складу грошового забезпечення, з якого обчислення її пенсія, сум додаткових щомісячних видів грошового забезпечення та індексації за 24 місяці перед звільненням, зазначених у новій (уточненій) довідці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 05.07.2024 № 1162. За результатом розгляду заяви від 18.10.2024 відповідач листом № 9127-7815/Г-02/8-0900/24 від 11.11.2024 відмовив позивачу в перерахунку пенсії з 01.04.2023 на підставі довідки Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 05.07.2024 № 1162. Позивач не погоджується з такою відмовою ГУ ПФ України в Івано-Франківській області, вважає, що має право на перерахунок пенсії на підставі вказаної довідки.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2024 року адміністративний позов задоволено повністю.
Не погодившись із вказаним рішенням, його оскаржив відповідач, оскільки вважає, що судом першої інстанції неповно з`ясовані обставини, що мають значення для справи, порушено норми процесуального права та неправильно застосовані норми матеріального права, просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову повністю.
В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що позивач отримує з 01.04.2023 пенсію по інвалідності в розмірі 60% грошового забезпечення призначену відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Так, суми індексації грошового забезпечення не передбачені в переліках додаткових видів грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу, а отже не належать до складу грошового забезпечення та на них не нараховується єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. Таким чином, при проведенні перерахунку пенсії на підставі частини третьої статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» не враховується індексація грошового забезпечення.
Також звертає увагу апеляційного суду на пропуск позивачем строку звернення до адміністративного суду у відповідності до норм частини п`ятої статті 122 КАС України.
Позивач не скористався правом подання відзиву на апеляційну скаргу. Відповідно до частини четвертої статті 304 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України) відсутність відзиву не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Враховуючи те, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні), суд вважає за можливе розглядати справу в порядку письмового провадження відповідно до положень пункту 3 частини першої статті 311 КАС України.
У відповідності до вимог частини першої статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_1 з 01.04.2023 отримує пенсію по інвалідності згідно із Законом України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб” від 09.04.1992 № 2262-XII, що підтверджується протоколами про перерахунок пенсії, витягами з матеріалів пенсійної справи, пенсійним посвідченням № НОМЕР_1 від 08.08.2023, інвалідність отримана в період проходження військової служби в Національній поліції України (а.с. 12, 40-46). Вказана обставина визнається обома сторонами.
Департаментом патрульної поліції Національної поліції України, при підготовці документів для призначення пенсії ОСОБА_1 , виготовлено довідку № 1096 від 16.06.2023 про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», однак до такої довідки не включено суми нарахованої та виплаченої позивачу індексації грошового забезпечення.
20.09.2023 позивач звернувся до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України із заявою, в якій просив внести зміни до вказаної довідки, включивши до неї індексацію грошового забезпечення за 24 календарні місяці перед його звільненням та надіслати оновлену довідку до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області для проведення перерахунку пенсії з березня 2023 року.
Департамент патрульної поліції Національної поліції України листом від 19.10.2023 №Г-16270/41/5/05-2023 відмовив позивачу у виготовленні і направленні до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, та повідомив що підстави для включення індексації грошового забезпечення відсутні, оскільки на індексацію грошового забезпечення ЄСВ не нараховується та не сплачується.
Не погоджуючись з такою відмовою Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, про визнання протиправними дій щодо відмови у внесенні змін до довідки № 1096 від 16.06.2023 про щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премії за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та надіслання її до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області для проведення з 01.04.2023 року перерахунку основного розміру пенсії, зобов`язання внести зміни до довідки № 1096 від 16.06.2023 про щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премію для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» шляхом включення до неї такої складової як індексація грошового забезпечення за 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення, що подається для призначення пенсії, та надіслати таку довідку до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області для проведення з 01.04.2023 перерахунку основного розміру пенсії.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30.04.2024 у справі № 300/7506/23 задоволено позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області: визнано протиправними дії Департаменту патрульної поліції Національної поліції України щодо відмови ОСОБА_1 у внесенні змін до довідки № 1096 від 16.06.2023 про щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премії за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та надіслання її до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області для проведення з 01.04.2023 перерахунку основного розміру його пенсії; зобов`язано Департамент патрульної поліції Національної поліції України внести зміни до довідки № 1096 від 16.06.2023 про щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премію для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» ОСОБА_1 шляхом включення до неї такої складової як індексація грошового забезпечення за 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення, що подається для призначення пенсії, та надіслати таку довідку до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області для проведення з 01.04.2023 перерахунку основного розміру пенсії (а.с. 19-27).
Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30.04.2024 у справі № 300/7506/23 набрало законної сили 31.05.2024.
На виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30.04.2024 у справі № 300/7506/23 Департамент патрульної поліції Національної поліції України видав довідку від 05.07.2024 № 1162 про щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премію ОСОБА_1 для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», в якій зазначено індексацію грошового забезпечення за 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення (а.с. 14).
Позивач звернувся до ГУ ПФ України в Івано-Франківській області із заявою від 18.10.2024 про перерахунок пенсії на підставі зазначеної довідки Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 05.07.2024 № 1162 (а.с. 15).
Листом № 9127-7815/Г-02/8-0900/24 від 11.11.2024 ГУ ПФУ в Івано-Франківській області надало відповідь, відповідно до якої відмовило в перерахунку пенсії заявника на підставі довідки Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 05.07.2024 № 1162 (а.с. 16-17). Відповідач вказав у такій відмові, що суми індексації грошового забезпечення не передбачені в переліках додаткових видів грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу, а отже не належать до складу грошового забезпечення та на них не нараховується єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування). Таким чином, зазначені виплати не можуть бути враховані при обчисленні пенсії як при її призначенні, так і при перерахунку.
Вважаючи протиправними дії відповідача щодо не проведення перерахунку та виплати пенсії з 01.04.2023 з урахуванням до складу грошового забезпечення, з якого обчислення її пенсія, сум додаткових щомісячних видів грошового забезпечення та індексації за 24 місяці перед звільненням, зазначених у новій (уточненій) довідці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 05.07.2024 № 1162, представник позивача звернувся з цим до суду, в якому просить суд зобов`язати ГУ ПФ України в Івано-Франківській області провести перерахунок та виплату пенсії з 01.04.2023 з урахуванням до складу грошового забезпечення, з якого обчислення її пенсія, сум додаткових щомісячних видів грошового забезпечення та індексації за 24 місяці перед звільненням, зазначених у новій (уточненій) довідці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 05.07.2024 № 1162, з урахуванням раніше проведених виплат.
Приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки позивачем на уточнення первинної довідки про додаткові види грошового забезпечення, яка, як встановлено судом у справі № 300/7506/23, помилково не включала відомостей щодо індексації грошового забезпечення, надано до ГУ ПФ України в Івано-Франківській області додаткову інформацію про розмір його грошового забезпечення за 24 календарні місяці, що передували звільненню, яка містить суми індексації грошового забезпечення, то відповідачем протиправно відмовлено у проведенні перерахунку пенсії позивачу з 01.04.2023 – дати призначення пенсії.
Апеляційний суд погоджується з таким висновком суду першої інстанції і надаючи правову оцінку обставинам справи та доводам апелянта, зазначає наступне. 
Відповідно до частини другої статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Враховуючи вимоги частини 2 статті 19 Конституції України та частини 2 статті 2 КАС України, законодавцем визначено критерії для оцінювання рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які одночасно є принципами адміністративної процедури, що вироблені у практиці європейських країн.
Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.
Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, Службі судової охорони, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом визначає Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 за №2262-XII (далі Закон №2262-XII).
Відповідно до частини 3 статті 43 Закону №2262-XII пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Частиною 18 статті 43 Закону №2262-XII передбачено, що у разі якщо на момент призначення або виплати пенсії відбулася зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення та/або були введені для зазначених категорій осіб нові щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у розмірах, встановлених законодавством, пенсія призначається з урахуванням таких змін та/або нововведень, а призначена пенсія підлягає невідкладному перерахунку.
Відповідно до частини 4 статті 63 Закону №2262-XII усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.
Згідно пункту 7 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їх сімей» (далі - Постанова № 393), пенсії обчислюються з розміру грошового забезпечення, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 01.01.2011 страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з урахуванням таких його видів: відповідних окладів за посадою (для поліцейських, відряджених до органів державної влади, установ та організацій із залишенням на службі в Національній поліції, які отримували при цьому грошове забезпечення та звільнені із служби безпосередньо з посад у таких органах, установах та організаціях, - відповідних окладів, установлених за рівнозначними (аналогічними) посадами в Національній поліції), військовим (спеціальним) званням (для осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту - щомісячної надбавки за спеціальне звання) та відсоткової надбавки за вислугу років у розмірах, установлених за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням; щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, крім щомісячних надбавок (доплат), установлених особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі) та премії. Розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням. Середня сума щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається шляхом ділення на 24 загальної суми цих видів грошового забезпечення за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням.
Статтею 18 Закону України «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії» визначено, що законами України з метою надання соціальної підтримки населенню України в цілому та окремим категоріям громадян встановлюються державні гарантії, зокрема, щодо індексації доходів населення з метою підтримання достатнього життєвого рівня громадян та купівельної спроможності їх грошових доходів в умовах зростання цін.
Державні соціальні гарантії є обов`язковими для всіх державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності (частина друга статті 19 Закону України «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії»).
Статтею 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» передбачено, що грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону.
Правові, економічні та організаційні основи підтримання купівельної спроможності населення України в умовах зростання цін з метою дотримання встановлених Конституцією України гарантій щодо забезпечення достатнього життєвого рівня населення України врегульовано Законом України «Про індексацію грошових доходів населення».
Згідно статті 1 вказаного Закону індексація грошових доходів населення - це встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.
Статтею 2 цього Закону передбачено, що індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема оплата праці (грошове забезпечення).
Верховний Суд у справі № 638/9697/17 від 03.04.2019 виклав правовий висновок щодо застосування статті 43 Закону № 2262-ХІІ та зазначив, що територіальні органи Пенсійного фонду України при обрахуванні пенсії особам, які мають право на неї відповідно до Закону № 2262-ХІІ, повинні враховувати індексацію грошового забезпечення, яка нараховувалася за час служби перед звільненням.
Апеляційний суд звертає увагу, що на виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30.04.2024 у справі № 300/7506/23 Департамент патрульної поліції Національної поліції України видав довідку від 05.07.2024 № 1162 про щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премію ОСОБА_1 для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», в якій зазначено індексацію грошового забезпечення за 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення (а.с. 14).
Тобто, довідка від 05.07.2024 № 1162 про щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премію ОСОБА_1 , що подається для призначення пенсії відповідно до Закону № 2262-ХІІ, з урахуванням індексації грошового забезпечення складена на виконання судового рішення, які набрали законної сили.
Таким чином, суд апеляційної інстанції погоджується з судом першої інстанції, що відповідач протиправно відмовив у проведенні перерахунку та виплати пенсії позивачу з 02.12.2021 з урахуванням до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, сум додаткових щомісячних видів грошового забезпечення та індексації за 24 місяці перед звільненням, зазначених у довідці Департаменту патрульної поліції НПУ від 05.07.2024 № 1163 та довідці Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області від 11.03.2024 № 277.
Колегія суддів також не приймає доводи скаржника про пропуск позивачем строку звернення до суду, оскільки позивач для відновлення свого права на належний розмір пенсії позивач змушений був окремо самостійно звертатися до Департаменту патрульної поліції та Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області для отримання довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останні 24 календарні місяці служби підряд перед звільненням.
Згідно з частиною 3 статті 51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.
Таким чином, строкового обмеження стосовно виплати пенсії у визначеному законодавством розмірі за минулий час, перерахунок якої має здійснюватися у зв`язку із збільшенням/введенням в дію нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій, і яку особа не отримувала у зв`язку з не проведенням відповідного перерахунку пенсії з вини відповідного суб`єкта владних повноважень, немає.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 05.04.2019 по справі 809/248/18.
Решта доводів та заперечень скаржника висновків суду не спростовують.
Частиною другою статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.
Закон України «Про судоустрій і статус суддів» встановлює, що здійснення правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів, спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.
Відповідно до статті 17 Закону України від 23.02.2006 № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.
У пункті 50 рішення Європейського суду з прав людини «Щокін проти України» (№ 23759/03 та № 37943/06) зазначено про те, що перша та найважливіша вимога статті 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року полягає в тому, що будь-яке втручання публічних органів у мирне володіння майном повинно бути законним. Говорячи про «закон», стаття 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року посилається на ту саму концепцію, що міститься в інших положеннях цієї Конвенції (див. рішення у справі «Шпачек s.r.о.» проти Чеської Республіки» (SPACEK, s.r.o. v. THE CZECH REPUBLIC № 26449/95). Ця концепція вимагає, перш за все, щоб такі заходи мали підстави в національному законодавстві. Вона також відсилає до якості такого закону, вимагаючи, щоб він був доступним для зацікавлених осіб, чітким та передбачуваним у своєму застосуванні (див. рішення у справі «Бейелер проти Італії» (Beyeler v. Italy № 33202/96).
Натомість, відповідач у спірних правовідносинах допустив порушення принципу «належного врядування», з огляду на що негативні наслідки цього не можуть покладатися на позивача зважаючи на принцип «верховенства права».
Як убачається з апеляційної скарги, наведені в ній доводи щодо помилковості висновків суду у цій справі фактично зводяться до необхідності нової правової оцінки обставин у справі та дослідження наявних у матеріалах справи доказів. Водночас зазначеним доводам судом першої інстанції вже була надана належна правова оцінка.
Інших доводів на підтвердження правомірності своїх дій відповідач не навів, що не дає підстав вважати висновки суду першої інстанцій помилковими, а застосування ним норм матеріального та процесуального права - неправильним.
Відповідно до пункту 1 статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
Згідно зі статтею 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Враховуючи вимоги наведених правових норм, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що при ухваленні оскаржуваного рішення суд першої інстанцій правильно встановив обставини справи, не допустив неправильного застосуванням норм матеріального права чи порушень норм процесуального права, які могли б бути підставою для його скасування, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.
Керуючись статтями 241, 242, 308, 311, 315, 316, 321, 325, 328 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області залишити без задоволення.
Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2024 року у справі № 300/8638/24 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку лише з підстав, визначених в статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя	 	Н. М. Судова-Хомюк 	
судді	 	Л. П. Іщук 	
 	 	Т. В. Онишкевич