Справа № 127/11988/26 
Провадження № 3/127/2515/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

14 квітня 2026 року	м. Вінниця	

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності солдата військової служби за призовом під час мобілізації  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 09.04.2026 надійшов адміністративний матеріал відносно військовослужбовця  ОСОБА_1  про вчинення військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
З протоколу про військове адміністративне правопорушення №ОДВ/197 від 05.03.2026 вбачається, що 04.03.2026 близько 11 год. 00 хв. посадовими особами військової частини НОМЕР_2 було виявлено військовослужбовця солдата  ОСОБА_1 , який перебував на території військової частини НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння про що було повідомлено посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 .
По прибуттю патрульного наряду ІНФОРМАЦІЯ_3 на територію військової частини НОМЕР_2 начальником патруля при спілкуванні з солдатом ОСОБА_1 було виявлено в останнього явні ознаками алкогольного сп`яніння.
У зв`язку з вищезазначеним, начальником патруля ІНФОРМАЦІЯ_3 було запропоновано солдату ОСОБА_1 добровільно пройти тест з використанням спеціального технічного засобу (газоаналізатору АлКонт U8300 с/н 83014080), на що останній погодився.
В ході проведення тесту 04.03.2026 о 11 год. 42 хв. було встановлено, що солдат ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння (проба позитивна показник - 0,865 %о), що було зафіксовано на спеціальний технічний засіб відеозапису та складено акт огляду на стан алкогольного сп`яніння: використанням спеціального технічного засобу № 36.
Таким чином, військовослужбовець солдат ОСОБА_1 у порушеня вимог ст.ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України в умовах особливого періоду перебував в стані алкогольного сп`яніння на території військової частини НОМЕР_2 у АДРЕСА_2 , тобто вчинив військове адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про розгляд справи повідомлявся судом належним чином. Тому суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Крім того, в матеріалах справи наявна заява від  ОСОБА_1 , який вину у вчиненому правопорушенні визнав та просить суд розглянути справу за його відсутності.
Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.
Крім того, в своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов наступного висновку.
Згідно зі ст. 1 Закону України «Про оборону України» з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) в Україні настає особливий період.
Відповідно до Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» в Україні особливий період настав з дня набрання чинності Указу в.о. Президента України від 17.03.2014 № 303/2014 «Про часткову мобілізацію» на території України, продовжено його Указом Президента України від 14.01.2015 № 15/2015 «Про часткову мобілізацію», та Указом Президента України від 24.02.2022 № 69/2022 «Про загальну мобілізацію» та триває він по даний час.
У зв`язку з військовою агресією РФ указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан з 05 год 30 хв 24.02.2022, який після продовжень діє по теперішній час. 
Відповідно до ст. ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України кожний військовослужбовець зобов`язаний свято і непорушно додержуватись Конституції України та законів України, Військової присяги, відміно служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою.
Наявність в діях військовослужбовця  ОСОБА_1  складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: перебування в стані алкогольного сп`яніння в умовах воєнного стану, та його вина підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення №ОДВ/197 від 05.03.2026, протоколом про адміністративне затримання ОДВ №255 від 04.03.2026, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу від 04.03.2026 №36, свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювання техніки №12-01/0928, витягом із наказу №56 від 25.02.2023, заявою, в якій останній визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, а також іншими матеріалами наявними у справі. 
Таким чином, з метою попередження вчинення аналогічних правопорушень у майбутньому, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, суд вважає, що  ОСОБА_1  слід притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Крім того, з  ОСОБА_1  підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 665 грн 60 коп, сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40-1, 172-20, 283, 284 КУпАП, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок на користь держави. 
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок в дохід держави. 
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя: