Справа № 587/803/26 

ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2026 року  суддя Сумського районного суду Степаненко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 4 ( м.Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст. 184 КУпАП, 
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 26.02.2026 о 19-00 годині за місцем мешкання в АДРЕСА_1 , ухилялась від виконання обов`язків по вихованню малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 26.02.2026 року близько 19-00 год. на вул.8 Березня в с.В.Сироватка у громадському місці розпивав пиво, слабоалкогольний напій джин тонік, чим своїми діями ображав людську гідність і громадську мораль, вчинивши адміністративне правопорушення , передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 в період часу з 26.02.2026 о 16-30 по 27.02.2026 року за місцем мешкання в АДРЕСА_1 , ухилялась від виконання обов`язків по вихованню малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не здійснювала піклування про життя, здоров`я дитини, який був відсутній вдома та без нагляду матері знаходився з друзями, де вживав алкогольні напої, чим порушила ст. 150 Сімейного кодексу України.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи те, що на розгляд суду перебувають два адміністративних матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,  вважаю за необхідне об`єднати їх для спільного розгляду
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину категорично не визнала і суду пояснила, що вона виховує сина разом з чоловіком, дитина завжди в її полі зору, вона піклується про його здоров`я, освіту, завжди в курсі його навчання. У школі ОСОБА_2 хвалять, як здібного учня, жодних скарг від вчителів на нього не надходило. Вдома він допомагає їй по господарству, завжди привітний, добрий. Все що він потребує вона з чоловіком його забезпечують, вільних коштів він не має, алкоголь він не вживає. Того дня він пішов гулять і забув її попередить, вона пошукала його у друзів і родичів і зателефонувала у поліції. Коли ОСОБА_2 повернувся, то пояснив, що алкоголь він не купував, старшим хлопцям продавчиня продала пиво і слабоалкоголку, ті почали його дражнити на «слабо» шо він не вип`є пива, щоб казатися дорослим він пива ковток пива, але йому не сподобалось. Він дуже переживав за цей вчинок, і вже неодноразово пожалкував про це. 
На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення в судове засідання надано такі докази: протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАД 779279, ВАД 779278, рапорти, пояснення, копія свідоцтва про народження, копія паспорту і копія свідоцтва про одруження ОСОБА_1 .
Відповідно до статті 245 КУпАП основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно зі статтею 280 КУпАП, Суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Отже, для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.
В силу принципу презумпції невинуватості, діючого при розгляді справ про адміністративні правопорушення, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.
Так, частина перша статті 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Відповідно до статті 12 Закону України «Про охорону дитинства», батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її стан здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
В свою чергу відповідно до роз`яснень, викладених в пункті 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.
Так з однієї сторони на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення в матеріалах справи наявний лише зазначений вище протокол та рапорт в якому зазначено, що дитини не має вдома..
Жодних доказів що ОСОБА_2 розпив алкогольні напої у громадському місці суду не надано. 
В такій ситуації протокол про адміністративне правопорушення та рапорт працівника поліції не можуть бути визнані належними доказами по даній справі в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою вони не є самостійними беззаперечними доказами, а обставини викладені в них повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.
Таким чином, при оцінці та співставленні комплексу доказів, які надані в підтвердження, як винуватості, так і невинуватості ОСОБА_1 суд позбавлений можливості однозначно оцінити її дії, як такі, що містять склад адміністративного правопорушення.
В ситуації, що розглядається не можливо встановити, що ОСОБА_1 не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до її внутрішнього світу; не створює умов для отримання нею освіти .
Складаючи протокол про адміністративне правопорушення інспектором поліції не розкрито таку ознаку об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, як «ухилення від виконання батьківських обов`язків».
Свідоцтвом про народження дитини підтверджується лише материнство ОСОБА_1 .
Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого частиною першою статті 184 КУпАП.
Інші докази, які б свідчили про її вину суду надані не були.
Відповідно до положень статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом.
Згідно із пунктом 1 частини першої статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
За даних обставин суд доходить до висновку, що наявні всі підстави для закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
Керуючись п.1 ст.247, ст.284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя     О.А.Степаненко