УХВАЛА

17 квітня 2026 року
м. Київ

справа № 946/10143/23
провадження № 51-1430ск26
Колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 
розглянула касаційну скаргу, подану захисником ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Кілійського районного суду Одеської області від 06 червня 2025 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 14 січня 2026 року і
встановила:
як убачається зі змісту касаційної скарги, яка скерована через підсистему «Електронний кабінет» й підписана захисником ОСОБА_4 , він звернувся до суду із касаційною скаргою та порушує в ній питання про перегляд ухвалених судових рішень щодо засудженого ОСОБА_5 . 
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), колегія суддів дійшла висновку, що скаргу було подано без додержання цієї норми процесуального права.
У силу ст. 433 вказаного Кодексу суд касаційної інстанції (далі - Суд) не уповноважений ревізувати повноту розгляду справи, перевіряти оспорювані рішення на предмет невідповідності викладених у них висновків фактичним обставинам кримінального провадження, а при здійсненні касаційної процедури виходить з обставин, установлених судами нижчих інстанцій. Відповідно до положень ст. 438 КПК України, Суд вправі змінити або скасувати оскаржені рішення у випадку допущення істотних порушень норм права. 
За змістом поданої скарги, захисник насамперед посилається на неповноту судового розгляду справи та заперечує правильність установлення фактичних обставин кримінального провадження, що в силу статей 433, 438 КПК України не є предметом перевірки в касаційному порядку. При цьому, всупереч законодавчим приписам скаржник не наводить обґрунтування заявленої вимоги про скасування вироку та ухвали і призначення нового розгляду в суді першої інстанції з огляду на положення статей 84, 94, 370, 374, 404, 405, 407, 412, 415, 419 цього Кодексу в їх взаємозв`язку. Крім того, у скарзі не зазначено, яких саме доводів сторони захисту не було розглянуто і не надано на них відповідей судом апеляційної інстанції.
Разом із цим автор скарги, указуючи на недодержання апеляційним судом ст. 419 КПК України й невмотивованість оспорюваної ухвали суду апеляційної інстанції, не зазначає яких саме доводів апеляційної скарги сторони захисту цей суд не перевірив і не надав на них відповіді. 
Не аргументовано з огляду на положення статей 404, 412 КПК України також і тези про постановлення ухвали саме з істотним порушенням приписів цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 427 КПК України, якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі. Проте подана касаційна скарга не містить жодних застережень щодо цієї обставини.
Разом із цим, усупереч ч. 5 ст. 427 КПК України до касаційної скарги не надано копії оскаржуваного судового рішення, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження. 
Частиною 6 ст. 427 КПК України встановлено, що до касаційної скарги додаються її копії з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.
Згідно з приписами ч. 2 ст. 35 КПК України процесуальні документи в електронній формі можуть подаватися учасниками кримінального провадження до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи та/або її окремих підсистем (модулів) у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.
Крім того, указаними вище положеннями закону визначено, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник кримінального провадження зобов`язаний у випадках, передбачених цим Кодексом, надати доказ надсилання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам кримінального провадження, які не мають офіційної електронної адреси, копій надісланих документів із використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи та/або її окремих підсистем (модулів).
Касаційна скарга подана захисником шляхом її направлення на електронну пошту Суду, проте копій касаційної скарги з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження (на виконання вимог ч. 6 ст. 427 КПК України) або доказів їх надсилання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам кримінального провадження, які не мають офіційної електронної адреси (в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 35 КПК України), Суду не надано.
За таких обставин, оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим законом, Верховний Суд вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків - п`ятнадцять днів з дня отримання цієї ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Ураховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429, ст. 441Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів
постановила:
касаційну скаргу, подану захисником ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Кілійського районного суду Одеської області від 06 червня 
2025 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 14 січня 2026 року залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків - п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити, що касаційна скарга, залишена без руху, повертається, якщо особа не усунула її недоліків в установлений судом строк.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2  ОСОБА_3